Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Савинова К.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Трим» к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» на определение Саратовского областного суда от 2 ноября 2021 года о возвращении частной жалобы,

установил:

ООО «Трим» обратилось в Саратовский областной суд с административным иском, в котором (с учетом изменения заявленных требований) просило признать решение ГБУ СО «Госкадастроценка» от 16 июня 2021 года "Номер" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью 11 901 кв.м., расположенного по адресу "Адрес" равной его рыночной стоимости в размере 7 858 000 рублей по состоянию на 1 марта 2021 года.

Определением Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы возложены на административного истца, производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы до поступления дела в суд с экспертным заключением.

ГБУ СО «Госкадастроценка» на определение Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года подана частная жалоба.

Определением судьи Саратовского областного суда от 8 октября 2021 года частная жалоба ГБУ СО «Госкадастроценка» на определение Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года оставлена без движения, подателю жалобы предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков частной жалобы до 1 ноября 2021 года.

22 октября 2021 года ГБУ СО «Госкадастроценка» представлено дополнение к частной жалобе на определение Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года.

Определением судьи Саратовского областного суда от 2 ноября 2021 года частная жалоба ГБУ СО «Госкадастроценка» на определение Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года возвращена лицу, подавшему жалобу.

19 ноября 2021 года ГБУ СО «Госкадастроценка» на определение Саратовского областного суда от 2 ноября 2021 года подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предъявляемые к форме и порядку подачи частной жалобы на определение Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года ГБУ СО «Госкадастроценка» были соблюдены, в связи с чем оснований для оставления указанной частной жалобы без движения и, учитывая представленное дополнение к частной жалобе, для ее возвращения у судьи не имелось.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления установлены статьей 299 КАС РФ, в силу положений пункта 4 части 1 которой они должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 части 1, частями 2 – 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Статьями 77, 78 КАС РФ возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы не предусмотрена.

Исходя из положений статей 115, 193 КАС РФ, определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу. В части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, возражения в отношении определения суда могут быть могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта.

Из материалов дела следует, что основанием для возвращения частной жалобы ГБУ СО «Госкадастроценка» на определение судьи Саратовского областного суда от 2 ноября 2021 года являлся вывод судьи о том, что представленное ГБУ СО «Госкадастроценка» 22 октября 2021 года дополнение к частной жалобе не устраняет ее недостатки, перечисленные в определении судьи Саратовского областного суда от 8 октября 2021 года, поскольку административным ответчиком так и не указано требование об отмене или об изменении обжалуемого определения в части приостановления производства по административному делу или в части судебных расходов.

Вместе, вопреки указанным выводам судьи в просительной части дополнения к частной жалобе ГБУ СО «Госкадастроценка» на определение Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года указано требование об его отмене, в том числе, в части приостановления производства по делу (л.д. 242 (оборот) т. 1).

Более того, ссылки ГБУ СО «Госкадастроценка» на то, что в силу взаимосвязанных положений статей 77, 78, 115, 193, 202, 249, 313 КАС РФ определение о назначении по делу судебной экспертизы подлежит обжалованию в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу, содержатся в тексте как первоначально поданной частной жалобы на определение Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года, так и в дополнении к ней (л.д. 237 (оборот), 242 (оборот т. 1), притом, что административный процессуальный закон не содержит норм, обязывающих подателя частной жалобы на такое определение конкретизировать свои требования вышеназванным образом исключительно в ее просительной части.

Указанные обстоятельства, которые с подтверждены материалами дела, свидетельствуют о том, что при подаче как частной жалобы на определение Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года, так и дополнения к ней требования пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ ГБУ СО «Госкадастроценка» были соблюдены, в связи с чем оснований для ее возвращения у судьи не имелось.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание данные разъяснения высшей судебной инстанции, а также то обстоятельство, что обжалуемое определение о возвращении частной жалобы является следствием ранее вынесенного судьей определения об оставлении ее без движения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить законность определения судьи Саратовского областного суда от 8 октября 2021 года.

Поскольку, как установлено ранее, требования пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ при подаче частной жалобы на определение Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года ГБУ СО «Госкадастроценка» были соблюдены, у судьи также отсутствовали основания и для оставления указанной частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определения судьи Саратовского областного суда от 8 октября 2021 года и от 2 ноября 2021 года подлежат отмене.

С учетом того, что частная жалоба ГБУ СО «Госкадастроценка» на определение Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года отвечает требованиям, предъявляемым КАС РФ, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя частную жалобу в суд первой инстанции, самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определения судьи Саратовского областного суда от 8 октября 2021 года и от 2 ноября 2021 года отменить.

Совершить по частной жалобе государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» на определение Саратовского областного суда от 16 сентября 2021 года о назначении судебной экспертизы процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Саратовский областной суд.

Судья К.А. Савинов