Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Сорокина М.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Чолояна Т.З. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости по частной жалобе Чолояна Т.З. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Чолоян Т.З. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость:

земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, находящегося в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 195 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, находящегося в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 200 000 рублей;

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года административное исковое заявление Чолояна Т.З. оставлено без движения как поданное с нарушением требований пунктов 1, 2, 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административному истцу предложено в срок до 20 января 2020 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года административное исковое заявление Чолояна Т.З. возвращено, поскольку недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом в полном объеме не устранены.

Не согласившись с определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года, Чолоян Т.З. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, материал направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для принятия его производству и рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указано на то, что административным истцом предприняты исчерпывающие меры для устранения недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения. Кроме того судьей необоснованно указано на необходимость приложения к административному исковому заявлению выписок из Единого государственного реестра недвижимости, содержащих сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах административного истца на земельные участки, поскольку указанные выписки не являются единственным документом, подтверждающим наличие (отсутствие) у лица прав на земельный участок. Кроме того, судьей не приняты во внимание пояснения административного истца, изложенные в заявлении, поданном в исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, и не представлен разумный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Перечень документов, которые должны быть приложены к административному исковому заявлению, определен статьями 126, 246 КАС РФ (часть 2 статьи 246 КАС РФ).

При этом в силу положений частей 4, 5 статьи 246 КАС РФ при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков. В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ). Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела. В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Чолоян Т.З. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года административное исковое заявление Чолояна Т.З. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 20 января 2020 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, а именно: приложить к административному исковому заявлению выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, документы о продлении срока аренды земельных участков, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах административного истца на земельные участки, отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа о рыночной стоимости земельных участков на даты, по состоянию на которые определена их кадастровая стоимость. Также указано на необходимость привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем предложено представить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для указанного лица или доказательства, подтверждающие вручение указанному лицу данных документов.

20 января 2020 года Чолоян Т.З. представил в Верховный Суд Республики Башкортостан заявление, в котором указал:

в качестве заинтересованного лица – Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, приложив доказательства, подтверждающие вручение этому лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов;

пояснения о том, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, будет представлена в судебное заседание, поскольку будет получена лишь 21 января 2020 года;

сведения о том, что в качестве доказательств использования им спорных земельных участков к административному исковому заявлению были приложены копии дополнительных соглашений к договорам о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, расчета арендной платы, писем о действительности договора аренды и о продлении договора аренды на неопределенный срок, сообщил, что оригиналы этих документов будут представлены в судебное заседание для обозрения, а также что вышеперечисленные дополнительные соглашения в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрированы не были.

Также административный истец приложил к данному заявлению отчет об оценке, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 июня 2014 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года административное исковое заявление Чолояна Т.З. было возвращено с со ссылкой на то, что недостатки представленного административного искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный до 20 января 2020 года срок в полном объеме не устранены.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

По делу достоверно установлено, что в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 246 КАС РФ выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, не была представлена административным истцом ни при первоначальной подаче административного искового заявления, ни в течение установленного судьей срока для устранения его недостатков.

Действительно, в заявлении от 20 января 2020 года содержались пояснения административного истца о том, что данная выписка будет представлена в судебное заседание, поскольку будет получена лишь 21 января 2020 года.

Вместе с тем, данные пояснения в заявлении об устранении вышеуказанного недостатка не свидетельствуют и повлечь отмену обжалуемого определения не могут.

Так, установленный судьей срок для представления выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, которая по данной категории дел входит в число документов, обязательных для представления в суд вместе с административным исковым заявлением, был разумным и достаточным по продолжительности, учитывал время, необходимое как для устранения этого недостатка, так и для доставки почтовой корреспонденции.

Ходатайств о продлении установленного судьей срока для представления спорной выписки Чолоян Т.З. не заявлял. Кроме того, в своих пояснениях административный истец ссылался на возможность ее получения 21 января 2020 года, однако вплоть до вынесения обжалуемого определения (23 января 2020 года) указанный документ он в суд так и не представил.

Является правомерным вывод судьи и о том, что административный истец, предоставив в целях устранения недостатков поданного административного искового заявления отчет об оценке на бумажном носителе и в форме электронного документа о рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 июня 2014 года, в нарушение требований КАС РФ и указаний судьи не приложил его копии по числу лиц, участвующих в деле.

Поскольку обязанность административного истца по предоставлению при обращении в суд с подобным административным исковым заявлением копий отчета об оценке (на бумажном носителе и в форме электронного документа) по числу лиц, участвующих в деле, предусмотрена взаимосвязанными положениями пункта 1 части 1 статьи 126, пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, и на эту обязанность ему было указано в определении об оставлении административного искового заявления без движения, их непредставление в установленный судьей срок являлось еще одним самостоятельным основанием для его возвращения.

Таким образом, по основаниям, указанным выше, вопреки доводам частной жалобы о принятии Чолояном Т.З. всех исчерпывающих мер для устранения недостатков административного искового заявления обжалуемое определение о его возвращении следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ вопросы о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика подлежит разрешению судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Следовательно, в силу приведенных положений административного процессуального закона судья при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения был не вправе в качестве недостатка указывать необходимость привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представления для него копий административного искового заявления и приложенных к нему документов либо доказательств, подтверждающих вручение указанному лицу данных документов, поскольку этот вопрос подлежал разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, в заявлении от 20 января 2020 года указанное лицо административным истцом было указано, к нему приложены доказательства, подтверждающие вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В обжалуемом определении судьей на не устранение вышеназванного недостатка как на основание для возвращения административного искового заявления не указывалось, в связи с чем данное обстоятельство на правовую судьбу этого судебного акта повлиять не может.

Также не может повлечь отмену обжалуемого определения и довод о том, что судьей было необоснованно указано на необходимость приложения к административному исковому заявлению выписок из Единого государственного реестра недвижимости, содержащих сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах административного истца на земельные участки.

Пунктом 2 части 2 статьи 246 КАС РФ закреплено требование о необходимости приложения к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

В качестве таких документов на спорные земельные участки административным истцом вместе с административным исковым заявлением были представлены копии договоров аренды земельных участков, договоров уступки прав требования, дополнительных соглашений к договорам аренды, свидетельствующих о принадлежности прав и обязанностей по указанным договорам административному истцу, расчетов арендной платы, а также писем администрации городского округа город Уфа. Кроме того, к административному исковому заявлению были приложены подлинники выписок из Единого государственного реестра недвижимости, содержащих сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные земельные участки, в которых сведения о зарегистрированных правах Чолояна Т.З. на эти объекты недвижимости отсутствуют.

Из указанных документов следует, что договоры аренды спорных земельных участков являются действующими и в настоящее время считаются заключенными на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды спорных земельных участков и дополнительные соглашения о внесении в них изменений, в том числе в части замены стороны арендатора, государственной регистрации не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для оставления без движения и последующего возвращения административного искового заявления ввиду не представления Чолояном Т.З. выписок из Единого государственного реестра недвижимости, содержащих сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах административного истца на данные земельные участки, у судьи не имелось, притом что на несоответствие копий представленных документов требованиям части 2 статьи 70 КАС РФ в определениях от 26 декабря 2019 года, от 23 января 2020 года судьей не указывалось.

Однако, как указано выше, данные выводы суда апелляционной инстанции не могут повлечь отмену обжалуемого определения, законные основания для вынесения которого применительно к обстоятельствам настоящего дела у судьи имелись.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чолояна Торна Заптовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья М.С. Сорокин