Гражданский кодекс часть 1

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-243/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001477-48) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Вита» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Вита» на определение Краснодарского краевого суда от 10 января 2022 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Вита» (далее – ООО «Санаторий «Вита») обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. В обоснование требований указано, что ООО «Санаторий «Вита» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: №№; №. Считает, что установленная государством по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает рыночную стоимость объектов, чем нарушает права административного истца. Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от 10 января 2022 г. административное исковое заявление ООО «Санаторий «Вита» оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ООО «Санаторий «Вита» просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что представителем общества в полном объеме исполнена обязанность по оплате государственной пошлины, в связи с чем процессуальных оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из материалов дела усматривается, что при подаче административного иска, предметом которого явилось оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в отношении трех объектов недвижимости, представителем административного истца была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в подтверждение чего представлен чек от 26 ноября 2021 г. (том 1 л.д. 19).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 2 декабря 2021 г. суд со ссылкой на положения подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что административным истцом государственная пошлина оплачена не в полном объеме, и предложил оплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. за каждый из объектов, кадастровая стоимость которых оспаривается.

Во исполнение определения суда от 2 декабря 2021 г. представителем административного истца было представлено три подтверждения платежа от 29 ноября 2021 г. на общую сумму 6000 руб., подтверждающие оплату государственной пошлины с карты ФИО1 – представителя ООО «Санаторий «Вита».

Суд указанные документы не принял в качестве доказательства оплаты государственной пошлины от имени юридического лица ООО «Санаторий «Вита», ссылаясь на отсутствие соответствующего указания в платежном документе. Суд также в определении указал, что представленные документы не исключают возможности неоднократного приложения одного и того же документа в подтверждении оплаты государственной пошлины.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в представленном на л.д. 19 тома 1 чеке по операции от 26 ноября 2021 г. указано на оплату государственной пошлины с карты ФИО1 от имени ООО «Санаторий «Вита». Имеющиеся на л.д. 212-214 том 1 подтверждения платежа ПАО «Сбербанк» содержат разный номер идентификатора платежа (СУИП), что опровергает выводы суда о дублировании платежных документов.

Представленные административным истцом доказательства оплаты государственной пошлины сомнений не вызывают, положений законодательства не нарушают, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для суждения о том, что административный иск не оплачен государственной пошлиной. В изложенной связи у суда не имелось правовых оснований для оставления административного иска ООО «Санаторий «Сита» без рассмотрения.

Постановленное судом определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения подлежит отмене на основании положений пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь положениями статей 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 10 января 2022 г. отменить, дело направить в Краснодарский краевой суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова