Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3747/2020 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 6 июля 2020 года об удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» о признании частично недействующим приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП в пункте 1 постановления правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП исключены слова «на 2015 и последующие налоговые периоды».

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП приложение 1 к постановлению изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года, нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 68, т. 1, 2, 3, а также размещён 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В оспариваемый Перечень под пунктами <данные изъяты> включены здания с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», являясь собственником названных объектов недвижимости, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 775 и 23438 Перечня на 2020 год, указав в обоснование, что спорные здания входят в неделимый комплекс зданий подстанции № 46 «ПС Бутырки», не относятся к объектам торговли, офисным или административно-деловым зданиям, объектам общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых установлены особенности исчисления налоговой базы в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 6 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены, с Правительства Москвы в пользу ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд пришёл к неверному выводу о несоответствии спорных зданий признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, дал неверную оценку представленным в материалы дела актам обследования зданий, согласно которым <данные изъяты>% зданий соответственно используются для размещения офисов.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что спорные здания являются неотъемлемой частью энергетического предприятия и функционально неотделимы от единого производственного процесса, поскольку расположение в спорных помещениях кадровых, бухгалтерских и иных служб, связанных с обработкой и хранением документации, свидетельствует об их соответствии понятию «офис», при этом налоговым законодательством в качестве обязательного условия не предусмотрено «самостоятельное» офисное назначение помещений в здании. О соответствии спорных объектов признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствует также установленный законом порядок налогообложения зданий, в которых работают сотрудники налогоплательщика, обеспечивая его производственную деятельность, исходя из их кадастровой стоимости.

Представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы № 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год не соответствует действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на указанный период) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее – Порядок).

Объекты недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> включены в оспариваемые пункты Перечня исходя из критерия их фактического использования, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года №64).

При включении в Перечень по данному критерию объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м административный ответчик исходил из сведений, приведенных в акте, составленном Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 16 октября 2018 года №9022187/ОФИ, согласно которому, в данном здании под размещение офисов используется <данные изъяты>% от его общей площади.

Согласно акту, составленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 29 мая 2018 года №<данные изъяты> в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, в данном здании под размещение офисов используется <данные изъяты>% от его общей площади.

Вместе с тем, названные акты обследования не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим использование зданий в качестве административно-деловых центров, поскольку составлены с нарушением требований Порядка, ввиду не отражения критериев отнесения помещений зданий к офисам. Приложенные к актам фототаблицы с изображением внешних фасадов здания, а также кабинетов сотрудников ПАО «МОЭСК» не позволяют достоверно определить фактическое использование для размещения офисов более 20 процентов площади зданий; расчеты определения долей фактического использования помещений спорных объектов также в указанных актах проверки отсутствуют.

Из материалов административного дела усматривается, что здание районного диспетчерского пункта «Бутырская» (со встроенным объектом ГО) с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> и здание бывшего управления Октябрьских сетей с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> входят в состав электросетевого объекта ПС «Бутырки».

В спорных зданиях расположены службы Московских высоковольтных сетей – филиала ПАО «МОЭСК», которые обеспечивают функционирование подстанции «Бутырки» и входят в подстанцию №46 «ПС Бутырки», представляющую собой неделимый комплекс зданий.

На территории спорных зданий установлен и действует внутриобъектовый и пропускной режим.

Спорные здания используются в качестве объекта электросетевого хозяйства, в них размещены техническое оборудование, рабочие места руководства и сотрудников подразделения предприятия, осуществляющих деятельность по обеспечению бесперебойного электроснабжения города Москвы.

Документов, опровергающих эти обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены здания, не предусматривает размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к правильному выводу, что спорные здания не относятся к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку не соответствуют критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64.

При рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы о том, что судом дана неверная правовая оценка актам обследования, а также неверно применены положения Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64, постановления Правительства Москвы №257-ПП от 14 мая 2014 года «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемого судебного акта, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи