Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания по материалу №М-114/2020 частную жалобу ООО «Усинская Тепловая Компания» на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 06 мая 2020 года об оставлении административного иска без движения,

установил:

ООО «Усинская Тепловая Компания» обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 20 декабря 2019 года №77/9-Т «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - приказ №77/9-Т).

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 06 мая 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок устранения недостатков до 28 мая 2020 года.

ООО «Усинская Тепловая Компания» в частной жалобе, дополнении к ней просит определение судьи первой инстанции отменить, поскольку оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Исследовав представленный материал №М-114/2020, изучив частную жалобу, прихожу к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 246), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210).

Основанием для оставления без движения административного искового заявления в определении судьи от 06 мая 2020 года послужило не указание в иске наименование и отдельных положений нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части, в чем заключается его противоречие нормам федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу. При этом судья указал, что в качестве такового не может быть принята ссылка административного истца на пункт 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом утверждаются новые нормативы потребления коммунальных услуг, а не изменяются ранее установленные.

С данным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

В административном исковом заявлении административным истцом указано на несоответствие оспариваемого нормативно правового акта постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, где в пункте 16 предусмотрены случаи изменения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование требований административным истцом указанно, что перечисленные в пункте 16 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 №306 случаи, которые могли бы быть основанием для издания оспариваемого приказа, не наступили, в связи с чем, приказ №77/9-Т является незаконным и необоснованным.

Из изложенного следует, что данное заявление содержит указание наименование и отдельное положение нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить приказ №77/9-Т.

Таким образом, оснований для оставления административного искового заявления без движения у судьи не имелось, в соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение судьи от 06 мая 2020 года подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 06 мая 2020 года отменить.

Административное исковое заявление ООО «Усинская Тепловая Компания» передать на рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья С.В.Вдовиченко