Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаева В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Николаева В.И. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Николаев В.И. обратился в Верховного Суда Чувашской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу "Номер" ему отказано в удовлетворении исковых требований к Николаевой Л.И. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, выселении. Не согласившись с данным решением, 20 января 2020 года он подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой судом апелляционной инстанции было назначено лишь на 29 июня 2020 года. Длительное не направление судом первой инстанции гражданского дела в суд апелляционной инстанции, нарушило его право на рассмотрения дела в разумный срок, в связи с чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в унижении достоинства и расстройстве здоровья, в физических страданиях, заключающиеся в терпение головной боли, головокружении, нарушения сна вследствие переживания и беспокойства, а также в нравственных страданиях. Обстоятельствами, повлиявшими на продолжительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явились действия районного суда, выразившиеся в затягивании направления гражданского дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции. Административный истец при таких обстоятельствах усматривает бездействие суда по гражданскому делу, что привело к большим срокам общей продолжительности судопроизводства и нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Николаев В.И. просит решение суда отменить или изменить решение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и принять по административному делу новое решение. В своей апелляционной жалобе указывает на то, что он направил апелляционную жалобу на решение суда от 17 декабря 2019 года непосредственно в районный суд 20 января 2020 года с соблюдением требований части 2 статьи 321 ГПК РФ. При этом ограничения, направленные на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции были введены Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации 8 апреля 2020 года №821, то есть после нарушения его права на судопроизводство в разумный срок судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела "Номер" что Николаев В.И. обратился в суд с иском 26 августа 2019 года.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков по 11 сентября 2019 года.

Определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2019 года возвращено истцу в связи с не устранением недостатков в предоставленный срок.

Не согласившись с оставлением искового заявления без движения, Николаев В.И. подал частную жалобу, направив ее 17 сентября 2019 года непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2019 года определение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от 30 августа 2019 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

19 октября 2019 года судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления Николаева В.И. к производству суда и слушание дела назначено на 11 декабря 2019 года.

11 декабря 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 декабря 2019 года в связи с необходимостью истребования сведений из Бюджетного учреждения «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии.

17 декабря 2019 года дело рассмотрено по существу ( мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года).

Не согласившись с данным решением, 20 января 2020 года Николаев В.И. подал апелляционную жалобу, которая поступила в районный суд 24 января 2020 года. В этот же день поступили замечания на протокол судебного заседания.

28 января 2020 года судом первой инстанции вынесено определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и о предоставлении Николаеву В.И. отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче в суд апелляционной жалобы.

30 января 2020 года судом первой инстанции лицам, участвующим по делу, сопроводительным письмом сообщено о поступлении апелляционной жалобы Николаева В.И. и направлены копии жалобы. Также разъяснено право представить возражения относительно жалобы и ознакомиться с материалами дела в срок до 12 февраля 2020 года.

4 февраля 2020 года в суд первой инстанции поступило заявление Николаева В.И., поименованное как жалоба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2019 года, направленное им непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи от 10 февраля 2020 года указанное заявление возвращено Николаеву В.И.

26 февраля 2020 года в суд первой инстанции поступила жалоба Николаева В.И. на определение суда от 28 января 2020 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, также направленная им непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи от 2 марта 2020 года указанная жалоба возвращена Николаеву В.И.

6 апреля 2020 года материалы указанного гражданского дела с апелляционной жалобой Николаева В.И. направлены в суд апелляционной инстанции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года производство по делу приостановлено до отмены ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года №821.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 29 июня 2020 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность производства по гражданскому делу составила не более 8 месяцев: с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции (26 августа 2019 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (29 июня 2020 года), период приостановления производства по делу с 20 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года в продолжительность производства не входит.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право Николаева В.И. на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем суд отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, при правильном установлении обстоятельств дела.

При определении разумности срока судопроизводства по гражданскому делу суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие несвоевременному принятию административного искового заявления к производству не нарушили права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Так, по гражданскому делу "Номер" состоялось 1 судебное заседание с перерывом в связи с необходимостью истребования сведений из Бюджетного учреждения «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии. Приостановление производства по делу в суде апелляционной инстанции было вызвано ограничительными мерами в связи с распространением коронавирусной инфекции и не привело к нарушению разумных сроков судопроизводства. Таким образом, существенных периодов бездействия, по материалам дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева В.И.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2021 года

Председательствующий

Судьи