Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-673/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 о признании недействующим нормативного правового акта представительного органа муниципального образования,

по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Московского областного суда от 23 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н., пояснения административных истцов ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителей Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области ФИО4, комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Тверские И.А. и Н.Б. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании не действующим с момента опубликования решения Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 20 декабря 2017 года № 164/18 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области» (в редакции решений от 2 октября 2019 года № 317/39 и от 25 марта 2020 года № 351/45) в части включения в территориальную зону Ж-2.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в качестве основного вида разрешенного использования (далее также - ВРИ) такого вида – как «Спорт» и изменения градостроительного регламента для земельных участков с ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства» в части увеличения предельной максимальной площади земельного участка с 3000 кв.м до 5000 кв.м, как противоречащих пунктам 1 и 3 части 1 статьи 30, частям 14-15 статьи 31, части 1 и подпункту 3 пункта 3 части 3 статьи 33, статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частям 22-27, 31 Постановления Правительства Московской области от 30 декабря 2014 года № 1182/51.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что являются собственниками земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне Ж-2.1 городского округа Люберцы Московской области, и внесение изменений в Правила землепользования и застройки нарушает их права и интересы на благоприятные условия проживания. Вид разрешенного использования «Спорт» включен как в основные, так и в условно-разрешенные, что недопустимо, поскольку один и тот же ВРИ может быть в двух категориях только при условии, что один из видов вспомогательный. Изменение параметров площади земельного участка не относится к параметрам разрешенного строительства. Указанные нарушения повлекли принятие 25 марта 2020 года представительным органом решения об исправлении «технической ошибки» в виде исключения ВРИ «Спорт» из категории условно-разрешенных. Вместе с тем для внесения изменений в виды разрешенного использования и для изменения параметров площади земельного участка требовалось проведение публичных слушаний.

Решением Московского областного суда от 23 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы обратились в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, административное исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела; нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Также апеллянты обращают внимание судебной коллегии на фальсификацию документов сотрудниками Мособлархитектуры, представленных в последнем судебном заседании 23 июля 2020 года, а именно - решение о положительном рассмотрении 30 апреля 2019 года заявления Тверских от 13 апреля 2019 года об изменении предельной максимальной площади земельных участков с 3000 кв.м до 5000 кв.м. Указывают на нарушение судом норм процессуального права ввиду принятия решения о правах и обязанностях ФИО1 не привлеченной к участию в административном деле, по заявлению которой были внесены изменения в Правила землепользования и застройки в видах разрешенного использования территориальной зоны Ж-2.1.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Московской области представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции установила следующее.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (пункт 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 20 декабря 2017 года № 164/18 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области (далее – Правила землепользования и застройки).

2 октября 2019 года решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области № 317/39 (далее также - Решение от 2 октября 2019 года № 317/39) внесены изменения в Правила землепользования и застройки, согласно которым статьей 28 Правил землепользования и застройки для территориальной зоны Ж-2.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» установлен градостроительный регламент, включающий вид разрешенного использования в основных видах «Спорт», а также аналогичный градостроительный регламент для условно разрешенных видов использования.

Предельные (максимальные) параметры земельного участка для индивидуального жилищного строительства изменены с максимального 3000 кв.м до 5000 кв.м.

Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 25 марта 2020 года № 351/45 (далее также - Решение от 25 марта 2020 года № 351/45) в целях устранения технической ошибки в Правилах землепользования и застройки исключен из градостроительных регламентов территориальной зоны Ж.2.1 – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» условно разрешенный вид использования «Спорт», так как он содержится в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков.

Изменения в Правила землепользования и застройки, вносимые Решениями от 2 октября 2019 года № 317/39 и от 25 марта 2020 года № 351/45 официально опубликованы в «Вестнике официальных документов, за № 34 от 3 октября 2019 года и за № 13 от 2 апреля 2020 года (приложение к газете «Люберецкая панорама»).

Как следует из материалов дела административные истцы являются долевыми собственниками земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...> д 51. Объекты расположены в территориальной зоне Ж-2.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Земельные участки административных истцов с кадастровыми номерами №, №, имеют ВРИ «для индивидуального жилищного строительства».

Смежным с участками административных истцов является земельный участок с кадастровым номером №, собственник которого обратилась 13 февраля 2019 года в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области с заявлением об оказании государственной услуги путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части градостроительного регламента территориальной зоны Ж-2.1 с включением в основные ВРИ такого ВРИ как «Спорт» (под 5.1).

13 апреля 2019 года Тверские обратились с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения градостроительного регламента территориальной зоны Ж-2.1 и установлении предельного максимального размера земельного участка с ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» - 5000 кв.м.

Административные истцы не согласны с внесенными изменениями, полагая, что изменение градостроительного регламента для основных видов использования территориальной зоны Ж-2.1 нарушает их право на благоприятную среду проживания в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Также административные истцы полагают, что допущены нарушения процедуры и порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, так как указанные выше вопросы на публичные слушания (общественное обсуждение) не выносились.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что внесенные изменения прав и законных интересов административных истцом не нарушают, процедура подготовки и принятия изменений в Правила землепользования и застройки, предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации была соблюдена, поданные в порядке предоставления государственной услуги обращения правообладателей земельных участков были рассмотрены Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области с соблюдением процедуры согласования, вносимые изменения одобрены Градостроительным советом Московской области.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Процедура подготовки и принятия изменений в правила землепользования и застройки включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения, проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования, направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку, проведение Комиссией публичных слушаний по проекту, внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации, который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких слушаний (статьи 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае в целях соблюдения процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа проведены следующие предварительные действия: 27 июля 2018 года издано распоряжение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области № 31ВР-254, на основании которого был подготовлен проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки. По проекту изменений постановлением Главы муниципального образования городской округ Люберцы от 29 января 2019 года № 05-ПГ в период с 24 января 2019 года по 29 марта 2019 года назначены общественные обсуждения. Постановление и проект нормативного правового акта опубликованы 24 января 2019 года в официальном печатном издании «Вестник официальных документов» (приложение к газете «Люберецкая панорама») за № 3(153).

По результатам общественных обсуждений 8 апреля 2019 года утвержден протокол и подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, которое опубликовано также в местном печатном издании «Люберецкая панорама».

Из изложенного следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры его принятия, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебной коллегией не установлено оснований полагать, что изменение предельного размера земельного участка не соответствует положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу, и каким-либо образом нарушает права и законные интересы административных истцов.

Из системного анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 9 статьи 1, пункте 6 статьи 30, статей 37 и 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Так, согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

В рамках оказания государственной услуги в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденного распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 20 декабря 2018 года № 30РВ-493, административными истцами было подано заявление № Р001-1028600690-23319021 от 13 апреля 2019 года о рассмотрении вопроса по внесению изменений в проект правил землепользования и застройки в части изменения в градостроительном регламенте зоны Ж-2.1 максимальной площади образуемых земельных участков.

Указанный вопрос был рассмотрен на заседании Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки (протокол № 16 от 30 апреля 2019 года) и на заседании Градостроительного совета Московской области (протокол № 16 от 30 апреля 2019 года).

Таким образом требование Административного регламента, а также положений статьи 33.3 Порядка подготовки, согласования, направления проекта правил землепользования и застройки городского округа на утверждение в орган местного самоуправления городского округа Московской области, утверждённый постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2014 года № 1182/51.

Довод Тверских о том, что их заявление было рассмотрено слишком быстро, а представленные в материалы дела согласования по данному вопросу являются ничем иным как фальсификацией доказательств, судебной коллегией отклоняется. Административные истцы не оспаривают факт обращения с указанным заявлением с целью внесения изменений в Правила землепользования и застройки. Изменения в части предельного максимального размера земельного участка в территориальной зоне Ж-2.1 были внесены в проект Правил землепользования и застройки и утверждены Решением от 2 октября 2019 года № 317/39.

Таким образом изменения в указанной части градостроительных регламентов внесены в Правила землепользования и застройки с учетом предложений административных истцов, с соблюдением регламентированной процедуры, права и законные интересы административных истцов в данной части не нарушены.

Довод административных истцов о том, что при внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения градостроительного регламента территориальной зоны Ж.2.1, данные вопросы не выносились на общественные обсуждения подлежит отклонению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для рассмотрения вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в том числе поступление предложений об изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

В силу предписаний части 3.3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях внесения изменений в правила землепользования и застройки в случаях, предусмотренных частью 3.1 данной статьи (если правилами землепользования и застройки не обеспечена в соответствии с частью 3.1 статьи 31 названного Кодекса возможность размещения предусмотренных документами территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения), а также в случае однократного изменения видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, без изменения ранее установленных предельных параметров разрешенного строительства, и (или) в случае однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов проведение общественных обсуждений или публичных слушаний не требуются.

Поступившие предложения собственников земельных участков о внесении изменений в градостроительные регламенты территориальной зоны Ж-2.1 были рассмотрены в порядке, административного регламента предоставления государственной услуги «Принятие решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки поселений, городского округа Московской области, утвержденного Распоряжением Главархитектуры Московской области от 20 декабря 2018 года № 30ВР-493, одобрены Градостроительным советом Московской области.

Предложения собственников касались однократного изменения вида разрешенного использования в территориальной зоне Ж-2.1, а также параметра разрешенного строительства, включающего в себя предельные (максимальные) размеры земельных участков, что в силу положений части 3.3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовало вынесения их на общественное обсуждение в период проведения процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

Как следует из генерального плана городского округа Люберцы земельные участки правообладателей, по заявлениям которых внесены изменения в градостроительный регламент, расположены в функциональной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».

Часть 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Данное положение корреспондирует видам разрешенного использования земельных участков в жилой зоне согласно Классификатору видов разрешенного использования видов земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 года № 540.

В соответствии с Классификатором в жилой застройке допускается размещение не только жилых домов, но и размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования, в частности с кодом 5.1.2 «Обеспечение занятий спортом в помещениях» (размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях), с кодом 5.1.3 «Площадки для занятий спортом» (размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры)).

Следовательно градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны Ж-2.1 с включением основного вида разрешенного использования «Спорт» не противоречит нормам федерального законодательства и не лишает административных истцов права на целевое использование принадлежащих им земельных участков.

Указание административных истцов о недопустимости отнесения одного и того же вида разрешенного использования «Спорт» внутри одной территориальной зоны к основному и к условно разрешенному виду было учтено стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела.

На основании обращения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 18 марта 2020 года Советом депутатов городского округа Люберцы Московской области 25 марта 2020 года принято решение № 351/45 об устранении технической ошибки в части исключении из градостроительных регламентов территориальной зоны Ж-2.1 условно разрешенного вида использования «Спорт», поскольку он содержится в перечне основных видов разрешенного использования.

Приведенное выше позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что в данном случае Советом депутатов принято решение, которым нормативные положения Правил землепользования и застройки приведены в соответствие с действующим законодательством, налагающим запрет на нахождение одного вида разрешенного использования в основных и условно разрешенных видах одной территориальной зоны.

Судебная коллегия находит верным суждение суда первой инстанции, что устранение указанной неточности не может быть расценено как внесение изменений в Правила землепользования и застройки, поскольку первоначально вносимые изменения в нормативный правовой акт были направлены именно на включение ВРИ земельного участка «Спорт» в основные виды, так как в условно разрешенных видах такой ВРИ присутствовал.

Поскольку Совет депутатов городского округа Люберцы Московской области наделен полномочиями на устранение допущенных при принятии нормативных правовых актов неточностей и технических ошибок, постольку Решение от 25 марта 2020 года № 351/45 принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры его принятия, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции оценены требования административных истцов относительно не соответствия Классификатору видов разрешенного использования видов земельных участков допущение в зоне Ж-2.1 в качестве вспомогательных ВРИ с кодами 3.9.1, 8.3.

Исходя из положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Классификатора видов разрешенного использования видов земельных участков суд правильно указал, что применительно к основным видам использования, предусмотренным правилами землепользования и застройки вспомогательные виды использования допускают размещение объектов для удовлетворения повседневных потребностей жителей жилых домов.

При этом в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации при разработке правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Люберцы органами местного самоуправления, установленные вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков с кодами 3.9.1, 8.3, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования.

В Правилах землепользования и застройки в качестве вспомогательных видов разрешенного использования территориальной зоны Ж.2.1 указаны такие виды такие как:

- обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях код (3.9.1) допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для наблюдений за физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, определения ее гидрометеорологических, агрометеорологических и гелиогеофизических характеристик, уровня загрязнения атмосферного воздуха, почв, водных объектов, в том числе по гидробиологическим показателям, и околоземного - космического пространства, зданий и сооружений, используемых в области гидрометеорологии и смежных с ней областях;

- обеспечение внутреннего правопорядка код (8.3) допускает размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в готовности органов внутренних дел, Росгвардии и спасательных служб, в которых существует военизированная служба; размещение объектов гражданской обороны, за исключением объектов гражданской обороны, являющихся частями производственных зданий.

Ввиду того, что действующее законодательство не налагает запрета на размещение объектов вспомогательного типа по обеспечению потребности в области гидрометеорологии и обеспечении внутреннего правопорядка на землях застройки индивидуальными жилыми домами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что включение во вспомогательные ВРИ наименований с кодами 3.9.1 и 8.3 не противоречит положениям статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации № 540 от 1 сентября 2014 года, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права вследствие рассмотрения дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица собственника земельного участка с кадастровым номером № – ФИО1 так как суд не разрешал вопроса о правах и обязанностях указанного лица. Судом возникший спор был рассмотрен в порядке абстрактного нормоконтроля.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не исследовал все материалы дела, несостоятелен и противоречит данным протокола судебного заседания (л.д. 54 том 4).

Иные доводы административных истцов, приведенные ими как в апелляционной жалобе, в отзыве на письменные возражения прокурора, а также в суде апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, повлекшими принятие неправосудного решения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)