Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4612/2020 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 26 октября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление открытого акционерного общества «Московский завод художественных часов» к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., объяснения представителя административного истца Богданова Э.В., заключение прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Московский завод художественных часов» является собственником нежилого здания общей площадью 1358,9 кв.м с кадастровым номером №:6034 (архивный кадастровый номер №:1125), расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>

Указанное здание расположено на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами №:6 и №:41, расположенных по адресу: г. Москва, <адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации административно-производственных зданий, строений и сооружений».

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, а также размещен 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП» определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год (приложение 1).

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 29 ноября 2016 года, в официальном печатном издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» 30 декабря 2016 года № 72.

В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости на 2017 год, под пунктом 9505 включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание.

ООО «Московский завод художественных часов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим вышеуказанного пункта приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года №789-ПП, указывая что здание не подлежало включению в Перечень, как не отвечающее признакам, которые определены в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и в статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций».

Решением Московского городского суда от 26 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены; с Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать по тем основаниям, что нежилое здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекции по недвижимости) №9031090/ОФИ от 15 сентября 2016 года о фактическом использовании нежилого здания, в котором указано, что 30,2% общей площади здания используется для размещения офисов. Судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание выводы, изложенные в акте Госинспекции по недвижимости № 9031187/ОФИ от 26 декабря 2016 года, который был составлен при повторном обследовании здания, проведенном на основании заявления административного истца. Согласно данному акту под офисы используется 5,27% общей площади здания. Указывает, что процедура пересмотра результатов обследования, отраженных в акте от 15 сентября 2016 года, проводилась по другим основаниям, что не отменяет результаты предыдущего обследования. Ссылка в решении суда на заключенные договоры аренды не имеет правового значения, так как налоговое законодательство такого условия для признания здания административно-деловым или торговым центром не предусматривает, статьей 378.2 НК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований, при наличии которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором представлены возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители административного ответчика и заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Голубева Е.К. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя административного истца и заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года №65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Правительства Москвы №700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а также изменяющий его акт, приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок принятия оспариваемого нормативного акта, вступление его в действие и порядок опубликования не нарушены и никем не оспариваются.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2017 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», статьей 1.1. которого установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 1.1. вышеуказанного Закона к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в Перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 названного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных ими критериев.

Между тем, принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что ОАО «Московский завод художественных часов» является собственником нежилого здания общей площадью 1358,9 кв.м с кадастровым номером №:6034 (архивный кадастровый номер №:1125), расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>.

Здание и земельные участки фактически используются в этих целях.

Довод административного ответчика о том, что здание правомерно включено в Перечень на 2017 год на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы № 9031090/ОФИ от 15 сентября 2016 года о фактическом использовании нежилого здания, согласно которому 30,2% общей площади здания используется для размещения офисов, является несостоятельным.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Согласно пункту 3.9 в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования, в Департамент экономической политики и развития города Москвы, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее - Комиссия).

По указанным обращениям подготовка к рассмотрению, рассмотрение на заседании Комиссии соответствующего вопроса и повторное проведение мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в случае принятия Комиссией решения о проведении такого мероприятия осуществляется в срок не позднее 20 июня года, в котором истекает срок, указанный в абзацах первом и втором настоящего пункта.

На основании пункта 3.9 (3) органы исполнительной власти города Москвы в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования вправе обратиться в Департамент экономической политики и развития города Москвы, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Комиссии.

Из материалов дела следует, что при включении спорного здания в Перечень на 2017 год по фактическому использованию административный ответчик руководствовался актом обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения Государственной инспекции по недвижимости города Москвы № 9031090/ОФИ от 15 сентября 2016 года о фактическом использовании нежилого здания, согласно которому 30,2% общей площади здания используется для размещения офисов (л.д.98 т.1).

Однако с данным актом административный истец не согласился и просил провести повторное обследование.

26 декабря 2016 года Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы был составлен акт № 9031187/ОФИ, согласно которому для размещения офисов используется 5,27% общей площади здания.

Таким образом, порядок проведения повторного обследования был соблюден.

Согласно пункту 3.12 Порядка информация об объектах нежилого фонда, в отношении которых повторно проведены мероприятия по определению вида фактического использования, предусмотренные пунктами 3.9 и 3.9(3) настоящего Порядка, поступившая в Департамент экономической политики и развития города Москвы в срок до 1 июля текущего календарного года, используется в целях уточнения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на текущий налоговый период.

Данные требования административным ответчиком соблюдены не были, изменения в Перечень не внесены.

Судебная коллегия принимает во внимание договоры аренды, представленные административным истцом, согласно которым арендаторам сдавались помещения для производственной деятельности и размещения складов (л.д. 25-92 т.2). Доказательств, объективно опровергающих результаты повторного мероприятия по определению вида фактического использования здания, указанные в акте Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 26 декабря 2016 года, и свидетельствующих об ином фактическом использовании здания, в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения здания с кадастровым номером 77:03:0004004:6034 в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Судом первой инстанции на основании анализа представленных административным истцом доказательств сделан правильный вывод о том, что в здании расположены производственные и складские помещения, а также помещения, обеспечивающие работу ОАО «Московский завод художественных часов» и арендаторов, что подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка, назначение здания, а также наименование входящих в его состав помещений не предусматривают размещение объектов налогообложения, используемых в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213). Однако административным ответчиком не приведено доказательств в обоснование своей позиции, что более 20 процентов общей площади названного здания используется для размещения офисов.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что принадлежащее административному истцу здание по своему техническому назначению и фактическому использованию не подпадает под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и оно подлежит исключению из Перечня.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующим оспариваемый пункт Перечня на 2017 год. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Московского городского суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи