Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3683/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд» о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд» на решение Московского городского суда от 30 июля 2020 г., которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд» - ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития <адрес> – ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее также – Постановление № 700-ПП) утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также – Перечень) на 2015 год.

Постановлениями Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. № 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. № 1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП» Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2018 г. и на 1 января 2019 г.

Все приведённые выше нормативные правовые акты опубликованы в официальном печатном издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», а также размещены на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://www.mos.ru.

В пункт № Перечня на 2018 год и пункт № Перечня на 2019 год включено сооружение с кадастровым номером №, общей площадью 31 328,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Профитрейд», являясь собственником данного объекта недвижимости, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с 1 января 2018 г. пункта № Перечня на 2018 год и с 1 января 2019 г. пункта № Перечня на 2019 год, полагая что спорное сооружение не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон города Москвы № 64), которыми определены признаки объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, чем нарушаются его права, незаконно возлагая на юридическое лицо обязанность по уплате налога в большем, чем это предусмотрено налоговым законодательством, размере.

Решением Московского городского суда от 30 июля 2020 г. административное исковое заявление ООО «Профитрейд» оставлено без удовлетворения.

ООО «Профитрейд» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска в полном объёме.

В обоснование жалобы ссылается нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что акт обследования от 13 октября 2017 г. № составлен с нарушением требований Порядка, утверждённого постановлением Правительства Москвы № 257-ПП.

В деле отсутствуют доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, подтверждающие соответствие спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № требованиям, установленным налоговым законодательством, в силу которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На апелляционные жалобы Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы, а также участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы», сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы № 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 г. этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется в указанных целях.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы № 64 (в редакции, действующей с 1 января 2016 г.) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО «Профитрейд» является собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, общей проектируемой площадью 31 328,3 кв. м, проектируемое назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>. Степень готовности объекта незавершённого строительства составляет 90 процентов, строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации зданий в производственных целях.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП утверждён порядок определения фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также – Порядок № 257-ПП), которым предусмотрена процедура установления вида фактического использования для признания таких объектов фактически используемыми в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в целях делового, административного и коммерческого назначения в соответствии с положениями пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1.2 Порядка № 257-ПП мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Основанием для включения объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № в Перечни на 2018 и 2019 годы послужило его фактическое использование в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ и статьёй 1.1 Закона города Москвы № 64, на основании акта обследования фактического использования от 13 октября 2017 г. №.

Согласно приведённому акту 100 % принадлежащих административному истцу помещений в спорном строении фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 6.5 акта).

Акт составлен без доступа в задние (пункт 1.4.1 акта). В проведении мероприятий по определению фактического использования объекта недвижимости принимали участие два сотрудника Госинспекции, а также эксперт государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации». К акту приложена фототаблица, из которой следует, что здание используется как автотехцентр и салон по продаже автомашин, на фасаде здания имеются вывески «Форд» и «АвтоПассаж». В соответствии с дополнительно представленными административным ответчиком документами строение используется закрытым акционерным обществом «АвтоПассаж», в нём имеется уголок потребителя, что свидетельствует о ведении торговой деятельности, а также зона приёма клиентов, торговые залы с размещёнными автотранспортными средствами с указанием их характеристик и стоимости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что акт Госинспекции от 13 октября 2017 г. № составлен с соблюдением требований Порядка № 257-ПП и отражает фактическое использование объекта недвижимости по состоянию на дату составления акта.

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в данном акте, с учётом требований относимости и допустимости, административным истцом суду не представлены. Не представлены такие доказательства и при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции.

Являясь плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости объекта налогообложения, ООО «Профитрейд» в сроки и порядке, предусмотренные пунктом 9 порядка определения фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о повторном проведении мероприятий по определению фактического использования спорного сооружения не обращалось.

Само по себе несогласие административного истца с выводами, сделанными сотрудниками Госинспекции при составлении акта обследования, не может являться достаточным основанием для признания указанного акта недостоверным доказательством.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного контроля при рассмотрении дела судом первой инстанции и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о включении объекта недвижимости с кадастровым номером № в Перечни на 2018 и 2019 годы с соблюдением требований действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи