Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-4002/2020 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 20 августа 2020 года по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦЕНТРКВАРЦ» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В., объяснения представителя административного истца Кулебякина Е.А., представителей Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетериной Е.В., Борисовой К.И., заключение прокурора Лазаревой Е.И., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП утвержден, согласно приложению 1, Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год (далее Перечень) и в последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон города Москвы № 64).

Постановление Правительства Москвы № 700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67 и размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 № 789-ПП, от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП, от 26 ноября 2018 года № 1574-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года соответственно.

Акционерное общество «ЦЕНТРКВАРЦ» обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании отдельных пунктов постановления Правительства Москвы № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данные здания включены в Перечень на 2017 год под пунктами №, №; в Перечень на 2018 год под пунктами №, №; в Перечень на 2019 год под пунктами №, №; в Перечень на 2020 год под пунктами №, №

По мнению административного истца, здания расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. Фактически здания также не используется для указанных целей, соответственно не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение спорных зданий в Перечни противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 20 августа 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействующими с 1 января 2017 года пункты №, № Перечня 2017 год; с 1 января 2018 года пункты №,№ Перечня на 2018 год; с 1 января 2019 года пункт № Перечня на 2019 год; с 1 января 2020 года пункт 2019 Перечня на 2020 год. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы просит решение суда отменить в части признания недействующими оспариваемых пунктов №, № Перечня 2017 год; пунктов №, № Перечня на 2018 год; пунктов № Перечня на 2019 год; пункта № Перечня на 2020 год и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что спорные здания включены в Перечни на 2017-2020 годы в связи с фактическим использованием зданий, установленным актами обследования, что отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и прокурором прокуратуры города Москвы представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности судебного решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое постановление Правительства Москвы № 700-ПП, в оспариваемых редакциях, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ в статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения: в подпункте 2 пункта 1 слова "которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости" заменены словами "разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости". В абзаце втором подпункта 2 пункта 3 после слова "назначение" дополнены словами "разрешенное использование или наименование", слова "с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости" заменены словами "со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости".

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, статьи 1.1 Закона города Москвы № 64, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорные объекты недвижимости включены административным ответчиком в перечни объектов недвижимого имущества исходя из фактического использования нежилых зданий и их помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку более 20% их общей площади используется для размещения офисов и объектов бытового обслуживания.

Здание с кадастровым номером №, общей площадью 3 405,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> включено в Перечни на основании акта Госинспекции по недвижимости от 19 июля 2016 года №9090341/ОФИ, согласно которому 72,72% площади здания используется для размещения объектов бытового обслуживания, и акта Госинспекции по недвижимости от 25 сентября 2017 года № 9091499/ОФИ, согласно которому 81,86% здания используются для размещения офисов и объектов бытового обслуживания.

Здание с кадастровым номером №, общей площадью 1 413,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> включено в Перечни на основании акта Госинспекции по недвижимости от 19 июля 2016 года № 9090340/ОФИ, согласно которому 100% площади здания используется для размещения офисов.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления акта обследования здания) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Спорные здания, принадлежащие административному истцу, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования «для научно-исследовательских целей».

Судом установлено, что административный истец АО «ЦЕНТРКВАРЦ» входит в холдинг Росгеология, специализируется на проведении геологоразведочных работ на кварцевое, оптическое и камнесамоцветное сырье. Основными видами деятельности организации являются проведение геологоразведочных работ, лабораторно-технологические исследования кварцевого сырья, работы, направленные на расширение ресурсного потенциала особого чистого кварцевого сырья для обеспечения потребностей электронной промышленности в кварцевой оснастке и производства монокристалического кремния. Из представленного в материалы дела штатного расписания следует, что в организации имеется производственно-технический персонал, в частности, электромонтер-телефонист, инженер-энергетик, заведующая центральным материально-техническим складом, рабочий по эксплуатационному обслуживанию и прочие.

Основанием для включения в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества нежилого здания послужили акты обследования Государственной инспекции недвижимости города Москвы от 19 июля 2016 года №9090341/ОФИ, от 25 сентября 2017 года № 9091499/ОФИ, от 19 июля 2016 года № 9090340/ОФИ.

Суд критически оценил указанные акты, поскольку установил, что вывод о фактическом использовании нежилых зданий и помещений в них под размещение офисов и бытового обслуживания, сделан инспекторами без доступа в здания, без обследования всех помещений, отнесенных к офисам; фактическое назначение помещений внутри здания не исследовалось; содержащиеся в акте фотографии зданий не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20% площади зданий для размещения офисов, не содержат привязки к конкретным этажам и помещениям, отсутствует фиксация информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании.

Согласно экспликаций к поэтажному плану зданий в зданиях находятся кладовые, электрощитовые, помещения подсобные, лестницы умывальные, уборные, вестибюли. Также имеются помещения с наименованием "кабинет", которые не подпадают под критерии, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как относящиеся к офисам, поскольку термин "кабинет" равным по значению "офис" не является.

Таким образом, инспекторам необходимо было установить, какие именно организации находятся в здании, какую деятельность они осуществляют, по каким признакам ее можно отнести к офисной деятельности. Вместе с тем в актах обследования такие необходимые сведения не приведены.

Ссылка представителя административного ответчика, в подтверждение своих возражений на заявленные требования, на выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и объявлений из сети "Интернет", судебная коллегия оценивает критически, поскольку из них не усматривается используются ли фактически помещения, расположенные в здании, какой площадью и в каких целях, а также когда и кем были даны названные объявления в сети "Интернет", по состоянию на какую дату актуальны, приведенные в них сведения.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность помещений в здании к офисам и соответствующей офисной инфраструктуры, деловым центрам, в материалах административного дела не содержится.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта спорные здания фактически не использовались для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в перечни объектов недвижимого имущества, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые пункты №, № Перечня 2017 год; пункты №, № Перечня на 2018 год; пункт № Перечня на 2019 год; пункт 2019 Перечня на 2020 год не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и принял правильное решение о частичном удовлетворении административного иска.

Как правильно установил суд первой инстанции, с учетом подробного анализа представленных административным истцом договоров аренды помещений в спорном здании с кадастровым номером 77:09:0002024:1049 по адресу: <адрес> в юридически значимые периоды времени 2019 года, 2020 года, более 20% общей площади здания сдавалось в аренду сторонним организациям для размещения офисов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что включение данного здания в пункт № постановления на 2019 год, в пункт № постановления на 2020 год является законным и обоснованным, и в указанной части отказал в удовлетворении иска.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами административного дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению административного дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Московского городского суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи