Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солтан Роял» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по апелляционной жалобе Правительства Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 10 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А., объяснения представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - <данные изъяты> судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Солтан Роял» (далее ООО «Солтан Роял») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, просило суд установить: установить кадастровую стоимость:

-земельный участок с кадастровым номером "Номер", расположенный по адресу: "адрес" земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала "Номер" равной его рыночной стоимости 2 249 100 рублей по состоянию на 25 ноября 2015 года.

-земельный участок с кадастровым номером "Номер", расположенный по адресу: "адрес", земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала "Номер" равной его рыночной стоимости 2 994 700 рублей по состоянию на 22 января 2016 года.

-земельный участок с кадастровым номером "Номер", расположенный по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости 4 660 500 рублей по состоянию на 30 ноября 2017 года.

-земельный участок с кадастровым номером "Номер", расположенный по адресу: "адрес", земельный участок расположен юго-западной части кадастрового квартала "Номер" равной его рыночной стоимости 4 520 600 рублей по состоянию на 13 декабря 2017 года.

-земельный участок с кадастровым номером "Номер", расположенный по адресу: "адрес", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала "Номер" равной его рыночной стоимости 2 288 500 рублей по состоянию на 1 августа 2018 года

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости что, в свою очередь, нарушает его права, так как земельный налог исчисляется из величины кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Оренбургского областного суда от 10 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Определена кадастровая стоимость:

-земельного участка с кадастровым номером "Номер", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала "Номер", равной рыночной стоимости по состоянию на 25 ноября 2015 года в размере 2 249 100 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером "Номер", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес" земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала "Номер", равной рыночной стоимости по состоянию на 22 января 2016 года в размере 2 994 700 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером "Номер", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 30 ноября 2017 года в размере 4 660 500 рублей;

-земельного участка с кадастровым номером "Номер" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес" расположен юго-западной части кадастрового квартала "Номер", равной рыночной стоимости по состоянию на 30 ноября года в размере 4 520 600 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером "Номер", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес" земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала "Номер", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 августа 2018 года в размере 2 388 500 рублей.

С Правительства Оренбургской области в пользу ООО « Солтан Роял» была взыскана госпошлина в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Правительство Оренбургской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов с Правительства Оренбургской области отменить, в удовлетворении данных требований к Правительству Оренбургской области отказать, поскольку оспариваемый размер кадастровой стоимости спорных земельных участков Правительством Оренбургской области не утверждался.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Оренбургской области отзыв, в котором он просит решение Оренбургского областного суда от 10 января 2020 года оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат:

-земельный участок с кадастровым номером "Номер", расположенный по адресу: "адрес" земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала "Номер".

-земельный участок с кадастровым номером "Номер" расположенный по адресу: "адрес", земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала "Номер"

-земельный участок с кадастровым номером "Номер" расположенный по адресу: "адрес"

-земельный участок с кадастровым номером "Номер", расположенный по адресу: "адрес", земельный участок расположен юго-западной части кадастрового квартала "Номер"

-земельный участок с кадастровым номером "Номер", расположенный по адресу: "адрес", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала "Номер"

В 2011 году была проведена государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения, результаты которой утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 13 октября 2011 года № 1003-п.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 декабря 2018 года и 22 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" определена по состоянию на 25 ноября 2015 года и составляет 19 712 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером "Номер"- по состоянию на 22 января 2016 года и составляет 25 692 800 рублей; земельного участка с кадастровым номером "Номер" - по состоянию на 30 ноября 2017 года и составляет 22 628 933,33 рублей, земельного участка с кадастровым номером "Номер" - по состоянию на 13 декабря 2017 года и составляет 52 072 400 рублей, земельного участка с кадастровым номером "Номер" — по состоянию на 1 августа 2018 года и составляет 26 880 400 рублей.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчет № 04-71/19-о от 19 апреля 2019 года, выполненного <данные изъяты> согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" определена по состоянию на 25 ноября 2015 года и составляет 2 249 100 рублей; земельного участка с кадастровым номером "Номер"- по состоянию на 22 января 2016 года и составляет 2 994 700 рублей; земельного участка с кадастровым номером "Номер" - по состоянию на 30 ноября 2017 года и составляет 4 660 500 рублей; земельного участка с кадастровым номером "Номер" - по состоянию на 13 декабря 2017 года и составляет 4 520 600 рублей, земельного участка с кадастровым номером "Номер" — по состоянию на 1 августа 2018 года и составляет 2 288 500 рублей.

По ходатайству административного истца для проверки соответствия представленного административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения их рыночной стоимости суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручили эксперту <данные изъяты> являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки».

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение № 99-03/2019 от 26 ноября 2019 года, в котором сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет № 04-71/19-о от 19 апреля 2019 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Рассматривая требования административного истца по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что оно соответствует требованиям, предъявленным законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации требованиям относимости, допустимости и достоверности представленного доказательства

Суд первой инстанции также установил, что заключение эксперта дано по поставленным судом вопросам, не содержит противоречий, каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертом, назначенным определением суда, административными ответчиками и заинтересованным лицом суду не представлено.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было приведено доказательств того, что указанные административным истцом обстоятельства, которые вызвали у него сомнения в правильности заключения эксперта, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков и привели к ее занижению.

Исследуемое заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененного метода, обоснование сделанного в его результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере его рыночной стоимости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда о взыскании с Правительства Оренбургской области в пользу административного истца расходов по оплате госпошлины, поскольку считает его неверным, основанным на неверном применении норм процессуального и материального права, при неверном определении фактических обстоятельств дела.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Как следует из имеющегося в материалах дела и установлено судом первой инстанции кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" внесена в Единый государственный реестр недвижимости 25 ноября 2016 года, земельного участка с кадастровым номером "Номер"- 25 января 2016 года, земельного участка с кадастровым номером "Номер" – 1 декабря 2017 года, земельного участка с кадастровым номером "Номер"- 13 декабря 2017 года, земельного участка с кадастровым номером "Номер"- 1 августа 2018 года, таким образом, оспариваемый размер кадастровой стоимости спорных земельных участков Правительством Оренбургской области не утверждался, поскольку кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости после массовой оценки 1 января 2011 года.

Исходя из изложенного органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в данном случае является не Правительство Оренбургской области, а Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Таким образом, надлежащий административный ответчик, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, судом первой инстанции был определен неверно.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Правительство Оренбургской области результаты определения кадастровой стоимости спорного объектов недвижимости не утверждало, в связи с чем, надлежащим лицом, с которого могут быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, оно не является.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Из материалов дела следует, что разрешая вопрос о судебных расходах по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции установив, что определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельных участков превышает итоговую величину, кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной судом: в 8,7 раза ("Номер"), в 8,5 ("Номер"), в 4,8. раза ("Номер"), в 11,5 ("Номер"), в 11,2 раза "Номер") пришел к выводу, что эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца в связи с ошибкой, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости. Суд апелляционной инстанции считает этот вывод правильным, поскольку такое превышение определенной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости его кадастровой стоимости, установленной судом в размере его рыночной стоимости, повлекло существенное нарушение прав административного истца как плательщика налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о наличии у административного истца процессуальных оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая обстоятельства дела, судебные расходы по оплате госпошлины по настоящему делу должны быть отнесены на административного ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» как на орган, утвердивший в отношении спорного объекта недвижимости результаты определения его кадастровой стоимости.

В силу требований части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части взыскания судебных расходов с Правительства Оренбургской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Оренбургского областного суда от 10 января 2020 года в части взыскания судебных расходов с Правительства Оренбургской области отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ООО «Солтан Роял» госпошлину в размере 10000 рублей.

В остальной части решение Оренбургского областного суда от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Оренбургской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Председательствующий

Судьи