Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-46/2020 (УИД 05OS0000-01-2019-000280-80) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан. Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан ФИО2, представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

На момент приобретения вид разрешенного использования земельного участка был определен «для организации торговой базы». В дальнейшем собственником был изменен вид разрешенного использования в соответствии с основными видами разрешенного использования, предусмотренными для зоны ИТ2, где располагается земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением город Махачкала на «обслуживание автотранспорта».

Вместе с тем, при изменении вида разрешенного использования земельного участка не была пересчитана его кадастровая стоимость.

Уведомлением от 26 декабря 2018 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан отказало в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с указанием, что удельный показатель был применен согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 г. №13 – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка «обслуживание автотранспорта».

На земельном участке планируется строительство станции технического обслуживания автомобилей, что, по мнению истца, надлежит отнести к объектам транспортной инфраструктуры, размещению объектов транспорта, в связи с чем при расчете кадастровой стоимости должен быть применен удельный показатель <данные изъяты> за квадратный метр.

В административном исковом заявлении административный истец просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 26 декабря 2018 г. об отказе в изменении сведений в Едином государственном реестра недвижимости, установить кадастровую стоимость земельного участка равным значению удельного показания кадастровой стоимости 400 рублей 84 копейки за квадратный метр с 2018 г., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан применить для земельного участка значение удельного показателя кадастровой стоимости равной <данные изъяты> за квадратный метр с 2018 г.

Определением суда от 13 февраля 2020 г. производство по делу в части требования о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 26 декабря 2018 г. об отказе в изменении сведений в Едином государственном реестра недвижимости, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан применить для земельного участка значение удельного показателя кадастровой стоимости равной <данные изъяты> за один квадратный метр с 2018 г. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела административные исковые требования были уточнены, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с даты изменения вида разрешенного использования – 8 декабря 2018 г., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости <данные изъяты> за один квадратный метр, что составляет <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Гусейновой Б.А.

Представитель административного истца адвокат Гусейнова Б.А. в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан, заинтересованные лица Правительство Республики Дагестан, администрация города Махачкала, извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки представителей не уведомили.

Решением суда от 13 февраля 2020 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 000 кв.м., вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости <данные изъяты> за один квадратный метр, что составляет <данные изъяты> с 18 декабря 2018 г. до начала применения результатов определения очередной государственной кадастровой оценки, в остальной части иска отказано, указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 7 ноября 2019 г.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем указано, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» должен быть использован удельный показатель кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> за один квадратный метр.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет в разделе судебное делопроизводство.

ФИО1 просил рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 000 кв.м. +/- 27 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23 января 2020 г. №КУВИ-001/2020-1105099.

В графе «дата присвоения кадастрового номера» в названной выписке указана дата 17 августа 1995 г., в графе «статус записи об объекте недвижимости» - сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Материалами дела подтверждается, что сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке статьи 45 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 5 мая 2016 г.

Из акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 5 мая 2016 г. следует, что определение кадастровой стоимости земельного участка было осуществлено органом кадастрового учета - Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Республике Дагестан) в связи с включением в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

На момент постановки на государственный кадастровый учет земельный участок имел вид разрешенного использования «для организации торговой базы», который был определен на основании Постановления администрации г. Махачкалы №1009 от 17 августа 1995 г., сведения о подобном виде разрешенного использования земельного участка отражены в акте определения кадастровой стоимости от 5 мая 2016 года, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 сентября 2018 г. №КУВИ-001/2018-9487864.

С учетом данного вида разрешенного использования был произведен расчет кадастровой стоимости объекта недвижимости при внесении о нем сведений в государственный кадастр недвижимости из расчета удельного показателя <данные изъяты> за один квадратный метр, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан №13 от 31 января 2013 г., и площади земельного участка 6 000 кв.м., что составило <данные изъяты> (акт определения кадастровой стоимости№05-0-1-23/3100/2016-4554 от 5 мая 2016 г.).

По заявлению правообладателя от 9 ноября 2018 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка «для организации торговой базы» на «обслуживание автотранспорта», о чем в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № 8 декабря 2018 г. внесены соответствующие сведения.

17 декабря 2018 г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, в удовлетворении которого ему было отказано с указанием на отсутствие ошибки в сведениях, применении при определении кадастровой стоимости объекта удельного показателя для земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, так как вид разрешенного использования земельного участка «обслуживание автотранспорта».

Полагая, что при изменении вида разрешенного использования кадастровая стоимость земельного участка должна была быть определена исходя их удельного показателя кадастровой стоимости <данные изъяты> за один квадратный метр как для земель для размещения объектов транспорта, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 г. № 514, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. №540, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка определена без учета вида разрешенного использования земельного участка, что свидетельствует о недостоверности сведений об объекте оценки, ввиду чего, применив удельный показатель кадастровой стоимости для земель гаражей и автостоянок <данные изъяты>, произвел расчет кадастровой стоимости земельного участка и установил ее в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы жалобы об ошибочном применении удельного показателя кадастровой стоимости, а также положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым рассмотрение дела судом апелляционной инстанции осуществляется в полном объеме, полагает, что указанные выводы суда постановлены с нарушением требований материального закона, а основания для перерасчета кадастровой стоимости отсутствовали.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавшего вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяемого в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента (пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»), кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В период проведения кадастровой оценки в Республике Дагестан и последующего утверждения удельных показателей кадастровой стоимости действовали Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. №316, согласно пункту 4 которых государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение пункта 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316, Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. №39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов установлено, что кадастровая стоимость земельных участков определяется в разрезе видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (подпункт 1.2.3), земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 1.2.5), земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (подпункт 1.2.13).

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости по кадастровым кварталам городов Республики Дагестан утверждены Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 г. №13 в разрезе видов разрешенного использования, поименованных в пункте 1.2 данных Методических указаний, для земель гаражей и автостоянок в кадастровом квартале № установлен удельный показатель кадастровой стоимости <данные изъяты>, для земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания – 4 112 рублей 11 копеек, для земель под разработку полезных ископаемых, автомобильными дорогами, железнодорожными, водными путями, трубопроводами, линиями связи, электропередач, размещения объектов транспорта, энергетики, связи, объектов космической деятельности, обороны, безопасности – <данные изъяты>.

На момент внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном в государственный кадастр недвижимости, а также в период изменения вида разрешенного использования земельного участка 8 декабря 2018 г., с чем административный истец связывает обращение в суд, действовали Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 г. №222. Применение судом первой инстанции Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 г. № 514, является необоснованным, поскольку названный Порядок вступил в силу 2 марта 2019 г.

В соответствии с пунктом 2.1.3 данных Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 г. №222, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Осуществляя расчет кадастровой стоимости земельного участка при внесении сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, кадастровый орган исходил из вида разрешенного использования «для организации торговой базы», что относится к группе видов разрешенного использования «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания». Правомерность определения кадастровой стоимости, исходя из данной группы видов разрешенного использования на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, не оспаривалась, предметом настоящего спора не является.

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции, согласился с его позицией, что в настоящем случае изменение вида разрешенного использования земельного участка должно повлечь изменение кадастровой стоимости ввиду необходимости применения иного удельного показателя кадастровой стоимости, однако не согласился с суждением административного истца о возможности применения удельного показателя в размере <данные изъяты>, полагая, что расчет должен быть произведен исходя из удельного показателя, установленного для земель гаражей и автостоянок, с учетом расшифровки вида разрешенного использования земельного участка «обслуживание автотранспорта».

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По правилам пункта 2.3.8 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 г. №222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в пределах одной группы его кадастровая стоимость не изменяется.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете.

Соответственно, при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 (в редакции, действовавшей до 8 апреля 2019 г.), вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) с описанием «размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1» включен в состав группы видов разрешенного использования «предпринимательство» (код 4.0). В коде 2.7.1 указано, что к такому виду разрешенного использования, как «объекты гаражного назначения» относится размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Таким образом, законодатель, вводя самостоятельный вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», включая его в группу видов разрешенного использования земельных участков в коммерческих целях, отграничивает его от земельных участков, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, обозначаемых «объектами гаражного назначения», что исключает возможность отнесения земельных участков с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» в составе группы видов разрешенного использования «предпринимательство» к землям гаражей и автостоянок.

Кроме того, анализ положений Классификатора не позволяет отнести вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, к землям под разработку полезных ископаемых, автомобильными дорогами, железнодорожными, водными путями, трубопроводами, линиями связи, электропередач, размещения объектов транспорта, энергетики, связи, объектов космической деятельности, обороны, безопасности (как ссылается истец - к землям под автомобильными дорогами, размещения объектов транспорта), поскольку классификатором вводится вид разрешенного использования «транспорт» (7.0 размещение различного рода путей сообщения и сооружений, используемых для перевозки людей или грузов либо передачи веществ, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.1 - 7.5), вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» 4.9 к нему не относится.

При этом коллегия судей отмечает, что в группу видов разрешенного использования земельных участков «предпринимательство» (4.0) включаются земельные участки, предназначенные для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании, в том числе торговой деятельности, а поскольку первоначальный вид разрешенного использования земельного участка определен «для организации торговой базы», очевидно отнесение первоначального вида разрешенного использования и вида разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», включенного в группу «предпринимательство» законодателем, к одной группе видов разрешенного использования.

Коллегия также принимает во внимание, что административный истец при обращении с иском указывал, что намерен использовать земельный участок в коммерческих целях путем организации станции технического обслуживания.

При таких обстоятельствах у кадастрового органа отсутствовали основания для применения иного удельного показателя, перерасчета кадастровой стоимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Сведения об удельном показателе, исчисленной на его основе кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, исходя из его принадлежности к группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», судебной коллегией признаются достоверными, что исключает возможность исправления этих сведений по причине недостоверности, и как следствие, пересмотра и изменения оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков путем установления новой кадастровой стоимости.

В указанной связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи