Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-Д» к Правительству Пермского края о признании недействующей со дня принятия строку 6 Приложения 1 к Документу планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года № 1020-п, в редакции постановления Правительства Пермского края от 2 сентября 2020 года № 634-п в части устанавливающей дату изменения вида регулярных перевозок – 1 декабря 2020 года

по частной жалобе Министерства транспорта Пермского края на определение Пермского краевого суда от 7 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты,

у с т а н о в и л:

Постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года № 1020-п утвержден Документ планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае.

Постановление опубликовано в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» 30 декабря 2019 года № 51 (том 2).

В соответствии с пунктом 2 данный документ вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования (то есть 9 января 2020 года), за исключением приложения 1 к Документу, которое вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования.

Постановлением Правительства Пермского края от 2 сентября 2020 года № 634-п «О внесении изменений в приложение 1 к Документу планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года № 1020-п» внесены изменения в приложение 1 к Документу планирования, в том числе, строка 6 в части, устанавливающей дату изменения вида регулярных перевозок, изложена в следующей редакции: «01 декабря 2020 года».

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-Д» (далее – ООО «БИЗНЕС-Д», административный истец, Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края о признании не действующей со дня принятия строку 6 Приложения 1 к Документу планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года №1020-п, в редакции Постановления Правительства Пермского края от 02 сентября 2020 года № 634-п, в части, установления даты изменения вида регулярных перевозок – 1 декабря 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общество является субъектом отношений, регулируемым оспариваемым постановлением. В настоящее время осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 104 сообщением «г. Пермь-с. Гамово», по нерегулируемому тарифу на основании свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, выданного Министерством транспорта Пермского края сроком действия с 9 февраля 2017 года по 9 февраля 2022 года. Вступление в силу оспариваемых положений предполагает прекращение перевозки пассажиров административным истцом по маршруту № 104 по нерегулируемому тарифу, проведение аукциона, заключение государственного контракта на перевозку пассажиров по этому маршруту по регулируемому тарифу, что приведет к лишению права осуществления регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу значительно ранее срока, указанного в свидетельстве. При вступлении в силу оспариваемых норм Министерство транспорта Пермского края в 2020 году прекращает действие свидетельства, выданного сроком до 9 февраля 2022 года, после чего прекращается действие карты маршрута регулярных перевозок, выданной для автобуса на маршруте. Административный истец считает, что изменение вида регулярных перевозок с вида «по нерегулируемым тарифам» на вид «по регулируемым тарифам» допускается только после окончания действия свидетельства, если иной срок не согласован с перевозчиком, соответственно, оспариваемые положения приняты в нарушение нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, влекут нарушение прав общества.

Кроме того, административный истец обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты.

Определением Пермского краевого суда от 30 ноября 2020 года заявление административного истца удовлетворено, применены меры предварительной защиты в виде запрета применения в отношении ООО «БИЗНЕС-Д» пункта 6 Приложения 1 к Документу планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года № 1020-п, в редакции постановления Правительства Пермского края от 02 сентября 2020 года № 634-п в части, устанавливающей дату изменения вида регулярных перевозок – 01 декабря 2020 года.

1 декабря 2020 года заинтересованное лицо Министерство транспорта Пермского края обратилось в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты, мотивируя тем, что принятые меры несоотносимы с заявленными требованиями и несоразмерны ему; ни Правительство Пермского края, ни Министерство транспорта Пермского края не наделены полномочиями по реализации Документа планирования, в силу чего указанные органы не имеют возможности обеспечить исполнение указанного определения. Государственным казенным учреждением «Оператор пассажирских перевозок Пермского края» (как органом исполнительной власти Пермского края, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения на территории Пермского края) по межмуниципальным маршрутам № 104, 106, 108, 148 заключен государственный контракт на выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок от 30 ноября 2020 года № 48-ОПП-20.

Министерство транспорта Пермского края полагает, что Государственное казенное учреждение «Оператор пассажирских перевозок Пермского края» не является участником административного дела, установленные определением меры предварительной защиты напрямую нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц, в частности указанного органа и пассажиров, пользующихся пассажирским транспортом по данным маршрутам, не являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Определением Пермского краевого суда от 7 декабря 2020 года в удовлетворении заявления заинтересованного лица Министерства транспорта Пермского края об отмене мер предварительной защиты в рамках административного дела № 3а-2014/2020, наложенных определением суда от 30 ноября 2020 года отказано.

Не согласившись с определением Пермского краевого суда от 7 декабря 2020 года, Министерство транспорта Пермского края подало частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы, Министерство транспорта Пермского края указало, что определением о применении мер предварительной защиты нарушаются публичные интересы и затрагиваются интересы третьих лиц, в том числе Государственного казенного учреждения «Оператор пассажирских перевозок Пермского края», не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в то время как обеспечение мер предварительной защиты возможно исключительно действиями указанного органа. Установленные определением обеспечительные меры нарушают интересы пассажиров, пользующихся пассажирским транспортом по маршрутам на которые заключен контракт. Расторжение или приостановление государственного контракта от 30 ноября 2020 года № 48-ОПП-20 прекращает или приостанавливает работу на всех маршрутах являющихся предметом контракта, а не только по маршруту 104.

Относительно доводов частной жалобы Министерства транспорта Пермского края, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

Административным истцом представлены возражения относительно доводов частной жалобы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 часть 2 пункты 1-4 КАС РФ).

Таких нарушений при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты допущено судом первой инстанции не было.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения указанного заявления основания для применения мер предварительной защиты, изложенные в определении суда от 30 ноября 2020 года, не отпали. Напротив, вопреки принятым мерам предварительной защиты, был заключен государственный контракт № 48-ОПП-20 от 30.11.2020 года с другим перевозчиком для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Кроме того, разрешая заявление об отмене мер предварительной защиты суд первой инстанции учел, что принятые меры предварительной защиты в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта в виде запрета на применение его положений в части, устанавливающей дату изменения вида регулярных перевозок -1 декабря 2020 года, обязательны для всех участников указанных правоотношений, независимо от их участия в судебном заседании и процессуального положения, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для отмены наложенной определением суда от 30 ноября 2020 года меры предварительной защиты не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Положениями статьи 85 КАС РФ предусмотрено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1). Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2). К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3). Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Особенности применения мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены статьей 211 КАС РФ, согласно которой по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Из содержания указанных норм следует, что целью применения мер предварительной защиты является защита прав административного истца от действия оспариваемого нормативного правового акта, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска и от невозможности восстановления нарушенных прав при исполнении решения суда.

Согласно части 1 статьи 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявления об отмене мер предварительной защиты по административному иску выносится определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле (часть 4 статьи 89 КАС РФ).

Исходя из системного толкования указанных положений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что отмена принятых судом мер предварительной защиты возможна лишь в случае представления доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер, либо после принятия мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер предварительной защиты.

Из материалов следует, что постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года № 1020-п утвержден Документ планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае. Постановление опубликовано в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» 30 декабря 2019 года № 51 (том 2).

ООО «БИЗНЕС-Д», являясь субъектом правоотношений, регулируемых приведенным федеральным законом, осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 104 «г. Пермь-с. Гамово» по нерегулируемому тарифу на основании свидетельства об осуществлении регулярных перевозок серии <данные изъяты>№, выданного Министерством транспорта Пермского края со сроком действия с 9 февраля 2017 года по 9 февраля 2022 года.

Приложением 1 к Документу планирования утверждено решение об изменении вида регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае с действующего вида регулярных перевозок «по нерегулируемым тарифам» на измененный вид регулярных перевозок «по регулируемым тарифам», в том числе в отношении межмуниципального маршрута № 104 «г. Пермь-с. Гамово». Постановлением Правительства Пермского края от 2 сентября 2020 года № 634-п «О внесении изменений в приложение 1 к Документу планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года № 1020-п» внесены изменения в приложение 1 к Документу планирования, в том числе, строка 6 в части, устанавливающей дату изменения вида регулярных перевозок, изложена в следующей редакции: «01 декабря 2020 года».

30 ноября 2020 года был заключен государственный контракт № 48-ОПП-20 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам Пермского края по регулируемым тарифам Пермского края (104, 106, 108, 148) с другим перевозчиком ГУП «Автовокзал».

Судом установлено, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта в случае их применения свидетельствуют о необходимости осуществления деятельности по маршруту № 104 иного перевозчика (ГУП «Автовокзал») с 1 декабря 2020 года, в связи с чем защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет затруднительна без принятия обеспечительных мер в виде запрета применения оспариваемой нормы.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные основания для применения мер предварительной защиты, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены меры предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемой нормы наложенного определением суда от 30 ноября 2020 года.

Доводы частной жалобы Министерства транспорта Пермского края основаны на неверном толковании норм права и вышеизложенные выводы не опровергают.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы Министерства транспорта Пермского края и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Пермского краевого суда от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства транспорта Пермского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Пермский краевой суд.

Судья Н.В. Миронова