Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Батялова В.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики о признании незаконным действий по возврату без рассмотрения жалобы на судью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики и возложить обязанность совершить действия путем проверки доводов его жалобы от 17 декабря 2019 года и обращении в ВККС РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что обратился в квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики с жалобой на действия судьи Верховного суда Удмуртской Республики <данные изъяты> осуществлявшей полномочия судьи районного суда после Указа Президента Российской Федерации № 584 от 6 декабря 2019г. о назначении ее судьей Верховного суда УР.

Квалификационная коллегия судей Удмуртской Республики на его обращение 26 декабря 2019 года дала ответ, которым жалоба возвращена без рассмотрения, и мер по привлечению судьи <данные изъяты> к ответственности не приняла.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2020 года в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики было отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм процессуального права, указывая на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статьям 3, 4 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, основными задачами которых являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что фактически ФИО1 не согласен с ответом квалификационной коллегии на его обращения в связи с не разрешением вопроса о привлечении районного судьи к дисциплинарной ответственности.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Отказывая в принятии административного искового заявления судом первой инстанций обоснованно установлено, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) председателя органа судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении, кроме того ФИО1 не наделен правом на оспаривание ответа Квалификационной коллегии судей Удмуртской республики.

Доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Учитывая изложенное, а также то, что процессуальных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья В.А. Батялов