Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела №9а-47/2020 (УИД №OS0№-57) по частной жалобе администрации города Сочи на определение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2020 г. о возвращении административного искового заявления администрации города Сочи об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

администрация города Сочи обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации г. Сочи. Заявление М.А.О. об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости направить на новое рассмотрение в комиссию. Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> в размере 18 500 000 рублей.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд. Кроме того, административное исковое заявление не содержит номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных истцов и ответчиков, заинтересованных лиц; сведения о государственной регистрации административного истца.

В частной жалобе администрация города Сочи просит определение отменить, указывая, что вывод судьи об отсутствии у Г.Ф.Х. полномочий на подписание административного искового заявления и подачи его в суд опровергается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Главой города Сочи, в которой прописаны полномочия начальника отдела судебной защиты правового департамента администрации города Сочи Г.Ф.Х., а именно, представлять администрацию города Сочи, муниципальное образование город-курорт Сочи во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе с правом подписания и предъявления административного искового заявления в суд.

Кроме того, приложенная к административному исковому заявлению копия диплома Г.Ф.Х. заверена ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела кадров департамента муниципальной службы и кадровой политики администрации города Сочи, что подтверждается штампом и печатью отдела кадров департамента муниципальной службы и кадровой политики администрации города Сочи.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а принятое судебное определение подлежащим отмене, поскольку судьей первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление администрации города Сочи, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подписано и подано представителем администрации города Сочи Г.Ф.Х., не имеющей полномочий на подписание и подачу административного искового заявления в суд, поскольку к административному иску приложена нечитаемая и не заверенная надлежащим образом копия доверенности, а так же приложена ненадлежащим образом оформленная копия диплома о высшем юридическом образовании. Кроме того, административное исковое заявление не содержит номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных истцов и ответчиков, заинтересованных лиц; сведения о государственной регистрации административного истца, при этом в административном исковом заявлении не указано о том, что указанные сведения административному истцу не известны.

С выводами судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению были приложены: ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, и ксерокопия диплома представителя о высшем юридическом образовании, заверенная сотрудником кадрового подразделения. Административное исковое заявление не содержит сведений, предусмотренных статьей 125 КАС РФ.

Из содержания части 1 статьи 130 КАС РФ усматривается, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, непредставление представителем надлежаще оформленной копии доверенности, а так же отсутствие в административном исковом заявлении сведений о номерах телефонов, факсов, адресов электронной почты административных истца и ответчиков, заинтересованных лиц; сведений о государственной регистрации административного истца является в силу статьи 130 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи, с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2020 г. отменить.

Административное исковое заявление администрации города Сочи вместе с материалом направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья Н.В. Демидчик