Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рашоян <данные изъяты> к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по апелляционным жалобам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Рашоян <данные изъяты> на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года, которым административный иск Рашоян <данные изъяты> удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., представителя административного истца, участвующей на основании доверенности ФИО4, показания эксперта <данные изъяты>» ФИО13 судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

административный истец Рашоян <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении ФИО5 указала, что истец является собственником земельных участков: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы, административные службы, площадью 22 376 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 16 марта 2017 года;

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружения и коммуникации автомобильного транспорта (АЗС, АГЗС, СТО, стоянки, гаражи, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий и сооружений общественного питания и предоставлении гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса, размещение объектов капитального строительства, необходимых для обеспечения автомобильного движения, посадки), площадью 12172 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 2 апреля 2018 года;

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружения и коммуникации автомобильного транспорта (АЗС, АГЗС, СТО, стоянки, гаражи, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий и сооружений общественного питания и предоставлении гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса, размещение объектов капитального строительства, необходимых для обеспечения автомобильного движения, посадки), площадью 10 766 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 3 апреля 2018 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 (далее - Методических указаний). Указанная кадастровая стоимость была установлена по состоянию 16 марта 2017 года, подлежит применению для целей налогообложения с 16 марта 2017 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет 67 186 848 рублей 88 копеек. 23 января 2018 года указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, № определена в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний, установлена по состоянию на 29 марта 2019 года, подлежит применению для целей налогообложения с 29 марта 2019 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р и составляет 46 378 241 рубль 28 копеек, 41 021 043 рубля 84 копейки соответственно.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует рыночной стоимости, что нарушает ее законные интересы, влечет увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога.

По его утверждению, основанному на отчетах об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составленных <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29 марта 2019 года составляет 1 851 045 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 16 марта 2017 года составляет 4 423 600 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29 марта 2019 года составляет 1 637 228 рублей; что свидетельствует о существенном превышении действительной рыночной стоимости спорных земельных участков над кадастровой стоимостью, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 423 600 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 16 марта 2017 года; земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 851 045 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 29 марта 2019 года; земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 637 228 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 29 марта 2019 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года административное исковое заявление Рашоян <данные изъяты> удовлетворено.

Определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы, административные службы), площадью 22376 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 32 601 832 рубля по состоянию на 16 марта 2017 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 16 марта 2017 года на период до 23 января 2018 года.

Определена кадастровая стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружения и коммуникации автомобильного транспорта (АЗС, АГЗС, СТО, стоянки, гаражи, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий и сооружений общественного питания и предоставлении гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса, размещение объектов капитального строительства, необходимых для обеспечения автомобильного движения, посадки), площадью 12172 квадратных метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 25 037 804 рубля по состоянию 29 марта 2019 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружения и коммуникации автомобильного транспорта (АЗС, АГЗС, СТО, стоянки, гаражи, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий и сооружений общественного питания и предоставлении гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса, размещение объектов капитального строительства, необходимых для обеспечения автомобильного движения, посадки), площадью 10 766 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 22 145 662 рубля по состоянию 29 марта 2019 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 29 марта 2019 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 августа 2019 года.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения и принятию нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало, что суд, удовлетворяя требования административного истца, определил кадастровую стоимость спорного земельного участка заключением экспертизы, проведенной в рамках данного административного дела. Заявитель жалобы полагает, что суд дал неверную оценку заключению судебной экспертизы, не согласен с выводами экспертизы, так как заключение составлено с нарушением Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности». Заявитель жалобы полагает, что экспертное заключение имеет ряд неустранимых недостатков и не может быть положено в основу решения. Неверная оценка доказательств, допущенная судом, послужила причиной неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года также не согласилась административный истец, предъявив апелляционную жалобу, в которой просила об отмене решения и принятии нового решения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФИО5, указала что суд, удовлетворяя требования, не дал надлежащей оценке экспертному заключению.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта либо до поступления в суд информации о невозможности проведения судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО5 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО5, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Нижнекамск» Республики Татарстан, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, показания эксперта <данные изъяты>ФИО12 оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ № 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 ФЗ № 135-ФЗ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, и разъяснениям по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО5 являясь собственником спорных земельных участков, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, так как земельный налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, в том числе по основанию, связанному с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пунктах 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался (статья 62 КАС РФ).

Следовательно, при разрешении указанного административного дела, на административном истце лежала обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой в отношении спорных земельных участков по состоянию на 16 марта 2017 года (земельный участок с кадастровым номером №) и по состоянию на 29 марта 2019 года (земельные участки с кадастровыми номерами № и № соответственно), а на административном ответчике лежала обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости данных земельных участков, представленных ФИО5

В соответствии со статьей 59 частями 1 и 2 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. (часть 1, часть 2 подпункт 4 КАС РФ).

Исходя из приведенных норм административного процессуального законодательства, отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является одним из доказательств, которое предоставляется административным истцом, в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспаривается его кадастровая стоимость.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 61 КАС РФ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ). Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22376 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12172 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10766 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельных участков определена в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222.

Кадастровая стоимость земельных участков, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет 67 186 848, 88 рублей по состоянию на 16 марта 2017 года – земельный участок с кадастровым номером №; 46 378 241,28 рублей по состоянию на 29 марта 2019 года - земельный участок с кадастровым номером №; 41 021 043,84 рублей по состоянию на 29 марта 2019 года – земельный участок с кадастровым номером №.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил в суд отчеты <данные изъяты> об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 851 045 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 423 600 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 637 228 руб.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции по ходатайству представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений назначил судебную экспертизу для правильности определения рыночной стоимости спорных земельных участков, проведение которой поручил эксперту <данные изъяты>» ФИО9

Из заключения эксперта <данные изъяты>» №-ВС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные экспертом ООО «ЛУЧЪ» не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; величина рыночной стоимости спорных земельных участков определена неправильно. Эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 037 804 рублей; рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 601 832 рублей; рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 145 662 рублей.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта <данные изъяты>» №-ВС от ДД.ММ.ГГГГФИО9 составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, кроме того, указанное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на его стоимость, корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Ввиду возникновения у судебной коллегии сомнений относительно доводов административного истца, а также доводов административного ответчика о достоверности определения рыночной стоимости спорных земельных участков данные обстоятельства были вынесены на обсуждение лиц, участвующих в деле, им предложено представить дополнительные доказательства обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Анализ содержания заключения эксперта <данные изъяты>» №-ВС от ДД.ММ.ГГГГФИО9 позволил судебной коллегии прийти к выводу о том, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии сомнений, как в обоснованности доводов административного истца, так и в достоверности предлагаемой к установлению рыночной стоимости спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы представителя административного истца ФИО4 ссылающейся на недостоверность сведений о величине рыночной стоимости спорных земельных участков, указанной в заключение эксперта.

Учитывая, что в данном случае требовалось проведение судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков, судебная коллегия по ходатайству представителя административного истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначила повторную судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертному учреждению <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 рыночная стоимость земельного участка общей площадью 22 376 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисы, административные службы, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 716 000 рублей.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 рыночная стоимость земельного участка общей площадью 12 172 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружения и коммуникации автомобильного транспорта (АЗС, АГЗС, СТО, стоянки, гаражи, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий и сооружений общественного питания и предоставлении гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса, размещение объектов капитального строительства, необходимых для обеспечения автомобильного движения, посадки), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 29 марта 2019 года составляет 13 115 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 10 766 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружения и коммуникации автомобильного транспорта (АЗС, АГЗС, СТО, стоянки, гаражи, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий и сооружений общественного питания и предоставлении гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса, размещение объектов капитального строительства, необходимых для обеспечения автомобильного движения, посадки), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 29 марта 2019 года составляет 11 926 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО4 обосновывая свое несогласие с заключениями повторной экспертизы <данные изъяты>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, указала, что дата определения оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № неверная, поскольку согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» дата определения кадастровой стоимости указанного земельного участка является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ; судебная экспертиза проведена не экспертом, а оценщиком; в экспертизе отсутствует предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того в экспертном заключении отсутствуют сведения позволяющие идентифицировать экспертное учреждение; отсутствует содержание и указание примененных методов; экспертом проведены некорректные сравнения объектов-аналогов; рыночные данные, подобранные экспертом в 5-20 раз меньше объекта оценки, то есть существенно отличается по цене за 1 кв.м. Эксперт указывает о расположении объекта оценки на окраине города, где практически отсутствуют постройки, окружение в виде промышленной застройки и отдаленности общественного транспорта. В то время как в анализе рынка применены данные по центральным улицам городов Татарстана, что существенно отличается по ценам в промышленной зоне на окраине города Нижнекамск. По возможности подключения коммуникаций данные рынка земельных участков тоже подтверждают не корректный анализ рынка проведенный экспертом. Объект оценки относится к свободным земельным участкам в промышленной зоне. Отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка в промышленной зоне, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен. Таким образом, соотнести итоговую стоимость объекта оценки условиям рынка невозможно. Характер прилегающей территории объекта оценки и сопоставимых объектов существенно отличается (город-деревня). В связи с этим, степень развитости инфраструктуры, транспортные потоки, близость к центрам деловой активности, степень престижности того или иного микрорайона города между объектом оценки и объектами аналогами будут различными. Кроме этого, местоположение объекта является одним из основных ценоообразующих факторов. Также аналоги различны по иным основным ценообразующим показателям по площади, по месту расположения, нахождение объекта в зоне «красная линия», которая в промышленной зоне во много раз дешевле «красной линии» на центральных улицах города. Корректировка в данной части отсутствует. При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № эксперт в экспертном заключении указал, что рыночная стоимость земельных участков включает в себя все действующие налоги, однако эксперт не уточняет наименование, сумму или размер ставки налога. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено наличие налогов в стоимости земли. Более того имеются разъяснения государственных органов об исключении косвенных налогов, в частности НДС, из рыночной стоимости объектов при исчислении кадастровой стоимости. Существенной ошибкой является и применение формулы по отношению к аналогам № 1 с площадью 4700 кв. м и № 2 с площадью 1500 кв. м при наличии ограничения минимальной площадь аналогов 5000 кв. м. в справочнике на странице 57 отчета. Эксперт в двух отчетах №121-1/2020 от 12.05.2020 г. и № 121-2/2020 от 12.05.2020 г. относит незастроенные земельные участки к разным видам разрешенного использования, указывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в 2017 году - торгово-офисная застройка, в то время как вид разрешенного использования данного земельного участка после разделения в 2019 году на два земельных участка (№ и №) - индустриальная застройка, а по некоторым корректировкам придорожный сервис. Считает, что недостатки в расчетах являются существенными, рыночная стоимость спорных объектов определена неверно.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательству по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт <данные изъяты>» ФИО8 свое заключение подтвердила, пояснила, что определенная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № включает в себя все действующие налоги. Данная формулировка указана в связи с тем, что рыночная стоимость земельного участка берется в независимости от системы налогообложения продавца земельного участка или земельных участков, которые выбраны в качестве аналогов при расчете рыночной стоимости спорных земельных участков, т.е. чтобы не учитывать систему налогообложение продавцов земельных участков, выбранных в качестве аналогов при расчете. Влияние системы налогообложения продавца не оказывает влияния на итоговую величину рыночной стоимости спорных земельных участков.

Виды разрешенного использования различны. В выписки из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № указано офисы, административные службы; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно вид разрешенного использования - сооружения и коммуникации автомобильного транспорта (АЗС, АГЗС, СТО, стоянки, гаражи, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий и сооружений общественного питания и предоставлении гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса, размещение объектов капитального строительства, необходимых для обеспечения автомобильного движения, посадки). Закон № 135-ФЗ предписывает оценивать земельные участки по сведениям о них на дату оценки из официальных источников, в данном случае Выписка из единого государственного реестра недвижимости. Никаких предположений о том что, они могли бы быть одной категории потому как ранее они составляли единое землепользование, и они могли бы быть использованы по другому назначению, исходя из наиболее эффективного использования, в данном случае не соответствует законодательству.

Эксперт <данные изъяты>» ФИО8 пояснила, что влияние на цену имеют следующие факторы: место расположение объекта, площадь (масштаб), наличие или отсутствие коммуникаций, подъездные дороги, инфраструктура, вид собственности, красная линия. В настоящем отчете использована корректировка на место расположения земельного участка в центре, относительно цены земельного участка на окраине. При оценке спорного объекта уже учтена корректировка по месту расположения в центре относительно окраины, и цена приведена к ценам на окраинах путем понижения стоимости земельного участка в центре. Далее, учитывается место расположение, относительно красной линии земель на окраине, так как все цены уже приведены предыдущей корректировкой к ценам на окраине.

При прочих равных условиях, в данном случае земельный участок с видом разрешенное использование: офисы, административные службы имеет площадь 22 376 кв.м, тогда как земельные участка с кадастровыми номерами № и № соответственно вид разрешенного использования - сооружения и коммуникации автомобильного транспорта (АЗС, АГЗС, СТО и др.) имеют площади 12172 кв.м и 10766 кв.м соответственно и если не учитывать факторы масштаба, как минимум в два раза, то административная земля должна стоить немного дороже, чем индустриальная, но разница небольшая.

При оценке земельных участков с кадастровыми номерами № и № отличия по площади по объектам аналогам, как в большую, так и в меньшую сторону. При этом прямой зависимости цены земли от ее площади в данной выборке не установлено. Так земельный участок с площадью 4700 кв.м имеет цену 1000 рублей за квадратный метр, земельный участок площадью 1500 кв.м. имеет цену 1600 рублей квадратный метр, земельный участок площадью 16 000 кв.м имеет цену – 1400 рублей за квадратный метр. Таким образом, нет прямой зависимости цены от площади. По данному виду разрешенного использования продавцы земельных участков не ставят в зависимость площадь на цену земельного участка, поскольку они могут быть равно полезными как площадью 4700 кв.м, так и 16000 кв.м.

В отношении справочника на странице 57 отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО8 пояснила, что возможно взять аналог любой площади даже более 5000 кв.м, поскольку аналог № 3 с площадью 16000 кв.м по цене менее чем земельный участок с площадью 1500 кв.м. Рецензент в своих замечаниях предлагает разделить объекты аналоги на более мелкий диапазон. Эксперт полагает, что делить объекты на более мелкие поддиапазоны нецелесообразно.

По поводу отчета представленного административным истцом при подаче административного иска, эксперт ФИО8 указала, на то обстоятельство, что объекты аналоги выбраны с иным назначением - сельхозпроизводство. Земельные участки с назначения сельхозпроизводство должны быть использовано конкретно под указанное назначение и цена для земель с назначением сельхозпроизводство ниже, чем административные и производственные застройки, в связи с чем, рыночная стоимость земельных участков по данному отчету существенно занижена.

При проведении судебной экспертизы, эксперт <данные изъяты>» ФИО9 рассматривал не только район расположения спорных земельных участков, но и все иные районы, широкий охват территории, исследовались аналоги, которые существенно отдалены от оцениваемого объекта, в связи с чем, указан более высокий уровень цен. Эксперт ФИО8 полагает, что для определения рыночной стоимости необходимо брать аналог, который более информативен по цене земельного участка расположенный в том же городе, в районе, что и объект оценки.

Выбранные экспертом ФИО6 аналоги и оцениваемые объекты все находятся в черте города; аналог в пос. Строителей находится в непосредственной близости от оцениваемого объекта, аналог на улице Студенческая на небольшом удалении и аналог на проспекте Вахитова близок к центру. При этом проспект Вахитова с применением корректировок на место расположение, отличающее от места нахождения земельного участка в центре и земельного участка на окраине, приводит к цене, которая дает цену на земельный участок пос. Строителей. Земельный участок, расположенный в пос. Строителей 800 рублей за квадратный метр; цена оцениваемого объекта – 900 рублей; земельный участок на проспекте Вахитова изначально без корректировок – 2000 рублей, после применения корректировок 900 рублей.

Как пояснил эксперт <данные изъяты>ФИО8 стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № не должна совпадать со стоимостью земельного участка с кадастровым номером №, поскольку это вновь образованные участки, имеют отличное от земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования, фактор масштаба, который суммарно даст большую стоимость относительно разделяемого участка. Кроме того даты определения кадастровой стоимости разделяемого и вновь образованных земельных участков разные.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя административного истца ФИО4, показания эксперта <данные изъяты>ФИО8, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ отчеты об оценке <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта <данные изъяты>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№-ВС, заключение повторной судебной экспертизы эксперта <данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные заключения повторной судебной экспертизы эксперта ФИО8 составлены с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, является ясным, полным, носит категорический характер, не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения повторной судебной экспертизы у судебной коллегии отсутствуют.

Заключение повторной судебной экспертизы эксперта <данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, № содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования затратного и доходного подхода судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия не имеется оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в рецензии <данные изъяты>» № на заключение эксперта <данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, а также в апелляционной жалобе ФИО5 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями эксперта <данные изъяты>» ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы представителя административного истца о том, что экспертное заключение подготовлено оценщиком, а не экспертом; отсутствие подписки эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по конкретному административному делу.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт <данные изъяты>» ФИО8 указала, что имеет стаж в области оценочной деятельности 22 года, а также дала дополнительные показания по существу и подтвердил свои выводы. Ее квалификация и профессиональные знания подтверждены представленными документами о высшем образовании, эксперт имеет соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности.

С учетом того, что эксперт <данные изъяты>» ФИО8 обладает специальными знаниями, необходимыми для выяснения обстоятельств по настоящему административному делу, ей поручено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков, представленное по результатам проведения судебной экспертизы отчеты подготовлены лицом, отвечающим вышеприведенным требованиям закона, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется подписка.

Судебная коллегия также отклоняет доводы представителя административного истца о, о том, что датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № является 6 июля 2017 года, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из приведенных положений закона следует, что при изменении характеристик объектов недвижимости, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № он был образован на основании решения собственника путем объединения четырех земельных участков в один земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12 т.1), вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровой №, а сведения о нем внесены в единый государственный реестр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 16 марта 2017 года была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в котором в качестве основания определения кадастровой стоимости земельного участка указано – образование нового земельного участка.

Следовательно, дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № является 16 марта 2017 года, а, соответственно, суд первой инстанции верно определил дату, по состоянию на которую, подлежала определению кадастровая стоимость названного земельного участка 16 марта 2017 года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в части размера определенной судом рыночной стоимости, которую следует установить в качестве кадастровой в размере, определенном заключением повторной судебной экспертизы земельного участка, площадью 22376 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 21 716 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, площадью 12 172 квадратных метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 13 115 000 рублей по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, площадью 10 766 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> район, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 11 926 000 рублей по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 указано ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 обратилась с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в суд, 13 августа 2019 года (л.д. 3 т.1), следовательно, вывод суда первой инстанции и решение о том, что датой подачи заявления ФИО5 о пересмотре кадастровой стоимости является 13 августа 2019 года является верным.

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзац первый пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Учитывая, что ФИО5 13 августа 2019 года подала заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, верным является решение о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленные решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 16 марта 2017 года, на период до 23 января 2018 года.

Кроме того, ФИО5 13 августа 2019 года подала заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно верным является решение о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленные решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, т.е. с 29 марта 2019 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Другие доводы апелляционной жалобы административного истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене его решения, которое является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года изменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 16 марта 2017 года, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 29 марта 2019 года.

В измененной части принять новое решение.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

- земельного участка, площадью 22376 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 21 716 000 рублей по состоянию на 16 марта 2017 года.

- земельного участка, площадью 12 172 квадратных метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 13 115 000 рублей по состоянию по состоянию на 29 марта 2019 года;

- земельного участка, площадью 10 766 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 11 926 000 рублей по состоянию по состоянию на 29 марта 2019 года

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: