Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-32/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоСтройСервис» к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействующими в части нормативных правовых актов, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоСтройСервис» на решение Тюменского областного суда от 03 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., объяснения представителей: административного истца общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоСтройСервис» Белоусова Н.А., Нифантьева С.Ю., Невзоровой Н.А., административного ответчика Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа Ваулиной С.Л., заинтересованное лицо АО «Россети Тюмень» Долганова Н.П., заключение прокурора Капсамун И.С., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее также - РЭК, тарифный орган) от 27.12.2019 №38 (в редакции от 30.12.2020 №32) «Об установлении на 2020 - 2024 годы долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» (далее - Решение РЭК от 27.12.2019 №38) установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2020- 2024 годы, согласно приложению №1, в котором в пункте 4 для общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоСтройСервис» (далее - ООО «РемЭнергоСтройСервис», Общество, регулируемая организация) установлены долгосрочные параметры регулирования:

базовый уровень подконтрольных расходов на 2020 год в размере 14,45455 млн. руб., на 2021-2024 года - не установлены (столбец 4),

индекс эффективности подконтрольных расходов в размере 2% (столбец 5),

коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов -0,75% (столбец 6),

уровень потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям на 2020 год 3,05%, на 2021-2024 года не установлены (столбец 7),

показатели средней продолжительности прекращения передачи электрической энергии на точку поставки: на 2020 год - 0,3352 час., на 2021 год - 0,3301 час., на 2022 год - 0,3252 час., на 2023 год - 0,3203 час., на 2024 год-– 0,3155 час. (столбец 8),

показатели средней частоты прекращения передачи электрической энергии на точку поставки на 2020 год - 0,0720 шт., на 2021 год - 0,0709 шт., на 2022 год - 0,0699 шт., на 2023 год - 0,0688 шт., на 2024 год - 0,0678 шт. (столбец 9),

показатели уровня качества оказываемых услуг 1,0000 (столбец 10).

Распоряжением РЭК от 27.12.2019 №16 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа» (в редакции распоряжения РЭК от 21.01.2020 №1) установлены экономически обоснованные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, с 01.01.2020 по 31.12.2020, согласно Приложениям (далее - Распоряжение №16 от 27.12.2019).

Строкой 5 таблицы 2 приложения №2 к Распоряжению №16 от 27.12.2019, установлены:

необходимая валовая выручка (далее - НВВ) без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии для ООО «РемЭнергоСтройСервис» в размере 17042,45 тыс.руб. (столбец 3),

учтенные расходы сетевых организаций, связанные с осуществлением технологического присоединения к электросетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение в размере 77,47 тыс. руб. (столбец 4),

величина потерь электрической энергии при ее передаче по электросетям, учтенная при формировании регулируемых цен (тарифов) в объеме 2,7050 млн.кВт.ч.

Распоряжением РЭК от 27.12.2019 №35 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями с 01.01.2020 по 31.12.2020 согласно приложению, в котором в пункте 5 для ООО «РемЭнергоСтройСервис» - АО «Россети Тюмень» установлены:

на 1 и 2 полугодие – двухставочный тариф (без НДС):

ставка за содержание электрических сетей 555112.20 руб./МВт.мес. (столбцы 3 и 6 ),

ставка на оплату технологического расхода (потерь) 81,90 руб./МВт.ч (столбцы 4, 7);

одноставочный тариф 1,08482 руб./кВт.ч (столбцы 5, 8).

Распоряжением РЭК от 30.12.2020 №30 (в редакции Распоряжения РЭК №10 от 15.06.2021) «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа и Курганской области» установлены тарифные ставки с 01.01.2021 по 31.12.2021 по передаче электрической энергии (далее - Распоряжение РЭК 30.12.2020 №30).

В пункте 5 таблицы приложения 2 к Распоряжению РЭК 30.12.2020 №30 ООО «РемЭнергоСтройСервис»,

установлена НВВ, как сетевой организации без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии в субъекте Российской Федерации в размере 17 201,16 тыс. руб. (столбец 3),

учтены расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электросетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение в размере 2 252,36 тыс. руб. (столбец 4),

установлена величина электроэнергии при ее передаче по электросетям, учтенная при формировании регулируемых цен(тарифов) в размере 2,16 млн.кВт.ч (столбец 5).

Распоряжением РЭК от 30.12.2020 №31 (в редакции Распоряжения РЭК №11 от 15.06.2021) «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» с 01.01.2021 по 31.12.2021 согласно приложению, в пункте 5 таблицы приложения для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «РемЭнергоСтройСервис» и АО «Россети Тюмень» установлены:

на 1 полугодие 2021 года двухставочный тариф (без НДС):

ставка за содержание электрических сетей - 654 405,28 руб./МВт.мес. (столбец 3),

ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 76,58 руб./МВт.ч (столбец 4);

одноставочный тариф (без НДС) - 1,27956 руб./кВт.ч (столбец 5);.

на второе полугодие 2021 года двухставочный тариф (без НДС):

ставка за содержание электрических сетей - 668 216,23 руб./МВт.мес.(столбец 6),

ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 91,94руб./МВт.ч (столбец 7);

одноставочный тариф 1,30268 руб./кВт.ч (столбец 8) (далее - Рапоряжение РЭК от 30.12.2020 №31).

ООО «РемЭнергоСтройСервис» обратилась в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия:

-пункта 5 таблицы приложения №2 Распоряжения РЭК от 30.12.2020 №30 в редакции Распоряжения РЭК от 15.06.2021 №10;

-пункта 5 таблицы приложения к Распоряжению РЭК от 30.12.2020 №31 в редакции Распоряжения РЭК от 15.06.2021 №11;

- пункта 4 таблицы приложения №1 и пункта 4 таблицы приложения №2 Решения РЭК от 27.12.2019 №38 в редакции решения от 30.12.2020 №30.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком при принятии оспариваемых нормативных правовых актов не соблюден принцип обеспечения экономической обоснованности затрат на передачу электрической энергии (тарифов), что повлекло создание условий убыточности Общества. Заявляясь на тариф (долгосрочных параметров) при расчете потерь специалистом Общества допущена ошибка при заполнении формы «TSO.POTERI_2020», а именно не были указаны потери в сетях низкого напряжения, в этой же форме специалистом были указаны поступления электроэнергии в сети низкого напряжения в размере 28 558 тыс. кВт.ч. и норматив потерь в сетях низкого напряжения в размере 13,49%. Административным ответчиком был установлен норматив потерь для Общества в размере 3,05% без учета значений по сетям низкого напряжения. Административный истец считает: неправомерным исключение из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) расходов на топливо марки АИ-95 для арендованных автомобилей представительского класса (Mercedes C200, Mercedes ML350), расходов на покупку электросетевого оборудования, а также расходов на покупку кофе, чая, сервиза и прочее, указывая, что топливо марки АИ-95 используется арендованными автомобилями, а также автомобилем ВАЗ 212140 «Нива»; исключение расходов на замену вышедших из строя трансформаторных подстанций аналогичными, что сделано в целях бесперебойной передачи электрической энергии потребителям; исключение расходов на услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, ссылаясь на отсутствие должности бухгалтера, указывая, что финансовый директор, начальник планово-экономического отдела, экономист не обладают достаточными профессиональными навыками по ведению бухгалтерского и налогового учета. Административный истец, не соглашаясь с установлением численности штата 16 человек по фонду оплаты труда (ФОТ), полагает, что расходы на оплату труда подлежат учету в составе НВВ с учетом положения пункта 26 Основ ценообразования, а также формы таблицы №П1.16 приложения №1 Методических указаний №20-э/2. Не соглашаясь со снижением расходов на страховые взносы, считал, что указанные расходы затрат подлежат перерасчету после установления величины экономически обоснованных расходов по фонду оплату труда. Также обращает внимание на несоответствие значений в приложении к экспертному заключению со значениями, указанными в протоколе. Включение в базовый уровень подконтрольных расходов не в экономически обоснованном размере, повлекло для административного истца занижение размера величины необходимой валовой выручки. Поскольку НВВ каждой территориальной сетевой организации является одной из базовых величин для расчета тарифа на передачу электроэнергии, ее величина влияет на конечный размер тарифных ставок, единых (котловых) и индивидуальных тарифов, рассчитанных от указанного показателя (т. 1 л.д.5-29).

12.04.2022 Общество обратилось в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с даты принятия:

- пункта 5 таблицы приложения №2 распоряжения РЭК от 27.12.2019 №16 в редакции распоряжения РЭК от 21.01.2020 №1;

-пункта 5 таблицы приложения к распоряжению РЭК от 27.12.2019 №35.

В обоснование заявленных требований приведены доводы, аналогичные изложенным в вышеуказанном административном исковом заявлении (т.5 л.д.125-143).

Определением судьи Тюменского областного суда от 21 апреля 2022 года на основании статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т.6 л.д.167-170).

В уточнениях и дополнениях к административному иску административный истец указывает, что оспариваемые акты основаны на результатах экспертизы, проведенной неуполномоченными лицами, в связи с чем являются полученными с нарушением закона и самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований. В частности, уполномоченный ФИО9 не подписывал экспертное заключение и приложение к нему, экспертиза в рамках дела №51-2019 выполнена с участием лиц, не являющихся экспертами в составе экспертной группы, назначенной в установленном порядке. Применение экспертами при расчете оптимальной численности персонала методики ОАО РАО «ЕЭС России» в совокупности с дополнительным применением метода интерполяции не предусмотрено.

Решением Тюменского областного суда от 03.03.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец не согласен с решением суда первой инстанции, просит его отменить принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указал, что не согласен с выводами суда относительно отсутствия нарушения процедуры принятия оспариваемого акта принятого в рамках проведенной экспертизы тарифного органа по тарифному делу №51-2019; выводов о правомерности исключения экспертами тарифного органа затрат на оплату труда относительно определения численности штата и как следствие фонда оплаты труда; о правомерности исключения затрат на топливо для арендованных автомобилей Мерседес Бенс С200 Компрессор,2008 и Мерседес Бенс ЛМ 3502; об обоснованности исключения затрат на покупку электросетевого оборудования в размере 466 500 руб. Также суд не дал правовой оценки противоречивому поведению прокуратуры Тюменской области в отношении утверждений о незаконности нормативных правовых актов в оспариваемой части.

Относительно апелляционной жалобы, дополнений к ней, административным ответчиком, прокурором, участвующим в деле, представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца пояснили, что оспаривают решение РЭК от 27.12.2019 №38 как в первоначальной редакции, поскольку им установлены долгосрочные параметры и НВВ для Общества, так и в последующей редакции от 30.12.2020 №32.

Представители административного ответчика возражали против апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Представитель ФАС России в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, письменные возражения на них, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит основания для его отмены в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты, отдельные положения которого оспариваются административным истцом, приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленного порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, не противоречат правовым нормам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26.03.2003 №135-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике).

К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17.12.2012 №98-э (далее - Методические указания №98-э).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа в силу пункта 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением правительства Тюменской области от 22.11.2013 №520-п (далее - Положение) является исполнительным органом государственной власти Тюменской области в области государственного регулирования тарифов на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (комбинированная выработка).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения РЭК наделена полномочиями по установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов), включая: единые (котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Во исполнение Решения о согласовании установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа и Курганской области от 09.04.2021, принятого Губернатором Тюменской области, Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа, Губернатором Курганской области, РЭК осуществляет установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и Курганской области путем присоединения Курганской области к осуществляемому в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе единому государственному регулированию тарифов на электрическую энергию в соответствии со статьей 6 Договора от 12.08.2004 между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа и на основании пункта 81 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 12 Правил регулирования тарифов, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, вправе представить в регулирующий орган дополнительные материалы к предложениям об установлении цен (тарифов) по своей инициативе не позднее 30 рабочих дней до даты наступления очередного периода регулирования. Уточненные предложения подлежат опубликованию в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 №24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии».

К заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 Правил регулирования тарифов, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают обосновывающие материалы, предусмотренные указанным пунктом 17 Правил регулирования и тарифов.

Согласно пункту 20 Правил регулирования тарифов предложения, предусмотренные пунктами 12, 13, 14 и 16 настоящих Правил, регистрируются регулирующим органом в день получения с присвоением регистрационного номера, указанием даты и времени получения и помечаются специальным штампом. Регулирующий орган в течение 14 рабочих дней с даты регистрации проводит анализ указанных предложений и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (в случае открытия дела) с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу.

Пунктом 22 Правил регулирования тарифов в редакции на дату принятия решения от 27.01.2019 №38, распоряжений от 27.12.2019 №№16,35 предусмотрено, что регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщаются экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Указанные экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный настоящими Правилами для представления предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

В силу требований пункта 23 Правил регулирования тарифов экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: 1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; 2) оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность; 3) анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; 4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; 5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; 6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; 7) анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; 8) анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Пунктом 5 приказа ФСТ РФ от 07.12.2004 №236-э «Об утверждении Порядка согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифов на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 18.01.2005 №6264) (далее - приказ ФСТ РФ от 07.12.2004 №236-э) предусмотрено, в случае изменения тарифов в течение финансового года и установления их на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, к заявлению должны быть приложены следующие документы (в подлиннике или заверенных заявителем копиях): проект решения органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифов; протокол заседания коллегиального органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по вопросу принятия решения об установлении тарифов; документы, подтверждающие экономическую обоснованность устанавливаемых тарифов; проект закона субъекта Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год.

В случае отсутствия каких-либо документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с настоящим Порядком, заявление к рассмотрению не принимается и возвращается заявителю в течение 10 дней со дня его поступления в Федеральную службу по тарифам с указанием причин возврата (пункт 6 приказа ФСТ РФ от 07.12.2004 №236-э).

Решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа (пункт 25 Правил регулирования тарифов).

Заседание коллегиального органа регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов коллегиального органа. В случае отсутствия на заседании официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, рассмотрение может быть отложено на срок, определяемый коллегиальным органом. В случае повторного отсутствия указанных представителей рассмотрение дела проводится без их участия Протокол заседания (далее - протокол) утверждается председательствующим. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования) (пункт 26 Правил регулирования тарифов).

ООО «РемЭнергоСтройСервис» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на юге Тюменской области.

29.04.2019 ООО «РемЭнергоСтройСервис» обратилось в РЭК с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 год и установления долгосрочных параметров регулирования, рассчитываемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на период 2020-2024 годы, которое поступило в тарифный орган 30.04.2019.

Приказом РЭК от 08.05.2019 №59-ос открыто дело №51-2019 «Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе ООО «РемЭнергоСтройСервис» на 2020 год и установления долгосрочных параметров регулирования деятельности ООО «РемЭнергоСтройСервис» на 2020 - 2024 годы»; уполномоченным по делу №51-2019 назначен главный специалист отдела ценообразования в электроэнергетике ФИО9 Для проведения экспертизы по рассмотрению дела №51-2019 назначена экспертная группа в составе ФИО9(отв.), ФИО10, ФИО11; срок проведения экспертизы тарифного дела №51-2019 определен не более 6 месяцев.

Извещением от 13.05.2019 Общество уведомлено о регистрации поступивших обосновывающих материалов и открытии дела №51-2019 тарифным органом.

Приказом РЭК от 03.06.2019 №11-лс с ФИО9 трудовой договор расторгнут с 07.06.2019.

Приказом РЭК 102-ос от 29.11.2019 внесены изменения, в том числе в приказ РЭК от 08.05.2019 №59-ос, согласно которому ответственным по тарифному делу №51-2019 назначен ФИО12

По результатам анализа предложения Общества специалистами РЭК составлено экспертное заключение по делу №51-2019 «Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «РемЭнергоСтройСервис» и АО «Тюменьэнерго» на 2020 год и установлении долгосрочных параметров регулирования ООО «РемЭнергоСтройСервис» на 2020 - 2024 годы» датирован 15.11.2019, подписан экспертом ФИО10, приложение к экспертному заключению «Расчет долгосрочных параметров регулирования с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на период 2020-2024 гг. ООО «РемЭнергоСтройСервис» подписано экспертной группой: ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11

В соответствии с требованиями пункта 4 приказа ФСТ РФ от 07.12.2004 №236-э, проект распоряжения от 27.12.2019 №16, протокол заседания правления тарифного органа, документы, подтверждающие экономическую обоснованность устанавливаемых тарифов, РЭК направлялись для согласования в ФАС России, по итогам рассмотрения которых принят приказ ФАС России от 25.12.2019 №1729/19 о согласовании решения РЭК об установлении единых котловых тарифов, на уровне выше максимального уровня.

О назначении даты заседания правления тарифного органа на 27.12.2019 ООО «РемЭнергоСтройСервис» уведомлено 17.12.2019, также сообщено, что материалы к правлению будут размещены для ознакомления на официальном сайте РЭК не позднее 20.12.2019, что соответствует положениям пункта 23(1) Правил регулирования тарифов.

27.12.2019 составлялось заседание Правления РЭК, о чем составлен протокол. На заседании правления представитель ООО «РемЭнергоСтройСервис» не участвовал. По итогам рассмотрения материалов, в том числе экспертного заключения, приняты оспариваемые в части решение от 27.01.2019 №38, распоряжения от 27.12.2019 №№16, 35 которые опубликованы на официальном портале органов государственной власти Тюменской области - www.admtyumen.ru 30 декабря 2019 года.

Исследовав материалы тарифного дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении органом регулирования порядка принятия.

Доводы административного истца о незаконном составе экспертной комиссии подлежат отклонению, поскольку состав комиссии определен регулирующим органом в соответствии с положением пункта 22 Правил регулирования тарифов, из числа сотрудников РЭК.

При этом законодательство, регулирующее данные правоотношения, не предусматривает безусловное назначение экспертной группы непосредственно письменным приказом (распоряжением).

Из пояснений представителя административного ответчика, что не опровергнуто истцом, следует, что, с учетом сроков ведения дела по тарифам, руководитель регулируемого органа корректировал состав экспертной группы из числа сотрудников РЭК, в том числе по устному распоряжению.

Проект экспертного заключения тарифного органа, протокол проекта, подготовлены и оформлены в переделах 6 месячного срока с даты открытия тарифного дела.

Подписание экспертного заключения тарифного органа, датированного 15.11.2019, экспертом ФИО12, который принят на работу в РЭК 29.11.2019, не свидетельствует о незаконности принятых нормативных правовых актов (решения от 27.01.2019 №38, распоряжений от 27.12.2019 №16,35), поскольку подготовленное экспертное заключение, в силу приведенного выше законодательства, проходило процедуру предварительного согласования в установленном законом порядке с ФАС России, по результатам которого принято решение о согласовании 25.12.2019; на дату согласования тарифа с ФАС, на дату проведения заседания Правления 27.12.2019, в том числе на дату уведомления регулируемой организации 17.12.2019 о заседании правления и ознакомления с экспертным заключением, положенное в основу оспариваемых решений Правления об установлении тарифов, ФИО12 являлся сотрудником тарифного органа, который в свою очередь наделен полномочиями соответствующим приказом руководителя регулируемого органа на проведение экспертизы.

Само экспертное заключение подписано ФИО10, которая занимает должность начальника отдела ценообразования и входила в состав комиссии. При этом, согласно должностному регламенту ее должность относится к должности руководителя, в должностные обязанности которой входит, в том числе руководство отделом ценообразования в электроэнергетике, осуществление экспертизы предложений об установлении тарифов.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания приведенного выше экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу по доводам административного истца и не является безусловным основанием для признания недействующими в части решения от 27.01.2019 №38, распоряжений от 27.12.2019 №16, 35).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В соответствии с пунктам 38 Основ ценообразования, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования, в том числе определяется базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами, уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, определяемый в соответствии с пунктом 40(1) настоящего документа.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности.

Из приведенных положений Основ ценообразования следует, что орган тарифного регулирования определяет экономическую обоснованность тех или иных затрат на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и (или) иных материалов, а при непредставлении таких документов орган тарифного регулирования, не имея возможности проверить экономическую обоснованность тех или иных затрат, обязан исключить из расчета тарифа затраты, не подтвержденные документально.

На административном истце лежит обязанность представить обоснование того, что понесенные им затраты связаны с регулируемым видом деятельности и увеличение данных затрат по сравнению с плановыми расходами носит объективный характер. Безосновательное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

Уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в силу пункта 38 Основ ценообразования является долгосрочным параметром регулирования и определяется в соответствии с пунктом 40(1) Основ.

В соответствии в пунктом 40(1) Основ ценообразования, уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации в процентах от величины суммарного отпуска электрической энергии в сеть территориальной сетевой организации исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяется по формуле, где одним из показателей учитывается - минимальное значение из норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям для соответствующей группы территориальных сетевых организаций на соответствующем уровне напряжения, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, и уровня фактических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации на соответствующем уровне напряжения за последний истекший год.

Нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций утверждены приказом Минэнерго РФ от 26.09.2017 №887, форма отчетности утверждена приказом Росстата от 05.09.2018 №543.

В составе обосновывающих материалов ООО «РемЭнергоСтройСервис», в порядке пункта 57 Методических указаний №98-э, представило тарифному органу сведения об уровне фактических потерь 3,05% за отчетный период 2018 года по форме TSO.POTERI_2020, а также официальную статистическую отчетность по форме 46-ээ «сведения о полезном отпуске (продаже) электроэнергии и мощности по отдельным категориям потребителей» (представлена в ФАС России в электронном виде через ФГИС ЕИАС ФАС России и опубликована), согласно которой по каждому месяцу отчетного периода потери на низком напряжении у Общества отсутствуют (код строки 190, столбец 7 «НН»).

В представленной статистической отчетности по форме 46-ээ «сведения о полезном отпуске (продаже) электроэнергии и мощности по отдельным категориям потребителей», таблицы содержат информацию об оборудовании, используемой Обществом для осуществления регулируемой деятельности (протяженность линии ЛЭП в км), данные об объеме воздушных ЛЭП и кабельные линии электропередач, а также об объеме подстанций, трансформаторных подстанций, комплексных трансформаторных подстанций, изменяемых в условных единицах, однако не содержат сведений о наличии у Общества потерь на низком напряжении.

Указанные обстоятельства административным истцом подтверждены.

Доводы административного истца об ошибочном указании в статистических документах сведений об уровне фактических потерь, в связи с чем тарифный орган должен был произвести расчет суммарного процента потерь на 2020 год исходя из других представленных документов и показателей и учесть уровень фактических потерь с учетом приведенного в дополнениях к апелляционной жалобе предполагаемого суммарного расчета 5,23%, подлежат отклонению, поскольку нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций использованы тарифным органом с учетом предоставленных непосредственно регулируемой организации сведений за последний отчетный период 2018 года по форме TSO.POTERI_2020, что не противоречит пункту 40(1) Основ ценообразования.

Расчет уровня фактических потерь в размере 5,23% представленный истцом непосредственно в суд, не может быть принят судом, поскольку обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифов, возложена на организацию, подающую предложение об установлении тарифа на дату подачу заявки на тариф.

В силу приведенного законодательства в сфере тарифного регулирования, именно регулируемая организация представляет в тарифный орган необходимые документы и материалы, обосновывающие предложенный размер тарифа.

Бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган документов, подтверждающих обоснованность включения расходов в НВВ, лежит на регулируемой организации, а не на регулирующем органе.

Кроме этого, из принципа во взаимосвязи с нормами Закона об электроэнергетики, теплоснабжении, Основ ценообразования Правила регулирования тарифов следует, что в целях соблюдения баланса интересов потребителей, а также с учетом экономической обоснованности расходов регулируемой организации, орган регулирования не должен и не вправе по собственной инициативе принимать в расчет тарифа величины выше тех, что заявлены регулируемой организацией.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний, при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются: 1) сырье и материалы, определяемые в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования; 2) ремонт основных средств, определяемый на основе пунктом 25 Основ ценообразования; 3) оплата труда, определяемая на основе пункта 26 Основ ценообразования; 4) другие подконтрольные расходы, в том числе расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.

Согласно пункту 25 Основ ценообразования, при определении расходов на ремонт основных средств учитываются: 1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом»; цены, указанные в пункте 29 Основ ценообразования.

В составе базового уровня подконтрольных расходов, как «Материальные затраты» Обществом заявлены расходы на приобретение электросетевого оборудования - трансформатора ТМ-250 стоимостью 180 тыс. руб. и ТМГ-630/6(10)0,4 стоимостью 286,5 тыс. руб., на общую сумму 466,5 тыс.руб.

Расходы у Общества возникли в связи с тем, что 01.05.2018 в СНТ «Лесная сказка» вышел из строя силовой трансформатор ТМ-10/0,4 - 630 кВА, 02.05.2018 проведена замена данного трансформатора; 21.05.2018 в СНТ «Промстроевец» вышел из строя силовой трансформатор ТМ-10/0,4 - 250 кВА, 22.05.2018 проведена замена данного трансформатора.

В силу пункта 4 приказа Минфина России от 30.03.2001 №26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», действующего на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов от 27.12.2019, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1 (код ОКОФ 330.30.20.31.117: «машины энергосиловые и сварочные путевые и агрегаты») «трансформаторы электрические» относятся к объектам основных средств.

Приказом Общества от 31.12.2016 №70 об учетной политики, в частности пунктом 2.1 предусмотрено, что актив, удовлетворяющий условиям пункта ПБУ 6/01, относится к объектам основных средств, если его стоимость превышает 40 тыс.руб. В пункте 5.1 приказа также предусмотрено, что в составе материально-производственных запасов на счете 10 «Материалы» предусмотрен учет приобретения материалов. Согласно пункту 5.1.1 приказа активы, которые удовлетворяют условиям признания основных средств, перечисленным в пункте 4 ПБУ, и стоимость которых за единицу не превышает 40 тыс.руб., учитываются в составе материально-производственных запасов на счете 10 «Материалы».

С учетом приведенных требований, трансформаторы ТМ-250 и ТМГ-630/6(10)0,4 входят в состав объектов основных средств и вопреки доводам административного истца не могут рассматриваться как самостоятельные активы основных средств, а расходы на их замену (приобретение) не могут учитываться отдельно от основных средств как материально-производственные запасы в составе базового уровня подконтрольных расходов с целью расчета долгосрочных параметров.

Следует учитывать, что с целью недопущения дублирования расходов в течении долгосрочного периода, необходимый объем ремонтных работ, заявляемый Обществом должен быть отражен в перспективных планах ремонтных работ (долгосрочных планах технического перевооружения и реконструкции электроустановок), предусмотренных пунктом 1.6.4 приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей». На необходимость анализа регулирующими органами ремонтных программ и проверки их соответствия временному интервалу долгосрочного периода регулирования указания в информационном письме ФАС России от 19.06.2017 №ИА/41019/17, в предписаниях ФАС России от 16.08.2019 №ВК/71337/19, от 14.04.2020 №СП/31688/20, от 18.12.20202 №СП/111369/20.

Кроме этого, заявляя расходы по замене трансформаторов как выполнение капитального ремонта конкретного электросетевого оборудования, регулируемой организацией не представлены обосновывающие материалы, подтверждающие необходимость несения этих расходов и сам факт их несения (журнал аварийных работ, акты расследования, договоры (проекты), заключенные с соблюдением требований федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупка товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг», ремонтная программа, документы, подтверждающие несение этих расходов, оформленные с соблюдением законодательства о бухгалтерском учете и т.д.).

Со своей стороны тарифный орган в информационном письме от 16.03.2019 №14/227 разъяснял необходимость представить документы, подтверждающие расходы.

Утвержденная в установленном порядке долгосрочная ремонтная программа на период 2020-2024гг у Общества отсутствует, что не опровергал административный истец.

Материалы, подтверждающее факт и причины выходы из строя трансформаторов, а также фактическое выполнение работ по их замене в адрес тарифного органа не представлены.

Представленные выписки из оперативного журнала аварийных работ, копии актов расследования технологического нарушения на объектах Общества непосредственно в суд исключает его проверку тарифным органом при принятии оспариваемого в части решения от 27.12.2019 №38 и соответственно не могут быть приняты судом, как основания признания действия по исключению этих расходов тарифным органом незаконными.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Участником Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации Общество не является.

Доводы в дополнениях к апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 26 Основ ценообразования, связаны именно с несогласием определения тарифным органом численности штата административно-управленческого персонала (далее - АУП).

Обществом заявлена численность персонала 29 штатных единиц, из них 10 - производственный персонал, 19 - штатных единиц АУП.

В качестве обосновывающих документов в материалы тарифного дела Обществом представлены: предложения о размере цен (тарифов), таблицы №П1.16 «Расчет расходов на оплату труда», таблицы №1.6 «Расшифровка расходов субъекта естественных монополий, оказывающих услуги по передаче электроэнергии (мощности) по электросетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетям организация» приложения №1 к Порядку ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий, в сфере услуг по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденному приказом Минэнерго РФ от 13.12.2011 №585, форма сведений о среднесписочной численности работников за 2018 год (КНД(1110018), анализ счета 20 «Основное производство» за 2018 год, приказы о штатном расписании от 30.06.2017 №29/1, от 26.1.2018 №01/1, от 04.09.2018 №69-1, расчет норматива численности рабочих по методике от 03.04.2000 №68 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников электрохозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий».

Численность промышленно-производственного персонала принята РЭК 10 ед. в соответствии с фактической численностью данного персонала, утвержденной штатным расписанием приказом Общества от 04.09.2018 №69-1, что административным истцом не оспаривается.

Доводы административного истца относительно должности диспетчера, приведенные в суде апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку указанная должность учтена в штатной численности промышленно-производственного персонала, количество которого учтено тарифным органом на уровне, заявленном Обществом.

Увеличение численности штата АУП административный истец в судебном заседании обосновывал тем, что регулируемая деятельность ими осуществляется на основании заключенных договоров со сторонними организациями, которые необходимо обслуживать АУП.

Необходимость в содержании данной численности при ведении регулируемой деятельности была проанализирована тарифным органом на предмет ее не превышения нормативной.

По результатам анализа заявленных расходов в тарифной заявке, в связи с кратным необоснованным превышением норматива численности АУП, плановые расходы на оплату труда снижены тарифным органом с 11376,52 тыс.руб. до 6631,02 тыс. руб., в связи с корректировкой численности персонала по АУП до 6 ед., произведенной расчетным способом.

Согласно тарифному заключению нормативный расчет тарифным органом выполнен на основании Нормативов численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей, разработанных ОАО «ЦОТэнерго» и утвержденных ОАО РАО «ЕЭС России» 03.12.2004 (далее - Норматив численности ОАО «ЦОТэнерго»), с учетом применения пункта 1.13 приказа Госстроя РФ от 03.04.2000 №68 Приказ Госстроя РФ от 03.04.2000 №68 «Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий» (далее - приказ Госстроя РФ №68), согласно которому пределы числовых показателей, в которых указано «до», следует понимать «включительно». В случае, если числовые значения значительно отличаются от предельных интервалов, нормативную численность рекомендуется определять методом интерполяции.

С расчетом численности штата АУП административный истец не согласен ссылаясь на недопустимость применения двух методик.

Между тем такой примененный расчет не свидетельствует о незаконности принятых нормативных правовых актом и нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку итоговые значения при расчете разных методик, в том числе при расчете штатной численности АУП на основании приказа Госстроя РФ №68 методом интерполяции остаются теми же.

Так, при расчете штатной численности АУП на основании Норматива численности ОАО «ЦОТэнерго», численность персонала составляет 5,58 ед., при расчете на основании приказа Госстроя РФ №68 составляет 5,52 ед.

При этом, принимая во внимание, что доля АУП, согласно штатному расписанию в общей численности Общества составила 70%, то есть среднесписочная численность в целом по организации, в соответствии с данными статистической отчетности Общества за 2018 год составила 29 человек, что в 3,5 раза ниже минимального значения (100 человек) согласно таблице 1 приказа Госстроя РФ №68, подсчет единиц произведен с учетом применения пункта 1.13 приказа Госстроя РФ №68, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы административного истца о том, что тарифным органом при расчет штатных единиц не учтен прирост количества условных единиц Общества по итогу 2019 года, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 26 Основ ценообразования, определение размера оплаты труда подлежит учету на основании последнего расчетного периода регулирования, что в данном случае для регулируемой организации является 2018 год (при определении базового уровня на 2020-2024 гг), приказ Госстроя РФ №68 не учитывает при определении штатных единиц такой показатель, как количество у.е.

При расчете базового уровня подконтрольных расходов, куда входят расходы по оплате труда, тарифным органом, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтен прирост количества активов Общества на 2020 года в формуле 9 Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов и внесении изменений в приказы ФСТ России от 17.02.2012 №98-э и от 30.03.2012 №228-э (утверждены приказом ФСТ России от 18.03.2015 №421-э).

В представленном штатном расписании, утвержденном приказом Общества от 04.09.2018 №69-1 предусмотрена должность бухгалтера, соответственно, тарифный орган обосновано учел эту должность при расчете штата АУП, соответственно необходимые расходы на выполнение функции ведения Обществом бухгалтерского учета заложены тарифным органом в составе тарифа на численность персонала.

Доводы административного истца о том, что бухгалтер был уволен в сентябре 2018 года, РЭК необоснованно отклонил расходы оплату услуг аутсорсинга по ведению бухучета, подлежат отклонению.

Заявляя расходы «Оплата услуг сторонних организаций» в составе расходов «консультационные услуги» по ведению бухгалтерского учета, оказываемые ФИО20 с 04.09.2018 по договору №БНУ-2018 от 31.08.2018, Обществом в нарушении пунктов 17, 29 Основ ценообразования, не представлены подтверждающие экономическую целесообразность перехода на аутсорсинг по итогам анализа обоснованности аналогичных расходов, понесенных в предыдущем периоде регулирования.

Кроме этого, Общество, как субъект естественной монополии должен осуществлять закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по результатам закупок заказчиком заключаются договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Однако, в обоснование документы, свидетельствующие о соблюдении требований федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг» в тарифное дело не представлено.

Представленный Обществом в суд апелляционной инстанции контррасчет нормативной численности АУП в размере 9,5 ед., с целью определения для расчета тарифа (в том числе с учетом применения у.е. 1275, значения факторов при подсчете трансформаторов 130), не может быть принят, поскольку предметом настоящего судебного спора является проверка оспариваемых нормативных правовых актов на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а не определение НВВ организации, что относится к полномочиям соответствующего органа исполнительной власти.

Кроме этого, итоговый показатель при расчете штатной численности АУП, учтенный РЭК, соответствует приказу Госстроя РФ №68.

Величина расходов по оплате труда (заработной плате), страховым взносам принятым РЭК, в той части, которая оспаривалась административным истцом, является расчетной и производна от численности персонала, определенных РЭК, которая является правомерной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций об обоснованном исключении из числа расходов расходы на топливо марки АИ-95 для арендованных автомобилей (Mersedes C200, Mersedes ML350).

В силу пункта 24 Основ ценообразования расходы на сырье и материалы, используемые для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются на основании цен, определяемых в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «РемЭнергоСтройСервис» заявлена сумма расходов на покупку горюче-смазочных материалов в размере 1 452,92 тыс.руб., из данных расходов учтена сумма в размере 843,994 тыс.руб., при этом учтена сумма расходов на приобретение топлива марки АИ-95 в размере 304,46 тыс.руб. на один учтенный РЭК автомобиль ВАЗ-212140 «Нива». Регулирующим органом исключены расходы на топливо арендованных автомобилей марки Mersedes C200, Mersedes ML350.

Из пояснительной записки в дополнительно обосновывающих материалов, предоставленных Обществом письмом от 01.10.2019 №3047/10, следует, что назначение данных транспортных средств необходимо в обеспечении заместителей генерального директора автотранспортом для исполнения ими своих должностных обязанностей (в том числе для осмотра объектов, встреч с контрагентами и проведения переговоров).

Из доводов апелляционной жалобы также следует, что указанные транспортные средства используются, в том числе в связи с обеспечением транспортом генерального директора, хозяйственная деятельность Общества не ограничена обслуживанием и ремонтом электрических сетей.

Между тем согласно содержащихся в материалах тарифного дела пояснениям в таблице «Форма для пересмотра ОРЕХ» Обществом указано, что для развозки генерального директора используется иной автомобиль (Tayota Land Cruiser 150 Prado).

Согласно договорам аренды арендодателями автомобилей марки Mersedes C200, Mersedes ML350 являются сотрудники ООО «РемЭнергоСтройСервис».

В материалы тарифного дела Обществом не представлены документы в обоснование указанных расходов (в частности, путевые листы, другие обоснования в целях установления целевого использования транспортных средств и т.д.), а также документы, свидетельствующие о соблюдении Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в частности, не представлены документы об осуществлении в 2018 году закупочных процедур, отсутствует информация о их ведении со ссылкой на официальный источник опубликования.

Как уже приведено выше, при оценке обоснованности затрат организаций проведение закупочных процедур является обязательным.

В силу изложенного, у тарифного органа не было оснований для включения этих расходов для расчета тарифа.

Судом правильно отклонены доводы административного истца о том, что административным ответчиком исключены расходы на топливо на автомобили Mersedes C200, Mersedes ML350, тогда как расходы на их ремонт были приняты регулирующим органом, поскольку это не соответствует обстоятельствам дела.

Обстоятельствам исключения из НВВ расходов на покупку чая, кофе, сервиза, которые по своему назначению не могут расцениваться как экономически обоснованные при ведении Обществом регулируемого вида деятельности по передаче электрической энергии, судом дана надлежащая оценка, выводы мотивированы, с которыми судебная коллегия соглашается, административным истцом не опровергнуты.

Приведенные доводы административного истца в дополнениях к апелляционной жалобе с предлагаемой суду таблицей несоответствий и наличии противоречий в представленных административным ответчиком документов, являются необоснованными, и основаны на субъективном мнении административного истца.

Расчет базового уровня операционных расходов тарифным органом осуществлен в соответствии с положением пункта 38 Основ ценообразования, установлен как сумма доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с применением Методических указаний №98-э, и доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с Методическими указаниями №421-э.

Описание расчета базового уровня подконтрольных расходов приведено в тарифном заключении (приложение, стр.55-56).

Так в колонке «приложение к экспертному» предлагаемой суду таблице Обществом отражены величины фактических подконтрольных расходов за 2018 год, признанные РЭК экономически обоснованными и описаны РЭК по итогу анализа статей затрат в разделе 13.1 Приложения. Данные значения использовались тарифным органом с целью расчета базового уровня подконтрольных расходов в соответствии с Методическими указаниями №421-э. Расчет формировался в соответствующей вкладке «расчет ОРЕХ МУ 421-э» протокола РЭК. При этом, аналогичный расчет приводил административный истец в шаблоне тарифной заявки ЕЕ_LONG_TARIF. В колонке «согласно протоколу» предлагаемой суду таблице, истцом отражены величины фактических подконтрольных расходов, которые определены в соответствии с формулой 5, пункта Методических указаний №98-э и послужили для расчета корректировки подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов. Величины данной корректировки подконтрольных затрат за 2018 год отражена в разделе приложения 14.1 «Результаты деятельности организации (выпадающие или дополнительно полученные доходы».

Расчет, предусмотренный Методическими указаниями №98-э заложен РЭК при формировании шаблона ЕЕ_LONG_TARIF для целей подачи тарифного предложения электросетевыми организациями на 2020 год и размещен на официальном сайте РЭК. Необходимость предоставления данных тарифного предложения в указанном формате доведена до регулируемых организаций в информационном письме от 15.03.2019 №14/227.

При формировании размера НВВ, тарифным органом учтены показатели и расчет, заложенные Обществом в шаблоне тарифной заявки ЕЕ_LONG_TARIF.

Кроме этого, административным истцом не учтено, что значения подконтрольных расходов, приведенных в сравнительной таблице дополнений к апелляционной жалобе, не являются равными между собой и несут различный экономический смысл при выполнении расчета НВВ.

Фактически неподконтрольные расходы, а также расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов/доходов не являются сопоставимыми. В колонке «согласно протоколу» истцом указаны значения неподконтрольных расходов 2018 года, принятые РЭК в качестве экономически обоснованных и описаны в приложении в размере 13.2; в колонке «приложение к экспертному», начиная со строки 3 «Расчет неподконтрольных расходов», истцом приведены значения неподконтрольных расходов, описанные РЭК и предлагаемые к учету в качестве экономически обоснованных на 2020 год. Таким образом, административный истец в предлагаемой суду таблице сравнивает между собой итоговые значения (п.3.13) неподконтрольных расходов факта 2018 года и планового значения 2020 года, что является некорректным.

Доводы административного истца о несоответствии содержания экспертного заключения тарифного органа Правилам регулирования обоснованно подлежат отклонению, поскольку анализ содержания экспертного заключения не позволяет сделать вывод о наличии в нем столь существенных нарушений содержательного характера, которые могли бы повлечь признание незаконным тарифного решения.

Остальные утвержденные для Общества в пункте 4 приложения №1 решения от 27.12.2019 №38 - это «индекс эффективности» (столбец 5), «коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов» (столбец 6), «показатели средней продолжительности прекращения передачи электрической энергии на точку поставки» (столбец 8), «показатели средней частоты прекращения передачи электрической энергии на точку поставки» (столбец 9), «показатели уровня качества оказываемых услуг 1,0000» (столбец 10) административным истцом не оспаривались, предметом рассмотрения не являлись.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания недействующим решения от 27.12.2019 №38 в оспариваемой части (базовый уровень подконтрольных расходов, уровень потерь электроэнергии, НВВ (17042,45 тыс. руб.) не имеется.

Поскольку оспариваемые в части распоряжение 27.12.2019 №35, а также распоряжения 27.12.2019 №16, от 30.12.2020 №30, от 30.12.2020 №31 (в оспариваемых редакциях) связаны с расчетом тарифов, производных от оспариваемых Обществом базового уровня подконтрольных расходов, уровня потерь электроэнергии, НВВ, определенных в решении от 27.12.2019 №38 (в первоначальной редакции), которые признаны верными, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании недействующими в оспариваемой части решения от 27.12.2019 №38 (в редакции от 30.12.2020 №32), распоряжения от 27.12.2019 №35, распоряжений от 27.12.2019 №16 (в редакции от 21.01.2021 №1), от 30.12.2020 №30 (в редакции от 16.06.2021 №10), от 30.12.2020 №31 (в редакции от 15.06.2021 №11) не имеется.

Вывод суда об отсутствии необходимости в назначении и проведении по делу экспертизы, исходя из характера заявленных требований и категории спора, также является правильным.

Административным истцом, в том числе суду апелляционной инстанции поставлены на разрешение экспертам правовые вопросы, не требующие специальных познаний, выходящих за пределы правовой компетенции суда.

Предметом рассмотрения судебного спора в порядке главы 21 КАС РФ является проверка оспариваемых нормативных правовых актов на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а не определение НВВ организации и иных показателей для расчета тарифа, что относится к полномочиям соответствующего органа исполнительной власти.

Ссылки сторон на судебные акты по другим делам, не имеющие преюдициального значения, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, основанного на конкретных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы относительно данных заключений прокурора по делу, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых в части нормативных правовых актов, а также принятого судом решения.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского областного суда от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «РемЭнергоСтройСервис» - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи