Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Сигма» о признании недействующими пункты 3440, 3441 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 года, утвержденного Постановлением Правительства Республики от 24 декабря 2018 года №636, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М., заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО6, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

пунктами 3440 и 441 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2019 год), утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года № 636, размещенного на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан (http://www.pravitelstvorb.ru) и официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (http://www.npa.bashkortostan.ru), нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признаны объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Сигма» (далее ООО «СК «Сигма»), собственник вышеуказанных зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия нормативного правового акта указанных пунктов Перечня на 2019 год, обосновывая свою позицию тем, что спорные здания не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение названных объектов недвижимого имущества в Перечень на 2019 год противоречит статье 378.2 НК РФ и пункту 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года №43-з «О налоге на имущество организаций», а также нарушает их права, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года административное исковое заявление ООО «СК «Сигма» удовлетворено, признаны недействующими с момента принятия постановление Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года № 636 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 3440 объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и в части включения в пункт 3441 объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> С Правительства Республики Башкортостан в пользу административного истца взыскана государственная пошлина в размере 4 500 руб.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что нежилые здания не могут быть исключены из перечня на 2019 год, так как соответствуют подпункту 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон о налоге на имущество организаций), пункта 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года № 180 «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Так, в Республике Башкортостан к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 2 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года №43-з «О налоге на имущество организаций»).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м и нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для эксплуатации производственной базы».

Анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на дату принятия оспариваемого постановления земельный участок, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что спорные здания по указанному основанию в Перечень на 2019 год включены быть не могли.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, из буквального прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объектов исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству, то административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объектов недвижимости или сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, мероприятия по определению вида фактического использования здания на момент включения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества не проводились. При этом сведения, содержащиеся в акте обследования от 31 мая 2019 года, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет ввиду проведения обследования уже после включения спорного объекта недвижимости в Перечень.

Проанализировав данные экспликации к поэтажному плану, являющейся неотъемлемой частью технического паспорта на здание по состоянию на 12 июля 2017 года, согласно которым здание с кадастровым номером № наименование (назначение здания) «административно-технический корпус», фактическое использование – административно-техническое, является отдельно стоящим двухэтажным нежилым строением (литер Е), общей площадью 1362,9 кв. м (в настоящее время площадь здания изменилась в результате внутренней перепланировки и стала составлять 1338 кв. м), состоит из помещений с назначением: трансформаторные подстанции, помещение для хранения газоразрядных ламп, офисное помещение (71,7 кв.м), переговорная (25,5 кв.м.), санзулы, коридоры, архивы, серверные, комнаты приема пищи (3,6 кв.м и 11,4 кв.м), тамбуры, лестничные клетки, технические помещения, кабинеты, дежурная часть, холл, ПВК, ИТП, гардероб, буфет (29,1 кв.м), раздевалка, эл.щитовая, водомерный узел, венткамеры, диспетчерская, кабинеты.

Вместе с тем, как верно констатировал суд первой инстанции, наименование помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение офисных помещений либо помещений общественного питания, составляет менее 20 процентов об общей площади здания (71,7 + 25,2 = 96,6 кв. м, 3,6 + 11,4 + 29,1 = 44,1 кв.м; 20% от 1362,9 кв. м = 272,58 кв. м). Из содержащихся в данной технической документации сведений не следует, что в указанном здании имеются помещения, прямо предназначенные для осуществления торговой деятельности либо деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг населению.

То обстоятельство, что согласно техническому паспорту и сведениям в ЕГРН в наименовании спорного здания имеется слово «административное», о правомерности его включения в Перечень на 2019 год само по себе без учета содержащихся в экспликации наименования и назначения помещений, его образующих, а также без проведения мероприятий по определению вида его фактического использования свидетельствовать не может.

Суд первой инстанции, также проанализировав данные экспликации к поэтажному плану, являющейся неотъемлемой частью технического паспорта на здание по состоянию на 12 июля 2017 года, согласно которым здание с кадастровым номером № наименование (назначение здания) «склад», фактическое использование – склад, является одноэтажным нежилым строением (литер А1), общей площадью 36 543,4 кв. м (в настоящее время площадь здания изменилась в результате внутренней перепланировки и стала составлять 36 408,4 кв. м), состоит из помещений с назначением: склады, спринклерные и АУПТ, кроссовые, помещения зарядочных агрегатов, помещения подзарядки агрегатов, тамбуры, резервное помещение, лестничные клетки, коридоры, венткамеры, помещение приема товара (293,4 кв.м.), холодильная камера, серверные, санузлы, ИТП и водомерный узел, курительная, эл. щитовая, кабинеты, ИТП, помещения охранных систем, комнаты приема пищи (12,9 кв.м и 11,2 кв.м), комната охраны, душевые, офисные помещения (232,4 кв.м, 304,4 кв.м, 51,8 кв.м, 81 кв.м, 39,2 кв.м, 29,4 кв.м, 18,6 кв.м, 279,5 кв.м, 193,4 кв.м), КУИ, гардеробы мужские и женские, раздевалки, тех. помещение.

Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение офисных помещений, составляет менее 20 процентов об общей площади здания (232,4 кв.м + 304,4 кв.м + 51,8 кв.м + 81 кв.м + 39,2 кв.м + 29,4 кв.м + 18,6 кв.м + 279,5 кв.м + 193,4 кв.м = 1254,6 кв. м; 20% от 36543,4 кв. м = 7308,68 кв. м).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что здания не отвечали признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, они не подлежали включению в Перечень на 2019 год.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, ни Министерством земельных и имущественных отношений, ни Правительством Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий и помещений в нем условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названных объектов в Перечень, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

При таком положении суд первой инстанции законно признал пункты 3440 и 3441 Перечня недействующими.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи