Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-102/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый След» об оспаривании приказа департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 17 декабря 2021 года №593-р «Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Чистый След» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области», по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Чистый След» на решение Вологодского областного суда от 12 апреля 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., объяснения представителей административного истца ООО «Чистый След» Кочуровского А.А., административного ответчика департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области Голдобина А.Б., заключение прокурора Парфеновой Е.Г., судебная коллегия

установила:

приказом департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент, тарифный орган) от 17 декабря 2021 года №593-р утверждены обществу с ограниченной ответственностью «Чистый След» (далее также - ООО «Чистый След», Общество) предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области согласно приложению к приказу: для потребителей, за исключением категории «Население»,

- с 1 января по 30 июня 2022 года - 449,79 руб./куб.м, с 1 июля по 31 декабря 2022 года - 467,90 руб./куб.м, с 1 января по 30 июня 2022 года - 3459,97 руб./т, с 1 июля по 31 декабря 2022 года - 3599,18 руб./т,

- с 1 января по 30 июня 2023 года - 467,90 руб./куб.м, с 1 июля по 31 декабря 2023 года - 487,36 руб./куб.м, с 1 января по 30 июня 2023 года - 3599,18 руб./т, с 1 июля по 31 декабря 2023 года - 3748,95 руб./т,

- с 1 января по 30 июня 2024 года - 487,36 руб./куб.м, с 1 июля по 31 декабря 2024 года - 507,52 руб./куб.м, с 1 января по 30 июня 2024 года - 3748,95 руб./т, с 1 июля по 31 декабря 2024 года - 3904,01 руб./т,

- с 1 января по 30 июня 2025 года - 507,52 руб./куб.м, с 1 июля по 31 декабря 2025 года - 528,50 руб./куб.м, с 1 января по 30 июня 2025 года - 3904,01 руб./т, с 1 июля по 31 декабря 2025 года - 4065,39 руб./т,

- с 1 января по 30 июня 2026 года - 528,50 руб./куб.м, с 1 июля по 31 декабря 2026 года - 550,64 руб./куб.м, с 1 января по 30 июня 2026 года - 4065,39 руб./т, с 1 июля по 31 декабря 2026 года - 4235,66 руб./т,

- с 1 января по 30 июня 2027 года - 550,64 руб./куб.м, с 1 июля по 31 декабря 2027 года - 574,77 руб./куб.м, с 1 января по 30 июня 2027 года - 4235,66 руб./т, с 1 июля по 31 декабря 2027 года - 4421,32 руб./т,

- с 1 января по 30 июня 2028 года - 574,77 руб./куб.м, с 1 июля по 31 декабря 2028 года - 596,83 руб./куб.м, с 1 января по 30 июня 2028 года - 4421,32 руб./т, с 1 июля по 31 декабря 2028 года - 4590,99 руб./т;

для населения:

- с 1 января по 30 июня 2022 года – 449,79 руб./куб.м, с 1 июля по 31 декабря 2022 года - 467,90 руб./куб.м,

- с 1 января по 30 июня 2023 года - 467,90 руб./куб.м, с 1 июля по 31 декабря 2023 года - 487,36 руб./куб.м,

- с 1 января по 30 июня 2024 года - 487,36 руб./куб.м, с 1 июля по 31 декабря 2024 года - 507,52 руб./куб.м,

- с 1 января по 30 июня 2025 года - 507,52 руб./куб.м, с 1 июля по 31 декабря 2025 года - 528,50 руб./куб.м,

- с 1 января по 30 июня 2026 года - 528,50 руб./куб.м, с 1 июля по 31 декабря 2026 года - 550,64 руб./куб.м,

- с 1 января по 30 июня 2027 года - 550,64 руб./куб.м, с 1 июля по 31 декабря 2027 года - 574,77 руб./т.;

- с 1 января по 30 июня 2028 года - 574,77 руб./т, с 1 июля по 31 декабря 2028 года - 596,83 руб./куб.м (далее - приказ от 17 декабря 2021 года №593-р).

В соответствии с пунктами 2,3 приказа утвержденные тарифы действуют с 01 января 2022 года по 31 декабря 2028 года, приказ вступает в силу с 01 января 2022 года.

ООО «Чистый След», являясь региональным оператором по обращению с ТКО в Западной зоне Вологодской области, обратилось в суд с административным иском о признании приказа Департамента от 17 декабря 2021 года №593-р недействующим с 01 января 2022 года, считая, что он не соответствует Основам ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, Правилам регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», приказу Федеральной антимонопольной службы России от 21 ноября 2016 года №1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами». По мнению административного истца при утверждении тарифов у административного ответчика отсутствовало экспертное заключение, Департамент располагал лишь его проектом; регулятор вышел за рамки допустимых методик определения тарифа, не указал, какой метод был применен в конкретном случае; регулятором не приняты в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) на 2022 год выпадающие доходы и расходы, а именно недополученные доходы за 2020 год в размере 38 725 тыс.руб., выпадающие расходы в размере 162 201,36 тыс.руб., сбытовые расходы в размере 37 496,28 тыс.руб., субсидия в размере 31 044,3 тыс.руб.

Решением Вологодского областного суда от 12 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Чистый След» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, вынести новое решение о признании акта недействующим с момента принятия.

В обоснование указано на недопустимость использования проекта заключения, в связи с чем истец считает, что у Департамента не было экономически обоснованных расчетов тарифа при принятии оспариваемого решения, ответчик лишен возможности доказать их обоснованность, так как расчеты тарифа не отражены в легитимных документах, которые могут быть признаны относимым и допустимыми доказательствами; суд необоснованно признал законным установление тарифа при отсутствии применения метода, предусмотренного законом. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции относительно расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО) в 2022 году, ссылаясь на то, что Общество, как региональный оператор, определил расходы на транспортирование сумму контрактов, заключенных по итогам проведения аукционов на транспортирование ТКО в 2022 году. Общество исполняет все контракты, заключенные на аукционе, другого способа транспортирование ТКО в Западной зоне Вологодской области не существует, соответственно расходы регионального оператора по другому не формируются. Департамент после анализа представленных контрактов пришел к выводу о их несоответствии требованиям пунктам 90 (1), 90(2), 90(3) Основ ценообразования, введенным в действие 18 марта 2021 года, признав тем самым договоры ничтожными, противоречащими законодательству, ссылаясь на часть статьи 71 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая не подлежит применению. У суда в рамках административного судопроизводства нет полномочий определять соответствие договора, заключенного на торгах нормам законодательства РФ. Поскольку договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, соответственно, в отсутствии судебного акта, вступившего в законную силу и признающего договоры, заключенные на торгах недействительными, все сделки Общества являются соответствующими нормам права, и являются основой для расчета тарифа. По недополученным доходам и выпадающим расходам при заявке на тариф Общество со своей стороны предоставил документы, свой контррасчет, который Департаментом не проверялся, причина неприятия указанных расходов в протоколах Департаментом не отражена, суд также это не исследовал. По выпадающим расходам административный истец приведя в жалобе в таблицу с размерами сумм и номеров судебных дел, указал, что документы по ООО «Экотранссервис» и ООО «Экотранссервис1» были направлены ранее департаменту в составе заявке от 14 мая 2021 года, по остальным судебным актам Департамент являлся административным ответчиком и располагает этими судебными актами всех инстанций. Оснований для не включения в тариф указанных сумм по пункту 11 Основ ценообразования, не имелось. Истец полагал, что при заявленной сумме сбытовых расходов в размере 37 496,28 тыс.руб. регулятор необоснованно учел сумму в размере 14 504,6 тыс.руб. - фактическую дебиторскую задолженность по сомнительным долгам, а именно стоимость резерва по сомнительным долгам, отраженную в бухгалтерском счете 63 и с чем суд необоснованно согласился. Административный истец считает необоснованным уменьшение НВВ на величину 31 044,3 тыс. руб., соответствующей субсидии предоставленной в 2020 году. Уменьшение НВВ долгосрочных периодов регулирования, корректировка в 2022 году, с уменьшенной НВВ, является незаконным.

В суде апелляционной инстанции административный истец представил дополнения к апелляционной жалобе. Ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, которые, по его мнению имеют преюдициальное значение по настоящему делу, считал расчет Департаментом расходов фонда оплаты труда, при вынесении оспариваемого акта, заниженным. Апеллянт считал, что Департамент должен был при расчете ФОТ по правилам пункта 2.5 Отраслевого тарифного соглашения (далее - ОТС) НВВ на 2022 год использовать среднемесячный размер оплаты труда - 47 291,18 руб. (из расчета средней заработной платы по Вологодской области за 2020 год - 42 775 руб. с учетом ИПЦ к 2021 - 106%, к 2022 году -104,3%), а не 46 562,2 руб. Недополученные средства на оплату труда составили административно-управленческого персонала (далее - АУП), с учетом страховых взносов в размере 672 501,55 руб.

Административным ответчиком, прокурором, участвующим в деле, поданы возражения на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения относительно апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года № 1638/16 (далее - Методические указания).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы. Регулированию подлежит в том числе, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Методы регулирования тарифов, в том числе на основе долгосрочных параметров, критерии их применения определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 3, 5 статьи 24.9 Закон об отходах производства и потребления).

В силу Положения о департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 16 ноября 2015 года №958, Департамент является органом исполнительной власти Вологодской области, который осуществляет функции в области государственного регулирования тарифов, в том числе в области обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливает предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Проанализировав Положения о департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 16 ноября 2015 года №958, Устав Вологодской области, принятый постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 03 октября 2001 года №481, Закон Вологодской области от 05 июля 2012 года №2806-ОЗ «О нормативных правовых актах Вологодской области», Закон Вологодской области от 02 мая 2011 года №2506-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области», суд первой инстанции установив, что приказ от 17 декабря 2021 года №593-р принят при наличии необходимого кворума Правления Департамента, опубликован 21 декабря 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, номер опубликования 3501202112210013, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением формы, предусмотренной законом процедуре и порядка опубликования.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил регулирования, регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов, которое состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов. В заявлении об установлении тарифов указывается, помимо прочего метод регулирования тарифов, который регулируемая организация считает необходимым применить при регулировании тарифов.

К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, перечисленные в пункте 8 Правил регулирования.

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, и отказывает во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, если экономическая обоснованность таких расходов не подтверждена в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункты 17, 18 и 22 Правил регулирования тарифов).

В силу пункта 16 Правил регулирования выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации.

Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования принимаются на основании представляемых регулируемой организацией обосновывающих материалов и экспертного заключения органа регулирования. Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов (пункт 17 Правил).

В пункте 18 Правил регулирования предусмотрено, что тарифное заключение должно содержать: анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска услуг; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемой организации; сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки, в том числе расходов по отдельным статьям (группам расходов), прибыли регулируемой организации и их величины по отношению к предыдущим периодам регулирования и по отношению к другим регулируемым организациям, осуществляющим деятельность в сопоставимых условиях; обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов; расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов.

Согласно пункту 19 Правил решение об установлении тарифов принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.

Исследовав материалы тарифного дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении органом регулирования порядка принятия решения об установлении цен (тарифов) и соответствии заключения эксперта, содержащего мотивированные выводы и рекомендации, анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат.

Оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется, поскольку доводы административного истца о том, что Департаментом при принятии оспариваемого тарифа использовался и принят проект заключения, не соответствует тарифному делу.

Более того, на содержание и выводы экспертного заключения тарифного органа, административный истец ссылается как на доказательства необоснованного расчета НВВ.

Само по себе оформление проекта заключения тарифным органом, ссылки на него в протоколе правления, не свидетельствует безусловно, о его использовании и о незаконности вынесенного по результатам экспертизы оспариваемого нормативного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 31 августа 2021 года региональным оператором в области обращения с ТКО ООО «Чистый След» в Департамент подано заявление входящий номер №14-7781/21 об установлении цен (тарифов) на 2022 год, в котором ООО «Чистый След» не указано, какой метод регулирования тарифов организация считает необходимым применить при регулировании тарифов. При расчете тарифов на 2022 год Департаментом проведена комплексная оценка заявленных Обществом расходов и определена НВВ на основании экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, в том числе выпадающих доходов и расходов, сбытовых расходов, субсидии.

Согласно экспертному заключению НВВ и тарифы на услугу регионального оператора ООО «Чистый След» в сфере обращения с ТКО определены согласно Главе XI «Особенности расчета необходимой валовой выручки регионального оператора» Основ ценообразования, Главе VI Методических рекомендаций «Особенности формирования единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Проанализировав установленные обстоятельства, нормы регулирующие данные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что сформированный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО соответствует действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Регулирование единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования, осуществляется в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 89 - 92 Основ ценообразования и методическими указаниями.

В соответствии пунктом 5 Методических указаний рассчитываются следующие виды предельных тарифов (далее - тарифы): а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов; в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов; д) тариф на энергетическую утилизацию отходов.

В соответствии пунктом 19 Основ ценообразования, пунктом 6 Методических указаний, при установлении тарифов применяются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод индексации; в) метод доходности инвестированного капитала.

Согласно абзацу 1 пункта 90 Основ ценообразования, необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, включая расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Главой VI Методических указаний предусмотрены особенности формирования единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так, в соответствии с пунктом 83 Методических указаний предусмотрено, что единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в соответствии с условиями соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемого между региональным оператором и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам конкурса на выбор регионального оператора.

Расчет единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотрен в пункте 85 Методических указаний, как показатель осуществляется по следующим формулам:

где:- необходимая валовая выручка регионального оператора в году i, руб.;

- расходы регионального оператора по обработке, обезвреживанию, энергетической утилизации, захоронению ТКО на объектах, используемых для обращения с ТКО, руб.;

- собственные расходы регионального оператора, определяемые в соответствии с пунктом 87 настоящих Методических указаний, руб.;

- корректировка необходимой валовой выручки регионального оператора в году i, осуществляемая в соответствии с пунктом 92 настоящих Методических указаний, руб. и др.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет НВВ и сформированный тарифным органом единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «Чистый След», согласуется с требованиями пункта 90 Основ ценообразования и пункта 85 Методических указаний; выбранный расчет оспариваемого тарифа на долгосрочный период правомерно сформирован из расходов с учетом закрепленных особенностей в пункте 85 Методических указаний.

Суд пришел к выводу, что не нашли своего подтверждения доводы административного истца относительно заявленных расходов на оплату услуг по транспортированию ТКО в размере 1 072 051,1 тыс. руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется в силу следующего.

По данным Территориальной схемы в зоне деятельности «Чистый След» образуется 44 % ТКО.

13 декабря 2021 года ООО «Чистый След» представило Департаменту копии контрактов на транспортирование ТКО на 2022 год.

После анализа представленных контрактов Департамент пришел к выводу об их несоответствии требованиям пунктов 90 (1), 90 (2), 90 (3) Основ ценообразования, введенным в действие 18 марта 2021 года.

Для расчета расходов на транспортирование ТКО, Департамент оценил фактические показатели массы/объема транспортируемых отходов, учел документально подтвержденные расходы по транспортированию по прошлому периоду, и определил их в размере, установленном на 2021 год с учетом индекса потребительских цен к 2022 году 104,3%, согласно Прогнозу Минэкономразвития от 27 сентября 2021 года.

Согласно пункту 87 Методических указаний собственные расходы регионального оператора, включают в себя, в том числе расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов.

Экономически обоснованный размер расходов на транспортирование ТКО, учитываемый в необходимой валовой выручке регионального оператора, определяется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями, пунктами 12, 14 и 90(1) - 90(3) настоящего документа (абзац 7 пункта 90 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования, расходы на транспортирование ТКО включаются расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов, предусмотренных схемой потоков твердых коммунальных отходов, содержащейся в территориальной схеме, в том числе от мест (площадок) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, до объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации, а также от указанных объектов до объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения ТКО.

Согласно подпункту «е» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО к заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы: расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и НВВ с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 88 Методических указаний расходы на транспортирование ТКО формируются исходя из расходов на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с осуществлением деятельности по сбору и транспортированию ТКО в соответствии с договорами, заключаемыми региональным оператором с операторами, осуществляющими транспортирование ТКО, и (или) собственных расходов регионального оператора на транспортирование ТКО, осуществляемых региональным оператором, с учетом положений пунктов 12, 14 Основ ценообразования.

Согласно пункту 90(1) расходы на транспортирование ТКО, в том числе цена предмета аукциона, проводимого в соответствии с Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2016 года №1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора» (далее - Правила проведения торгов), определяются с учетом расстояния транспортирования ТКО в соответствии с территориальной схемой, утвержденной в установленном порядке, и планируемого количества транспортируемых ТКО как сумма планируемых на очередной период регулирования.

Пунктом 90(2) Основ ценообразования предусмотрено, в случае если в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор привлекает операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, учет расходов на транспортирование ТКО производится в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг по транспортированию ТКО, с учетом положений пунктов 12, 14 и 90(1) настоящего документа.

В случае если аукцион, в том числе аукцион, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, проводимый региональным оператором в соответствии с Правилами проведения торгов, признан несостоявшимся по основаниям, указанным в части 4 статьи 71 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и региональный оператор принимает решение в соответствии с пунктом 13 Правил проведения торгов самостоятельно (без привлечения операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов) обеспечить транспортирование твердых коммунальных отходов, экономически обоснованный размер расходов на транспортирование указанных твердых коммунальных отходов, учитываемый в необходимой валовой выручке регионального оператора, определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями, пунктами 12, 14 и 90(1) в размере, не превышающем цену предмета несостоявшегося аукциона (пункты 90(1), 90(2), 90(3) введены постановлением Правительства РФ от 18.03.2021 №414).

В силу пункта 16 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (в редакции от 02 июля 2021 года) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукцион признается несостоявшимся в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки.

Подпунктом «б» пункта 12 Основ ценообразования определено, что при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора) и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

Согласно пункту 14 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом следующих данных (в приоритетном порядке). Подпункт «б» определяет использование цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2016 года №1133, порядок проведения торгов и цена договоров, заключаемых между региональным оператором и операторами по транспортированию ТКО подлежат анализу со стороны органов регулирования на предмет экономической обоснованности фактически сложившихся затрат.

Системное и взаимосвязанное толкование всех вышеперечисленных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в НВВ регулируемой организации включаются только экономически обоснованные расходы, в том числе экономически обоснованные расходы на транспортирование ТКО.

Следовательно, вопреки доводам административного истца, одного лишь факта заключения договора по результатам торгов (в данном случае, договора на транспортирование ТКО) не достаточно для включения в НВВ регионального оператора по обращению с ТКО всех, связанных с его исполнением затрат в полном объеме без проверки органом тарифного регулирования экономического обоснования исходных данных, составивших стоимость услуг по транспортированию ТКО, указанную в договоре, на основании подробного расчета регулируемой организации, который должен представляться одновременно с заявлением об установлении тарифов во исполнение требований пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Между тем выполнение административным истцом такой обязанности, не подтверждено.

Так, из материалов тарифного дела следует и не опровергнуто Обществом, что на участие в электронном аукционе подана только одна заявка; представленные контракты не содержали порядка расчета цены и ее обоснование; анализ роста цен, планируемых на 2022 год, сложившихся по результатам конкурсных процедур, в сравнении с ценами на 2021 год показал повышение роста цен выше индекса потребительских цен, однако, Обществом рост цен не обоснован и документально не подтвержден. Со своей стороны тарифный орган неоднократно направлял Обществу письменные запросы, где разъяснял необходимость представить обосновывающие документы.

В соответствии с пунктом 22 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, не подтверждена.

В отсутствии необходимых документов и сведений, Департамент не имел возможности учесть стоимость представленных контрактов, соответственно, правомерно признал заявленные расходы Общества на транспортирование ТКО в размерах 1 072 051,1 тыс.руб. и 514 595,4 тыс.руб. документально не подтвержденными и экономически необоснованными.

При таких обстоятельствах, тарифный орган обоснованно определил расходы на транспортирование ТКО для регионального оператора для определения единого тарифа, на основании данных бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период (пункт 15 Основ ценообразования), с учетом формул, предусмотренных пунктом 91 Методических указаний, а именно с применением индекса потребительских цен, определенном прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации в размере 104,3% по отношению к величине собственных расходов 2021 года.

В соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования (в ред. постановления Правительства РФ от 02.12.2021 №2181) сбытовые расходы регионального оператора определяются в соответствии с методическими указаниями и включают расходы по сомнительным долгам в размере фактической дебиторской задолженности, но не более 5 процентов на 2022 - 2024 годы, не более 3 процентов на 2025 - 2026 годы и не более 2 процентов начиная с 2027 года необходимой валовой выручки, установленной для регионального оператора на предыдущий период регулирования.

Согласно пункту 87 Методических указаний собственные расходы регионального оператора, включают в себя также сбытовые расходы регионального оператора, определяемые в соответствии с пунктом 89 настоящих Методических указаний.

К сбытовым расходам регионального оператора относятся расходы по сомнительным долгам в размере фактической дебиторской задолженности, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, установленной для регионального оператора на предыдущий период регулирования, за который имеются подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью данные (пункт 89 Методических указаний).

Согласно положениям пункта 7 статьи 265, статьи 266 Налогового кодекса РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед организацией, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Организация вправе создавать резервы по сомнительным долгам. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов. Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности.

Из пункта 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н, следует, что организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.

Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденные приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 года №94н (далее - План счетов бухгалтерского учета и Инструкция №94н) для обобщения информации о резервах по сомнительным долгам предназначен счет 63 «Резервы по сомнительным долгам». На сумму создаваемых резервов делаются записи по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы» и кредиту счета 63 «Резервы по сомнительным долгам». При списании невостребованных долгов, ранее признанных организацией сомнительными, записи производятся по дебету счета 63 «Резервы по сомнительным долгам» в корреспонденции с соответствующими счетами учета расчетов с дебиторами. Присоединение неиспользованных сумм резервов по сомнительным долгам к прибыли отчетного периода, следующего за периодом их создания, отражается по дебету счета 63 «Резервы по сомнительным долгам» и кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы». Аналитический учет по счету 63 «Резервы по сомнительным долгам» ведется по каждому созданному резерву.

Из материалов тарифного дела следует, что в целях подтверждения объема сформированного резерва по сомнительным долгам в размере 37 496,28 тыс.руб. Обществом в тарифный орган были представлены пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности за 2020 год, где в разделе 6.1.4 «Дебиторская задолженность» указано, что дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, составляет 175 420 тыс. руб.; по состоянию на 31 декабря 2020 года резерв по сомнительным долгам составил 15 282 тыс. руб. (в целом по всем видам деятельности). По счету 63 отдельно создан резерв по сомнительным долгам по регулируемому виду деятельности в размере 12 386,92 тыс. руб. по дебиторам - юридическим лицам, в размере 2 117,71552 тыс. руб. по дебиторам - физическим лицам.

Документы, представленные Обществом, в котором отражен порядок ведения учета в отношении формирования резерва по сомнительным долгам в соответствии с приведенным выше действующим законодательством в заявленном размере 37 496,28 тыс. руб., тарифному органу не представлено, что подтверждено административным истцом.

Проанализировав приведенные выше нормы, в том числе пункт 70 приказа Минфина России от 29 июля 1998 года №34н, суд первой инстанции, отклонив доводы административного истца, как необоснованные, правильно пришел к выводу, что учет тарифным органом сбытовых расходов на 2022 год в размере фактической дебиторской задолженности по сомнительным долгам (по счету 63) в размере 14 504,6 тыс. руб., соответствует действующему законодательству.

Мнение истца в апелляционной жалобе о том, что тарифный орган должен был определить фактическую дебиторскую задолженность Общества, не учитывая этимологию бухгалтерского учета в части создания резервов по сомнительным долгам, так как эти самые резервы к сбытовым расходам регионального оператора не имеют никакого отношения, основано на ошибочном толковании приведенных выше норм законодательства.

Приведенные доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал в решении, по какой причине должна применяться норма пункта 70 приказа Минфина России от 29 июля 1998 года №34н, подлежат отклонению, поскольку фактичекски основаны административным истцом на субъективном понимании норм права, обстоятельств дела и выводов суда в решении.

Подлежат отклонению доводы административного истца, приведенные относительно заявленных недополученных доходов за 2020 год в размере 38 725,8 тыс. руб. и выпадающих расходов за 2019-2020 годы в размере 162 201,36 тыс. руб., в силу следующего.

Согласно Основам ценообразования под недополученными доходами понимаются - доходы регулируемой организации, не полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением объема и (или) массы твердых коммунальных отходов по сравнению с объемом и (или) массой твердых коммунальных отходов, учтенных при установлении тарифов.

Пунктом 11 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Административный истец заявил о недополученных доходах за 2020 год на сумму 38 725,8 тыс. руб. и выпадающих расходах за 2019-2020 годы в размере 162 201,36 тыс. руб., итого в размере 200 927,2 тыс. руб.

Вопреки доводам административного истца, Департамент проанализировал представленные Обществом документы в подтверждение фактических данных по итогам 2019 года и за 2020 год, что отражено в заключении тарифного органа и, в соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования обоснованно учел излишне полученные доходы Общества по итогам за 2019 год в размере 62 291,48 тыс. руб., определив, таким образом, недополученные доходы по итогам за 2020 год в размере 8 452,40 тыс. руб. При этом, при расчете исключены двойные начисления, когда Обществом выставлены счета на одного потребителя услуги по всем объектам собственной недвижимости. Департамент учел расходы по транспортированию ТКО оператором ООО «Экотранссервис-1» в составе фактического показателя совокупных расходов на транспортирование ТКО за 2019 год, при этом, сверх объемов, установленных договорными обязательствами между ООО «Экотранссервис-1» и ООО «Чистый След».

В итоге тарифный орган определил корректировку НВВ регионального оператора в 2019 году в размере 178 473,97 тыс.руб. Во исполнение Предписания ФАС России от 3 июня 2020 года в структуре НВВ на 2020 год исключил доходы, необоснованно полученные региональным оператором в 2019 году в размере 94 307,0 тыс. руб. Корректировка НВВ за 2019 года составила 84 167,0 тыс.руб., за 2020 год - в размере 62 011,67 тыс.руб. Корректировка за 2019 год в размере 84 167,0 тыс.руб. учтена в структуре НВВ на 2022-2077 годы; корректировка за 2020 год в размере 62 011,67 тыс.руб. учтена в полном объеме в структуре НВВ на 2020 год.

Отклоняя заявленные региональным оператором «выпадающие расходы», т.е. недополученные доходы в заявленном размере 162 201,36 тыс. руб., Департамент исходил из не предоставления Обществом подтверждающих документов и материалов, в том числе отсутствия бухгалтерской и статистической отчетности, подтверждающие экономическую обоснованность расходов в заявленном размере.

Данные обстоятельства не опровергнуты административным истцом. Более того, подтверждены в апелляционной жалобе, в которой приведя таблицу с перечислением размера сумм и номеров судебных дел, административный истец указал, что документы по ООО «Экотранссервис» и ООО «Экотранссервис-1» были направлены департаменту ранее в составе заявки от 14.05.2021, по остальным судебным актам департамент являлся административным ответчиком и располагает такими судебными актами всех инстанций, соответственно предоставлять уже ничего не должны.

В соответствии с соглашением от 20 августа 2020 года №10-2020-03604 «О предоставлении из бюджета Вологодской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения) - производителю услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области» (далее - Соглашение), в распоряжение регионального оператора ООО «Чистый След» предоставлена субсидия (глава 1 Соглашения): 1. в целях возмещения части затрат по оплате услуг операторов по обращению с ТКО, возникших не ранее 28 марта 2020 года, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, связанных с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО; 2. в целях обеспечения непрерывной работы регионального оператора по обращению с ТКО в Западной зоне Вологодской области, обеспечивающего достижением целей, показателей и результатов федерального проекта «Комплексная система обращения с ТКО» национального проекта «Экология» на территории Западной зоны Вологодской области.

Субсидия предоставлена ООО «Чистый След» в 2020 году в размере 31 044,3 тыс. рублей (глава 2 Соглашения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 года №1534 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 09 апреля 2020 года №473 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, связанных с обеспечением непрерывной работы региональных операторов по обращению с ТКО, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Комплексная система обращения с ТКО» национального проекта «Экология», согласно которым сумма предоставленных субъектом Российской Федерации региональному оператору по обращению с ТКО средств, финансовым обеспечением которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации в 2020 году мероприятий, связанных с обеспечением непрерывной работы региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Комплексная система обращения с ТКО» национального проекта «Экология», при установлении тарифов в области обращения с ТКО на 2021 год и последующие периоды регулирования, не исключается из необходимой валовой выручки и учитывается в целях компенсации (сокращения) величины экономически обоснованных расходов и недополученных доходов, определяемых в соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 мая 2016 года №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Таким образом, тарифный орган в соответствии пунктом 11 Основ ценообразования учел предоставленную Вологодской областью региональному оператору ООО «Чистый След» в размере 31 044,3 тыс. руб. при установлении тарифов на услугу регионального оператора ООО «Чистый След» в целях компенсации (сокращения) величины экономически обоснованных расходов и недополученных доходов за 2020 год, что соответствует приведенным выше положениям и не подтверждает доводы административного истца о незаконности оспариваемого нормативного правового акта по этим основаниям.

Подлежат отклонению дополнительные доводы апелляционной жалобы, заявленные административным истцом в суде апелляционной инстанции относительно расходов фонда оплаты труда (далее также - ФОТ), в силу следующего.

Нельзя признать ссылку апеллянта на решение Вологодского областного суда от 06 июля 2022 года №3а-89/2022 с учетом апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции №66а-668/2022, которым признан недействующим с даты принятия приказ Департамента от 08 декабря 2021 года №470-р «Об утверждении ООО «Чистый След» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Западной зоне Вологодской области», как основание для признания НВВ Общества при установлении тарифа на период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2028 года незаконным «в разрезе преюдициального значения», поскольку приведенными судебными актами проверялись обстоятельства установления тарифа на 2021 год, т.е. за иной период. При этом обстоятельства, основания и произведенный расчет ФОТ для включения в НВВ ООО «Чистый След» на 2022 год, являются иными.

Как следует из материалов дела, заключения тарифного органа в тарифной заявке заявлены расходы на ФОТ в размере 37 530,3 тыс. руб. в расчете на 59 штатных единиц со средней оплатой труда на одного штатного сотрудника в месяц 53 008,9 руб.

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 26 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 2.5 приложения №3 «Рекомендаций по планированию экономически обоснованных расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов, обусловленных трудовыми отношениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (далее также - Рекомендации) Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы» (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16.03.2017, ред. от 07.12.2018) в целях обеспечения должного уровня профессиональной квалификации работников регулируемых организаций при расчете средней заработной платы учитывается размер средней заработной платы по полному кругу организаций в целом по экономике региона по данным Федеральной службы государственной статистики за предыдущий год (имеющимся на момент установления тарифов) с учетом ее индексации на индекс потребительских цен в соответствии с Прогнозом МЭР РФ. Если средняя заработная плата регулируемой организации на плановый период ниже средней заработной платы по региону с учетом ее индексации на ИПЦ в соответствии с Прогнозом МЭР РФ, то в расчет затрат на оплату труда производится до уровня средней заработной платы по региону с учетом ее индексации на ИПЦ в соответствии с Прогнозом МР РФ.

Административный истец не заявлял и не представлял мотивированного письменного отказа ООО «Чистый След» от присоединения к отраслевому тарифному соглашению.

По результатам экспертизы Департамент сделал вывод, что заявленные требования регионального оператора ООО «Чистый След» в части расходов на оплату труда для включения в НВВ на 2022 год не обоснованы и документально не подтверждены, поскольку ООО «Чистый След» не представило в Департамент документы и материалы для анализа расходов на плату труда, как по фактически сложившихся по итогам 2019 - 2020 годы, так и по плану заявленных на 2019-2021 годы.

Департаменту, несмотря на неоднократные запросы, представлены только сводные цифры по фактической оплаты труда - оборотно-сальдовые ведомости по 20, 70 счетам без содержания расшифровки регистров.

Также при анализе Департаментом заявленных расходов ФОТ установлено, что применить фактический фонд оплаты труда, сложившийся по данным бухгалтерской отчетности за 2020 год, невозможно, поскольку изменялась структура штата, его численность, не указаны и не подтверждены фактические квалификационные уровни специалистов и фактические тарифные коэффициенты, а также размер компенсационных и премиальных выплат.

В силу приведенных выше обстоятельств Департамент был лишен возможности проверить экономическую обоснованность заявленных Обществом фактических затрат и плановых расходов по статье «Фонд оплаты труда», в связи с чем произвел расчет расходов ФОТ расчетным способом.

С целью определения расходов на оплату труда ООО «Чистый След» Департамент использовал тарифную ставку рабочего первого разряда по данным совместного письма Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения и Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения от 02.12.2021 №01-172 и №287-АК/2021, в соответствии с которыми учтена минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на 01 января 2022 года - 12 431 руб. (в организациях, осуществляющих прочие виды деятельности в ЖКХ - региональные операторы и операторы по обращению с ТКО), с учетом ИПЦ по Прогнозу Минэкономразвития РФ, документально подтвержденный экономически обоснованный фактический средний межразрядный тарифный коэффициент - 2,0, текущее премирование - 50% и районный коэффициент - 25%. Итого Департамент определил среднемесячную тарифную ставку в размере 24 833,17 руб., среднюю заработную плату принял в размере - 46 562,2 руб., расходы на оплату труда приняты в расчет на 2021 год - 32 966,0 тыс. руб. Расходы на страховые взносы на оплату труда приняты в размере 8 778,5 тыс. руб.

Разногласий в отношении численности персонала, учтенной по виду деятельности «услуга регионального оператора по обращению с ТКО» в количестве 59 штатных единиц, между сторонами не имеется.

Департаментом в сравнении выполнялся расчет расходов на оплату труда ООО «Чистый След» с учетом Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы, полученные показатели использованы для сравнения с официальными статистическими данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (Вологдастат) о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций Вологодской области за 2020 год по всем организациям - малым, средним, крупным - 38 429,0 руб. (по виду деятельности «организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений» (код 38 по ОКВЭД2). В сопоставимых ценах с учетом индексов потребительских цен (ИПЦ) на 2021, 2022 гг. средняя заработная плата составила 43 591,91 руб., которая не была принята тарифным органом.

При этом у тарифного органа не было возможности использовать сведения о средней заработной плате по региону по виду экономической деятельности организаций, поскольку Вологдастат не располагает полной информацией о среднемесячной начисленной заработной плате в расчете на одного работника в Вологодской области и г.Череповце по полному кругу организаций ЖКХ.

Также тарифным органом был произведен в сравнении аналитический расчет расходов на оплату труда, определенный с учетом фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой

деятельности в сопоставимых условиях. В частности, Департамент сопоставил размер фактического, заявленного и планового ФОТ региональных операторов, осуществляющих регулируемый вид деятельности на территории Вологодской области за периоды 2019-2022 годы ООО «Чистый След» и ООО «АкваЛайн». По результатам анализа установлено, что заявленная фактическая средняя заработная плата в месяц одного работника регионального оператора ООО «Чистый След» за 2019 год на 125,26%, а за 2020 год на 58,17% выше, чем у регионального оператора «АкваЛайн». Между тем административный истец не представил тарифному органу документы и материалы, раскрывающие структуру ФОТ и средней заработной платы на одного работника за 2019, 2020, 2021 год, в том числе по запросам тарифного органа, что не дало возможность Департаменту проверить обоснованность расходов по данной статье, заявленных Обществом.

Из пунктов 7, 8 Правил регулирования тарифов следует, что обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифов, возложена на организацию, подающую предложение об установлении тарифа.

Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех возможно и объективно существующих обстоятельств.

При этом пункт 13 Правил регулирования тарифов не возлагает на тарифный орган безусловной обязанности по дополнительному запросу документов, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов, в том числе и в связи с тем, что отсутствие каких-либо документов не является непреодолимым препятствием для установления соответствующего тарифа.

Учитывая, что положения пункта 42 Основ ценообразования об установлении расходов на оплату труда с учетом Отраслевых тарифных соглашений не исключают необходимость документального подтверждения этих расходов в соответствии с пунктами 7, 8 Правил регулирования, не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца о том, что Департамент рассчитал затраты по указанной статье расходов без учета требований Отраслевого тарифного соглашения, где, в частности, указано о необходимости при расчете средней заработной платы учитывать размер средней заработной платы по полному кругу организаций в целом по экономике региона по данным Федеральной службы государственной статистики за предыдущий год (имеющимся на момент установления тарифов) с учетом ее индексации на индекс потребительских цен в соответствии с Прогнозом МЭР РФ (пункт 2.5 Рекомендаций по планированию экономически обоснованных расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов, обусловленных трудовыми отношениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства).

Кроме того, указанный пункт 42 Основ ценообразования предусматривает оценку и иных критериев при определении расходов на оплату труда.

В силу приведенных выше обстоятельств Департамент был лишен возможности проверить экономическую обоснованность заявленных Обществом затрат по статье «Фонд оплаты труда» с учетом положений, содержащихся в пункте 2.5 Рекомендаций.

Судебная коллегия также учитывает, что со своей стороны, приступив к обязанностям регионального оператора, ООО «Чистый След», начиная с 2019 года и по 2021 год, заявляя ежегодно плановые расходы «ФОТ», не подтвердило фактические расходы по «ФОТ» за эти периоды, тем самым, препятствуя тарифному органу произвести их проверку и установить тариф с учетом плановых расходов ФОТ в соответствии с имеющимися фактическими потребностями регионального оператора, в результате чего тарифный орган устанавливает его расчетным способом на протяжении нескольких лет.

С учетом установленных обстоятельств, в системе произведенной тарифным органом экспертной оценки и мотивированного анализа расчета плановых расходов ФОТ при установлении единых тарифов Обществу, в отсутствии представленных документов со стороны последнего, судебная коллегия находит действия тарифного органа по определению расходов на фонд оплаты труда обоснованными и не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Уменьшение размера затрат по статье «страховые взносы», заявленного административным истцом, является прямым следствием определения фонда оплаты труда на 2022 год, поскольку их размер рассчитывается в процентном отношении от суммы этого фонда.

В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования в случае, если Общество в течение истекшего периода регулирования будет иметь недополученные доходы, прошлых периодов регулирования, в том числе по статье расходов ФОТ, такие недополученные доходы могут быть учтены тарифным органом в последующем в соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в апелляционной жалобе не свидетельствуют о нарушении Департаментом законодательства при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

Предусмотренные статьей 310 КАС Российской Федерации основания для отмены, изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый След» - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи