Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал № 9а-98/2022 по административному исковому заявлению Сосорова Юрия Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Сосорова Юрия Викторовича на определение судьи Свердловского областного суда от 17 мая 2022 г., которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Сосоров Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб. по материалу Кировского районного суда г. Екатеринбурга № 9-582/2021 (М-2043/21), по которому его исковое заявление к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании угрозы рассмотрения претензии реальной, обязании совершить действия, возвращено.

Определением судьи Свердловского областного суда от 17 мая 2022 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Сосоров Ю.В. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

По общему правилу, установленному частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично без проведения судебного заседания, то есть без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, ходатайство Сосорова Ю.В. об обеспечении его личного участия в заседании суда апелляционной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении его частной жалобы, процессуальный характер разрешения которой сложностей не вызывает, удовлетворению не подлежит, поскольку частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания судьёй апелляционной инстанции единолично.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации, судья исходил из вывода о том, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи соглашается и находит его правильным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно частям 2 и 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение; административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 данной статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В административном исковом заявлении Сосоров Ю.В. ставит вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не по гражданскому делу, а по судебному материалу, в рамках которого его исковое заявление к производству суда принято не было.

Вместе с тем, по смыслу положений статей 1 – 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 250 – 252, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предоставлено только по гражданским делам, а не по судебным материалам, по которым исковое заявление к производству суда не принималось, гражданское дело не возбуждалось и окончательный акт правосудия не принимался.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Сосорова Юрия Викторовича – без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья