Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-8/2023 по апелляционным жалобам Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, общества с ограниченной ответственностью «Маритон» на решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2023 года, которым административный иск общества с ограниченной ответственностью «Маритон» о признании не действующим в части постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 10 февраля 2022 года № 7 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «Маритон» на водоотведение (очистка сточных вод) (территория оказания услуг – Суоярвское городское поселение)» частично удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповаловой О.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Маритон» ФИО1, представителя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам Орса Е.В., поддержавших апелляционные жалобы, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 10 февраля 2022 года № 7 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «Маритон» на водоотведение (очистка сточных вод) (территория оказания услуг – Суоярвское городское поселение»)» установлены одноставочные тарифы на водоотведение (очистку сточных вод) на период с 14 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года с календарной разбивкой: с 14 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 22 руб. 25 коп. за 1 куб.м; с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 22 руб. 94 коп. за 1 куб.м (пункт 2). Указанные тарифы изложены также в Приложении 2 к постановлению.

Пунктом 1 данного постановления обществу утверждена производственная программа по водоотведению на период с 14 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года, изложенная в приложении 1.

В разделе 3 Приложения 1 установлен планируемый объем принимаемых сточных вод в размере 220,66 тыс.куб.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Маритон» обратилось в Верховный Суд Республики Карелия с административным иском, в котором просило признать пункт 2 постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 10 февраля 2022 года № 7 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «Маритон» на водоотведение (очистка сточных вод) (территория оказания услуг – Суоярвское городское поселение)», раздел 3 приложения 1 и приложение 2 к данному постановлению не действующими с момента принятия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие оспариваемых положений части 5 статьи 3, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктам 24, 29, 30, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 52 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2023 года административный иск общества с ограниченной ответственностью «Маритон» частично удовлетворен.

Признан не действующим со дня принятия пункт 2 постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 10 февраля 2022 года № 7 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «Маритон» на водоотведение (очистка сточных вод) (территория оказания услуг – Суоярвское городское поселение)» и приложение № 2 к нему. В удовлетворении административного иска в остальной части судом отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Маритон» просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении административного иска, а также изменить мотивировочную часть решения суда в части установленного судом первой инстанции размера нормативной численности персонала общества.

В апелляционной жалобе Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении»), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 (далее Основы ценообразования), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее Методические указания).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение относится к регулируемым видам деятельности (пункт 1 части 8).

Установление тарифов в сфере водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Постановлением администрации муниципального образования «Суоярвский район» от 1 февраля 2022 года № 49 общество с ограниченной ответственностью «Маритон» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение (очистка сточных вод) от населения, предприятий и учреждений на территории Суоярвского городского поселения.

Общество 11 января 2022 года обратилось в тарифный орган с заявлением об установлении тарифа на водоотведение на 2022 год с приложением обосновывающих документов.

На основании данного заявления Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам открыто дело об установлении одноставочных тарифов на водоотведение (очистка сточных вод) на 2022 год. Специалистами тарифного органа проведена экспертиза представленных Обществом документов.

Постановлением от 10 февраля 2022 года № 7 Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам установил для общества с ограниченной ответственностью «Маритон» одноставочные тарифы на водоотведение (очистку сточных вод) на период с 14 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года с календарной разбивкой: с 14 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 22 руб. 25 коп. за 1 куб.м; с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 22 руб. 94 коп. за 1 куб.м (пункт 2, приложение 2), и утвердил производственную программу по водоотведению на период с 14 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года (приложение 1).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия, официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается.

Пунктом 29 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Порядок определения объема принятых сточных вод, используемых для расчета тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (баланс водоснабжения и водоотведения), регламентирован разделом II Методических указаний.

Согласно пункту 8 раздела II Методических указаний расчет объема принятых сточных вод на очередной год осуществляется в соответствии с формулами (1) и (1.1), с использованием данных о фактическом объеме принимаемых сточных вод и динамики объема принимаемых сточных вод за последние 3 года, а также информации об объеме сточных вод, принимаемых от новых абонентов, объекты которых подключены (планируется подключить) к централизованной системе водоотведения, и информации об объеме сточных вод, принимавшемся от абонентов, водоотведение которых прекращено (планируется прекратить).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью «Маритон» услуги по водоотведению на территории Суоярвского городского поселения оказывает с 2022 года, в предшествующий период деятельность по водоотведению осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «Эс Си Эф Пропертиз».

Для определения объема принятых сточных вод административным истцом представлены в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам сведения об объёмах сточных вод согласно показаниям приборов учёта, установленных на очистных сооружениях за январь – сентябрь 2020 года (9 месяцев) и расчёт, согласно которому годовой объём водоотведения составит 485,6 тыс.куб.м.

Проанализировав представленные регулируемой организацией с документы, специалисты Департамента подготовили экспертное заключение, согласно которому при установлении тарифов на водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «Маритон» утвержден годовой объем принимаемых сточных вод на период с 14 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 220,66 тыс.куб. м. на уровне, установленном при регулировании тарифов обществу с ограниченной ответственностью «Эс Си Эф Пропертиз» на 2022 год.

Как указал административный ответчик, размер таких объемов принимаемых сточных вод был определен ввиду не предоставления обществом с ограниченной ответственностью «Маритон» документов о фактическом объеме сточных вод за 2021 год и данных о динамике объема за предшествующие три года. Суд первой инстанции согласился с доводами административного ответчика.

Вместе с тем использование в расчёте плановых объемов принимаемых сточных вод вместо фактических противоречит пункту 8 раздела II Методических указаний и пункту 29 Основ ценообразования.

При таком положении имеются основания для признания недействующим раздела 3 приложения 1 Постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 10 февраля 2022 года № 7.

Удовлетворяя административный иск в части требований о признании недействующим пункта 2 оспариваемого постановления и приложения 2 к нему, суд первой инстанции пришёл к выводу о неверном определении численности основного производственного персонала, что привело к неверному (заниженному) определению численности административно-управленческого персонала и явилось основанием занижения расходов общества на оплату труда всего персонала, а также расходов по отчислению на социальные нужды, что отразилось на размере установленного тарифа.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Поскольку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маритон» в 2021 году не осуществлялось государственное регулирование тарифов на основании подпункта «а» пункта 37 Основ ценообразования при установлении тарифов на водоотведение применён метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно пункту 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: производственных расходов; ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт; административных расходов; сбытовых расходов гарантирующих организаций; расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату; расходов, связанных с оплатой налогов и сборов; нормативной прибыли; расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

К числу производственных расходов отнесены расходы на оплату труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда основного производственного персонала (подпункт «г» пункта 39 Основ ценообразования), к числу ремонтных – расходы на оплату труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда ремонтного персонала (подпункт «в» пункта 40 Основ ценообразования); расходы на оплату труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда административно-управленческого персонала (подпункт «б» пункта 41 Основ ценообразования).

Как следует из экспертного заключения, при определении необходимой валовой выручки органом регулирования были снижены расходы общества на оплату труда, отчисления на социальные нужды, ввиду корректировки численности персонала.

В своей тарифной заявке административный истец предложил учесть численность персонала 25,5 единиц, в том числе численность административно-управленческого персонала – 5 единиц.

При определении нормативной численности орган тарифного регулирования исходил из Типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 марта 2020 года № 154/пр (далее - Типовые нормы).

В соответствии с пунктом 6 Типовых норм при расчете численности работников могут быть применены методы интерполяции (определение промежуточного значения нормы численности работников внутри интервала) и экстраполяции (определение значения нормы численности работников вне интервала).

Согласно пункту 11 Типовых норм нормативная численность рабочих рассчитывается исходя из вида, количества и производительности эксплуатируемого оборудования.

При расчёте нормативной численности Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам использовал значение производительности очистных сооружений 0,690 тыс.м.куб в сутки, рассчитав его исходя из установленного обществу при тарифном регулировании годового объема принимаемых сточных вод (251,7/365). Поскольку по вышеизложенным основаниям указанный показатель определен неправильно, расчёт нормативной численности также является некорректным.

Следует также согласиться с выводом суда о том, что при расчёте нормативной численности Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам нарушил положение пункта 9 Типовых норм.

Так, принимая во внимание, что таблицах пункта 11 Типовых норм предусмотрена минимальная производительность эксплуатируемого оборудования – 15 тыс.м.куб в сутки, которая существенно превышает производительность очистных сооружений административного истца принятую для расчёта – 0,690 тыс.м.куб в сутки, Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам обоснованно рассчитал соответствующие показатели численности с применением метода интерполяции и в итоге получил значение численности – 5,02 единиц, округлив полученное значение до 5 (том 1 л.д. 165).

Между тем, вопреки доводам административного ответчика, пунктом 9 Типовых норм установлен специальный метод округления, согласно которому в случае, если полученное при расчете численности работников в соответствии с Типовыми нормами значение не является целым числом, такое значение округляется до целого числа в большую сторону.

Поскольку Типовые нормы предусматривают необходимость в любом случае округления значения, не являющегося целым числом, в большую сторону, применение регулирующим органом математических правил округления является ошибочным.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам ссылается на то, что права административного истца не нарушены, поскольку фонд оплаты труда посчитан, исходя из численности 5,02, что не соответствует представленному комитетом расчёту (том 1 л.д. 165) и материалам тарифного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочными доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что приведённое положение пункта 9 Типовых норм об округлении должно быть применено к результату каждого математического действия, поскольку из содержания данного положения следует, что округлению подлежит полученное в результате расчёта численности значение.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что значение численности должно определяться в пределах установленных диапазонов (например, применительно к обслуживающему персоналу первичных отстойников (таблица 32) при производительности очистных сооружений от 15 до 50 тыс.м.куб в сутки численность подлежит определению в пределах диапазона, установленного таблицей (5-6 человек), а в случае, если такой диапазон не установлен, в частности, при производительности очистных сооружений до 15 тыс.м.куб, нормативная численность подлежит установлению в размере, предусмотренном таблицей, то есть в рассматриваемом случае 5 человек), судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку метод интерполяции должен применяться в случае, когда числовые значения факторов значительно отличаются от предельных интервалов. Предлагаемый же обществом принцип применения метода интерполяции только в рамках предусмотренных диапазонов не учитывает саму сущность данного метода, используемого в случае значительных отклонений.

Поскольку одним из принципов формирования тарифов является экономическая обоснованность применяемых цен, ставок, объемных и количественных характеристик, поскольку применение метода интерполяции при значительном отклонении числовых значений факторов конкретной регулируемой организации от предельных интервалов предусматривает формирование расчетов вне предлагаемых диапазонов (ниже предлагаемого диапазона нормативной численности).

Суд первой инстанции в обжалуемом акте правильно указал на то, что неверное определение численности персонала привело к занижению расходов организации на оплату труда указанного персонала, а также расходов по отчислению на социальные нужды, что отразилось на размере установленных тарифов, вследствие чего оспариваемые тарифы нельзя признать экономически обоснованными.

В части установления момента, с которого оспариваемый нормативный акт признан недействующим в части, вопреки доводам апелляционной жалобы Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, нормам материального и процессуального права выводы суда первой инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 и части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.

Пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В рассматриваемом деле обстоятельства, которые делали бы необходимым признание нормативного правового акта недействующим с иной даты, в том числе с даты вступления в силу решения суда, судом первой инстанции не установлены. Определение даты вступления решения суда в законную силу в качестве даты, с которой пункт 2 постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 10 февраля 2022 года № 7 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «Маритон» на водоотведение (очистка сточных вод) (территория оказания услуг – Суоярвское городское поселение)» и приложение № 2 к нему признается судом не действующим, по мнению судебной коллегии, не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Определяя момент, с которого раздел 3 приложения 1 к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 10 февраля 2022 года № 7 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «Маритон» на водоотведение (очистка сточных вод) (территория оказания услуг – Суоярвское городское поселение»)» подлежит признанию не действующим, судебная коллегия, также исходя из того, что его признание не действующим с даты вынесения настоящего апелляционного определения не восстановит нарушенные права административного истца, в связи с этим, данное положение подлежит признанию не действующим с момента принятия.

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Маритон» о признании не действующим раздела 3 приложения 1 к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 10 февраля 2022 года № 7 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «Маритон» на водоотведение (очистка сточных вод) (территория оказания услуг – Суоярвское городское поселение»)» подлежит отмене, административный иск в указанной части – удовлетворению. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении административного иска отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Признать не действующим с момента принятия раздел 3 приложения 1 к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 10 февраля 2022 года № 7 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «Маритон» на водоотведение (очистка сточных вод) (территория оказания услуг – Суоярвское городское поселение»)».

В остальной части решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маритон» и Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи