Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронверк плюс» к комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области об оспаривании постановления от 19 декабря 2019 года № 44/28 «Об отмене постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 6 декабря 2018 года № 51/51 «Об установлении тарифа на транспортировку сточных вод общества с ограниченной ответственностью «Кронверк плюс», осуществляющему свою деятельность на территории Энгельсского муниципального района» по апелляционной жалобе комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 24 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Кронверк плюс» - ФИО3, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

6 декабря 2018 года комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области принято постановлением № 51/51 «Об установлении тарифа на транспортировку сточных вод ООО «Кронверк плюс», осуществляющему свою деятельность на территории Энгельсского муниципального района» (далее также Постановление от 6 декабря 2018 года № 51/51), которое опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru, 7 декабря 2018 года.

19 декабря 2019 года комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области принято постановление № 44/28 «Об отмене постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 6 декабря 2018 года № 51/51 «Об установлении тарифа на транспортировку сточных вод ООО «Кронверк плюс», осуществляющему свою деятельность на территории Энгельсского муниципального района» (далее также Постановление от 19 декабря 2019 года № 44/28), которое опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru, 20 декабря 2019 года.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Кронверк плюс» (далее – ООО «Кронверк плюс») обратилось в Саратовский областной суд с вышеуказанным административным иском, указав, что является фактическим пользователем участка канализационных сетей: самотечной канализационной линии Д 300 мм от врезки в городскую самотечную канализационную линию <адрес> мм, в районе канализационной насосной станции (далее - КНС), включая канализационный колодец (КК 1), и напорной канализационной линии по стене нежилого здания КНС, обслуживаемых канализационной насосной станцией, расположенной по <адрес> городе Энгельсе.

Постановлением от 6 декабря 2018 года № 51/51 ООО «Кронверк плюс» установлен долгосрочный тариф на транспортировку сточных вод, отменой которого нарушено право ООО «Кронверк плюс» на осуществление предпринимательской деятельности. Административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормам Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, поскольку отмена тарифа возможна лишь при условии установления нового тарифа, а кроме того у административного ответчика отсутствовали основания для отмены тарифа без установления факта эксплуатации регулируемой организацией систем водоотведения.

Решением Саратовского областного суда от 24 ноября 2020 года административное исковое заявление ООО «Кронверк плюс» удовлетворено. Признано недействующим с момента принятия решение комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2019 года № 44/28 «Об отмене постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06 декабря 2018 года № 51/51 «Об установлении тарифа на транспортировку сточных вод ООО «Кронверк плюс», осуществляющему свою деятельность на территории Энгельсского муниципального района» как несоответствующее законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Решение суда в течение одного месяца после вступления в законную силу подлежит опубликованию комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

В апелляционной жалобе Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований

Прокуратура Саратовской области представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо МУП «Энгельс-Водоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Кронверк плюс» - ФИО3, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ООО «Кронверк плюс» - ФИО3, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А., который полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта., порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации в области водоснабжения и водоотведения состоит из Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 (далее - Правила регулирования тарифов), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) а также Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания № 1746-э).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на водоотведение, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5, пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 26 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; транспортировка сточных вод - перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

Согласно статье 17 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ по договору о транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие в числе прочего транспортировку сточных вод, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется обеспечивать прием сточных вод в соответствии с установленным режимом и оплачивать услуги по транспортировке.

Существенными условиями договора оказания услуг по транспортировке сточных вод являются: предмет договора; режим приема (отведения) сточных вод; порядок учета отводимых сточных вод и контроль за составом и свойствами отводимых сточных вод; границы эксплуатационной ответственности организации, эксплуатирующей канализационные сети, и гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей водоотведение) по канализационным сетям, которые определены по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих систем или сетей; иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения определены такие понятия как «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод; «контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения; «транзитная организация» - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод (пункт 2).

Пунктом 13 Правил регулирования тарифов установлено, что открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных данными Правилами.

В случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности (пункт 15 Правил регулирования тарифов).

Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении (пункт 25 Правил регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 1 Положения о комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12 апреля 2007 года №169-П (далее Положение о комитете), в Саратовской области, органом, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов (цен), в том числе установление тарифов в сфере водоотведения, является указанный комитет.

Для определения основных направлений деятельности органа в области регулирования и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган - Правление государственного регулирования тарифов, персональный состав и порядок деятельности которого утверждается министром области - председателем комитета в соответствии с законодательством (пункт 14 Положение о комитете).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года № 97 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», постановлением Правительства Саратовской области от 12 апреля 2007 года № 169-П «Вопросы комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области» постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 03 августа 2012 года № 27/5 утвержден Регламент работы Правления государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее - Регламент).

Решения Правления, имеющие нормативный характер, подлежат официальному опубликованию в печатных средствах массовой информации, а также на официальном сайте Комитета (пункт 6.8. Регламента).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2019 года № 855 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2019 года № 855) органам регулирования на основании критериев выбора метода регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Основами ценообразования в редакции настоящего постановления, с учетом предложений регулируемых организаций, указанных в пункте 53 Основ ценообразования в редакции настоящего постановления, с 1 января 2020 года установить в отношении таких регулируемых организаций тарифы на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод в соответствии с положениями Основ ценообразования и Правил в редакции настоящего постановления, предусмотрев одновременное прекращение действия ранее установленных тарифов на транспортировку холодной воды и (или) на транспортировку сточных вод в отношении этих регулируемых организаций.

Согласно пункту 53 Основ ценообразования (в редакции, введенной в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2019 года № 855 и действующей с 1 января 2020 года) метод сравнения аналогов применяется при установлении тарифов на транспортировку сточных вод в отношении регулируемой организации, осуществляющей указанный вид регулируемой деятельности в зоне деятельности гарантирующей организации, если протяженность сетей водоотведения, эксплуатируемых этой регулируемой организацией, не превышает 10 километров в централизованной системе водоотведения.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 6 декабря 2018 года № 51/51 установлены и введены в действие с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года ООО «Кронверк плюс», осуществляющему свою деятельность на территории Энгельсского муниципального района, тарифы с календарной разбивкой согласно приложению № 1; установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 годы согласно приложению № 2; утверждена производственная программа ООО «Кронверк плюс» на период действия тарифа, реализация которой обеспечивается устанавливаемым данным постановлением тарифом.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2019 года № 44/28 отмено постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 6 декабря 2018 года № 51/51 «Об установлении тарифа на транспортировку сточных вод ООО «Кронверк плюс», осуществляющему свою деятельность на территории Энгельсского муниципального района», которое в соответствии с пунктом 2 вступает в силу с 1 января 2020 года.

Судом установлен, и подтверждается материалами дела, что административному истцу ООО «Кронверк плюс» на праве собственности принадлежит здание насосной станции, расположенной по адресу: <адрес>, являющееся элементом коммунальной системы водоотведения <адрес>.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10 февраля 2014 года № 632 МУП «Энгельс-Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Энгельс Саратовской области.

Муниципальное имущество Энгельсского муниципального района - сооружение канализации протяженностью 1 097 м с кадастровым номером <данные изъяты> закреплено за муниципальным унитарным предприятием «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (далее также МУП «Энгельс-Водоканал») на праве хозяйственного ведения.

На запрос суда комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в ответе от 13 октября 2020 года сообщил, что в состав муниципального имущества - сооружения канализации протяженностью 1 097 м с кадастровым номером <данные изъяты> согласно описательной части технического паспорта входит канализационная линия (самотечная канализационная линия <адрес> мм от врезки в городскую самотечную канализационную линию <адрес> мм, в районе канализационной насосной станции, включая канализационный колодец). Исходя из описательной части кадастрового паспорта местоположение сооружения «… и до КНС <адрес> – <адрес> (ООО «Кронверк плюс»), от КНС <адрес> – <адрес> (ООО «Кронверк плюс») …» напорная канализационная линия по стене нежилого здания канализационной насосной станции в состав сооружения не входит, поскольку фактически расположена в пределах объектах недвижимого имущества - нежилого здания канализационной насосной станции, принадлежащего ООО «Кронверк плюс» (т. 2 л.д.104-108).

На запрос суда МУП «Энгельс-Водоканал» в ответе от 19 октября 2020 года сообщил, что переток сточных вод в районе АО «Трансмаш» через централизованные сети водоотведения осуществляется посредством канализационной насосной станции, принадлежащей ООО «Кронверк плюс», иной технической возможности перемещения стоков не имеется (т. 2 л.д. 117-118).

18 декабря 2015 года, 25 февраля 2019 года, 08 октября 2019 года, 23 марта 2020 года, 17 февраля 2021 года между МУП «Энгельс-Водоканал» и ООО «Кронверк Плюс» заключены договоры по транспортировке сточных вод, в соответствии с условиями которых ООО «Кронверк Плюс», являющееся транзитной организацией, эксплуатирующей канализационные сети, обязуется осуществлять организационные и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, а МУП «Энгельс-Водоканал», как организация водопроводно- канализационного хозяйства, обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно актам о разграничении эксплуатационной ответственности (актам о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), являющимся приложением № 1 к указанным договорам, и схемам разграничения эксплуатационной ответственности (схемам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), являющимся приложением к указанным договорам, в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Кронверк Плюс», выступающей транзитной организацией, находятся самотечная канализационная линия Д 300 мм от врезки в городскую самотечную канализационную линию Д 300 мм, в районе канализационной насосной станции (КНС), включая канализационный колодец (КК 1), и напорная канализационная линия по стене нежилого здания КНС.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец ООО «Кронверк Плюс», являясь транзитной организацией, фактически эксплуатирует и содержит объекты водоснабжения и водоотведения, которые технологически присоединены к сетям МУП «Энгельс-Водоканал» и введены в эксплуатацию на законном основании. Между ООО «Кронверк плюс» и МУП «Энгельс-Водоканал» заключены договоры по транспортировке сточных вод, подписаны акты границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности по данным объектам водоснабжения и водоотведения.

В соответствие с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод, в связи с чем в состав канализационной сети, которая эксплуатируется ООО «Кронверк плюс» на основании вышеуказанных договоров в пределах эксплуатационной ответственности, входит канализационная линия Д 300 мм от врезки в городскую самотечную канализационную линию Д 300 мм, канализационная насосная станция (на праве собственности), а также канализационный колодец (КК 1), с напорной канализационной линией по стене нежилого здания канализационной насосной станции, в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод, что наличие канализационных сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности транзитной организации (административного истца), свидетельствует об осуществлении административным истцом деятельности по транспортировке сточных вод, оплата за осуществление которой устанавливается на основании тарифов.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод, что принимая решение о прекращении тарифного регулирования, административный ответчик указал на отсутствие у ООО «Кронверк Плюс» правоустанавливающих документов на эксплуатацию канализационных сетей, которые, по сути, являются бесхозяйными, однако эксплуатируются административным истцом.

Поскольку в соответствие с пунктом 17 Правил регулирования тарифов к заявлению об установлении тарифов прилагаются, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, а на основании пункта 15 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, то суд первой инстанции пришел к выводу, что орган регулирования тарифов вправе был провести проверку хозяйственной деятельности ООО «Кронверк плюс» для получения дополнительных документов, подтверждающих право владения и пользования объектами канализационной сети.

Вышеуказанные договоры между МУП «Энгельс-Водоканал» и административным истцом, являющимся транзитной организацией, эксплуатирующей канализационные сети, обязанной осуществлять организационные и технологически связанные действия, заключены в связи с оказанием услуг по транспортировке сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод. Указанные договоры заключены на основании типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», и исходя из предмета и условий договоров свидетельствуют о том, что ООО «Кронверк Плюс» является транзитной организацией, эксплуатирующей на основании договоров канализационные сети, которая осуществляет транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что участие в общем процессе транспортировки сточных вод и эксплуатация в связи с этим сооружения, в которое входит канализационная линия (самотечная канализационная линия Д 300 мм от врезки в городскую самотечную канализационную линию Д 300 мм, канализационная насосная станция, канализационный колодец) на основании указанных договоров и актов о распределении границ эксплуатационной ответственности (актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) с МУП «Энгельс-Водоканал» опровергает доводы административного ответчика об отсутствии у административного истца правоустанавливающих документов, подтверждающих право законного владения канализационными сетями.

Кроме того, поскольку транзитной организацией ООО «Кронверк плюс» на законном основании эксплуатируется самотечная канализационная линия Д 300 мм от врезки в городскую самотечную канализационную линию Д 300 мм в районе канализационной насосной станции (КНС), включая канализационный колодец (КК 1), и напорная канализационная линия по стене нежилого здания КНС, то оснований утверждать о наличии препятствий для установления тарифа на транспортировку сточных вод у органа тарифного регулирования не имелось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что, предусмотрев прекращение действия ранее установленных тарифов на транспортировку сточных вод в отношении регулируемых организаций, орган регулирования тарифов одновременно должен был установить также соответствующий тариф, так как прекращая действие установленного ранее долгосрочного тарифа и не установив новый тариф, административным ответчиком нарушены цели и принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, определенные в статье 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ, а именно: обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем водоотведения; достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих водоотведение, необходимых для осуществления водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоотведению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2. Регламента в протоколе заседания Правления наряду со сведениями о дате и месте проведения заседания, сведениями о явке, сути рассматриваемого вопроса и принятых решениях должна быть отражена информация о результатах голосования, между тем, как следует из представленного в материалы дела протокола заседания Правления государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2019 года, на котором было принято оспариваемое решение, порядок принятия решения об отмене постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06 декабря 2018 года № 51/51, не соблюден, указанное решение отражено в пункте 28 протокола заседания Правления, в котором информация об итогах голосования отсутствует, не указание в протоколе данной информации не позволяет установить фактическое обсуждение данного вопроса, а также определить действительные результаты голосования при принятии решения.

Также разрешая заявленные требования по существу суд первой инстанции оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что решение комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области об оспаривании постановления от 19 декабря 2019 года № 44/28 об отмене постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06 декабря 2018 года № 51/51 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: статье 3, части 3 статьи 16. часть 3 статьи 17Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ, Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, а также принято с нарушением пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2019 года № 855, которым прямо предусмотрено установление в отношении регулируемых организаций тарифов на транспортировку сточных вод одновременно с прекращением действия ранее установленных тарифов на транспортировку сточных вод в отношении этих регулируемых организаций, что в данном случае административным ответчиком выполнено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что для целей установления тарифов имеет значение факт эксплуатации организацией систем водоснабжения и канализации, а также не согласен с выводами суда о том, что административный истец, являясь транзитной организацией, фактически эксплуатирует и содержит объекты водоснабжения и водоотведения, которые технологически присоединены к сетям МУП «Энгельс-Водоканал» и введены в эксплуатацию на законном основании.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных Правилами установления тарифов (пункт 13 Правил установления тарифов).

При этом предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов (пункт 16 Правил установления тарифов).

Вместе с тем в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности (пункт 15 Правил регулирования тарифов).

При этом орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении (пункт 25 Правил регулирования тарифов).

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для целей установления тарифов имеет значение факт эксплуатации организацией систем водоснабжения и канализации, в то время как правовые основания владения указанными объектами подлежат учету при оценке экономической обоснованности заявленных расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела административный истец фактически эксплуатирует и содержит объекты водоотведения - самотечную канализационную линию Д 300 мм от врезки в городскую самотечную канализационную линию Д 300 мм, в районе канализационной насосной станции (КНС), включая канализационный колодец (КК 1), и напорную канализационную линию по стене нежилого здания КНС.. Между ООО «Кронверк плюс» и МУП «Энгельс-Водоканал» заключены договоры по транспортировке сточных вод, подписаны акты границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности по данным объектам водоотведения.

При таких обстоятельствах у административного ответчика не имелось правовых оснований для отмены постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 6 декабря 2018 года № 51/51 «Об установлении тарифа на транспортировку сточных вод ООО «Кронверк плюс», осуществляющему свою деятельность на территории Энгельсского муниципального района» без одновременного установления тарифа на транспортировку сточных вод в соответствии с положениями Основ ценообразования и Правил регулирования тарифов в редакции настоящего Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2019 года № 855.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец не осуществляет деятельность по транспортировке сточных вод, опровергаются как вышеуказанными договорами между административным истцом и МУП «Энгельс-Водоканал» по транспортировке сточных вод, так и ответами на запрос суда комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (т. 2 л.д.104-108) и. МУП «Энгельс-Водоканал» (т. 2 л.д.117-118), согласно которым переток сточных вод в районе АО «Трансмаш» через централизованные сети водоотведения осуществляется посредством канализационной насосной станции, принадлежащей ООО «Кронверк плюс», иной технической возможности перемещения стоков не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на разъяснения ФАС России, согласно которым тарифы на транспортировку сточных вод, установленные ранее методом индексации и подходящие под критерии, должны быть отменены и установлены методом сравнения аналогов, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные разъяснения ФАС России и пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2019 года № 855 предусматривают установление в отношении регулируемых организаций тарифов на транспортировку сточных вод одновременно с прекращением действия ранее установленных тарифов на транспортировку сточных вод в отношении этих регулируемых организаций.

Таким образом, указанное правовое регулирование предусматривает возможность отмены ранее действующих тарифов только при одновременном установлении в отношении таких регулируемых организаций новых тарифов. Однако в данном случае административный ответчик отменил постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 6 декабря 2018 года № 51/51 без установления иного тарифа.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Саратовский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи