Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № (УИД №) по частной жалобе административного истца ФИО2 на определение Краснодарского краевого суда от 6 мая 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления, признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ (уведомление) № № от 20 апреля 2020 года Администрации Президента Российской Федерации и обязать Администрацию Президента Российской Федерации рассмотреть обращение ФИО2 в целях введения режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края.

Определением Краснодарского краевого суда от 6 мая 2020 года ФИО2 отказано в принятии административного иска.

В частной жалобе административный истец просит судебный акт отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из административного иска, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Президента Российской Федерации, в котором просит признать ответ № № от 20 апреля 2020 года на его обращение на имя Президента Российской Федерации незаконным и обязать административного ответчика рассмотреть его заявление. Согласно оспариваемому ответу, обращение ФИО2 для рассмотрения по существу направлено в администрацию Краснодарского края.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО2 фактически ставит вопрос о возложении обязанности на Администрацию Президента Российской Федерации принять соответствующее решение по его обращению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Положениями статьи 20 КАС РФ определен перечень административных дел, подлежащих рассмотрению краевым (областным) судом в качестве суда первой инстанции.

Указанный перечень не относит к подсудности суда субъекта Российской Федерации административные дела об оспаривании действий (бездействия) органов и должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, о чем ставится вопрос в просительной части административного иска ФИО2

На основании статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Часть 2 статьи 4 Конституции Федерации разъясняет, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации (статья 91 Конституции Российской Федерации), а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий. Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом (статьи 19 Конституции Российской Федерации), закреплен непосредственно в Конституции Российской Федерации и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в том числе Президента Российской Федерации (статьи 91 Конституции Российской Федерации), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 400, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и осуществляющим контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Деятельность Администрации Президента Российской Федерации обусловлена спецификой полномочий, предоставленных Администрации Президента Российской Федерации, подотчетна и подконтрольна Президенту Российской Федерации.

Обжалование в судебном порядке действий государственных органов их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту Российской Федерации, а также предъявление исков к данным государственным органам, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что недопустимо и нарушает основы Конституционного строя Российской Федерации и принцип разделения властей, закрепленный в статье 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с конституционным принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе выносить решения, предписывающие Президенту Российской Федерации обязанности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования административного иска ФИО2 не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке административного судопроизводства.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 года № 889-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 6 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина