Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1059/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор», общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» о признании недействующим распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18 июня 2021 года № 98-Р «О внесении изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2019 года № 403-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области» в части установления новых предельных единых тарифов на период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года

по апелляционной жалобе административных истцов общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор», общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» на решение Московского областного суда от 18 ноября 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Щербаковой Н.В., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор», общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» по доверенностям Ж.Н., М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, административного ответчика Комитета по ценам и тарифам Московской области по доверенности У.М., Т.А., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от20 декабря 2019 года № 403-Р утверждены предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18 декабря 2020 года № 294-Р внесены изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2019 года № 403-Р в части предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18 июня 2021 года № 98-Р в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2019 года № 403-Р внесены изменения, ранее установленные тарифы пересмотрены на период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Пунктом 6 Приложения № 1 к распоряжению от 18 июня 2021 года № 98-р установлены тарифы для общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (далее по тексту ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», административный истец) за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором на период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 891,53 руб./куб.м; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 742,94 руб./куб.м.

Пунктом 5 Приложения № 1 к распоряжению от 18 июня 2021 года № 98-р установлены тарифы для общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» (далее по тексту ООО «Рузский региональный оператор», административный истец) за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором на период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 972,08 руб./куб.м; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 810,07 руб./куб.м.

ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», ООО «Рузский региональный оператор» обратились в Московский областной суд с административными исками о признании недействующим распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18 июня 2021 года № 98-Р «О внесении изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2019 года № 403-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области» (далее по тексту Распоряжение от 18 июня 2021 года № 98-Р) в части установления новых предельных единых тарифов на период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года, ссылаясь на то, что правовых оснований для издания оспариваемого распоряжения не имелось. Так, Распоряжение от 18 июня 2021 года № 98-Р издано по представлению Прокуратуры Московской области, тогда как вопреки положениям пункта 4 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 (далее Правила регулирования тарифов), возможность пересмотра тарифа по представлению органов Прокуратуры Российской Федерации не предусмотрена.

Усматривают истцы и нарушение требований пункта 22 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года № 1638/16.

Кроме того, по мнению истцов, Комитетом по ценам и тарифам Московской области нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта в части раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами, объем которой установлен пунктом 36 Стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2016 года № 564. В нарушение вышеприведенных требований, органом тарифного регулирования не раскрыта информация о дате, времени и месте проведения заседания правления (коллегии); о принятом органом тарифного регулирования решении; не раскрыта информация о протоколе заседания правления (коллегии).

По мнению административных истцов, снижение органом регулирования учтенных расходов по отношению к фактическим расходам в условиях не превышения плановых значений, не соответствует правовому регулированию спорных правоотношений.

Определением суда от 16 сентября 2021 года административные дела по иску ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и ООО «Рузский региональный оператор» объединены в одно производство.

Решением Московского областного суда от 18 ноября 2021 года исковые требования ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», ООО «Рузский региональный оператор» оставлены без удовлетворения.

ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», ООО «Рузский региональный оператор» не согласились с решением суда, в апелляционной жалобе ссылались на принятие решения с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неверной оценке обстоятельств дела.

Так, по мнению заявителей, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не проверил оспариваемый акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не дал оценку всем приведенным в ходе рассмотрения административного дела доводам.

Вопреки позиции, изложенной в судебном акте, пункт 4 Правил регулирования тарифов не позволяет корректировать тарифы на следующий период регулирования по представлению прокурора, что свидетельствует о незаконности Распоряжения от 18 июня 2021 года № 98-Р.

Экспертное заключение органа регулирования, положенное в основу оспариваемого распоряжения, не содержит правовое обоснование принятого решения.

Суд первой инстанции, по мнению заявителей, не исследовал представление Прокуратуры Московской области от 27 апреля 2021 года № 7/2-51-2021, не дал ему соответствующей правовой оценки с точки зрения надлежащего экономического обоснования.

Не согласились податели жалобы и с выводами суда о том, что при корректировке тарифа по представлению прокурора соблюдение процедуры, предусмотренной для установления тарифа, не требуется.

Полагают, что оспариваемый акт противоречит пункту 42 Основ ценообразования. Ссылка на размер заработной платы 45 488 руб./месяц не обоснован.

В решении суда отражены выводы относительно региональных операторов, которые к участию в деле привлечены не были.

Полагают, что имел место факт несвоевременного размещения информации на сайте Комитета, которому надлежащая оценка не дана.

Указывают на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Комитетом по ценам и тарифам Московской области представлены возражения на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2016 г. № 1638/16.

Предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в установленной форме (Положение о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденное постановлением Правительства Московской области от 1 ноября 2011 г. № 1321Э46) и официально опубликован 18 июня 2021 г. на сайте http://ktc.mosreg.ru, «Ежедневные Новости. Подмосковье» от 10 сентября 2021г. № 170.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в Сергиево-Посадской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора 28 апреля 2018 г. между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», последний наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет.

Аналогичное соглашение заключено 28 апреля 2018 г. и с ООО «Рузский региональный оператор».

Деятельность региональных операторов осуществляется административными истцами с 1 января 2019 г.

Долгосрочные параметры регулирования и тарифы за услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 - 2022 гг. ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», ООО «Рузский региональный оператор» установлены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2019 г. № 403-Р.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18 декабря 2020 г. № 294-Р внесены изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2019 г. № 403-Р в части предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области (корректировка на 2021 год).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18 июня 2021 г. № 98-Р в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2019 г. № 403-Р внесены изменения, ранее установленные тарифы пересмотрены на период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Как следует из представленных материалов, основанием для пересмотра установленных для соистцов тарифов послужили нарушения требований закона при их установлении, выявленные Прокуратурой Московской области в ходе осуществления надзорной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

По результатам проверки тарифных дел заместителем прокурора Московской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о ценообразовании от 27 апреля 2021 г. № 7/2-51-2021.

Так, в ходе осуществления надзорных мероприятий установлено, что Комитетом при анализе фактических расходов 2019 года вопреки пункту 42 Основ ценообразования учтена численность сотрудников на уровне выше фактической.

При этом проверка показала, что между сведениями о численности работников, размещенными на сайте ФНС России и представленными региональными операторами в Комитет, имеются значительные расхождения.

Так, Комитетом по заявке ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» учтена численность на уровне 149,35 ед., а для ООО «Рузский региональный оператор» - 148 ед. со средней заработной платой в размере 45 448 руб./мес. Разница между учтённой и фактической численностью работников ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» составила 38,35 ед., а для ООО «Рузский региональный оператор» - 39 ед.

Общая сумма завышенных затрат на фонд оплаты труда составила более 40 млн. руб., отчислений на социальные нужды в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» на сумму 6,32 млн. руб. и ООО «Рузский региональный оператор» - на 6,42 млн. руб.

Расходы на аренду офисных помещений и услуги связи, обучение персонала, информационные услуги также подлежали перерасчету, поскольку учтены исходя из количества персонала, задействованного в регулируемом виде деятельности по осуществлению услуг региональных операторов.

В нарушение пункта 18 Основ ценообразования затраты по статье «Прочие административные расходы» в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», ООО «Рузский региональный оператор» учтены Комитетом на 2019 год по результатам анализа фактических данных и в плановом режиме на 2021 год без дополнительного обоснования с подробной расшифровкой по подстатьям затрат, суммам и ссылками на обосновывающие документы.

Расходы по транспортированию ТКО на 2021 год для регионального оператора ООО «Рузский региональный оператор» учтены органом регулирования выше заявки регулируемой организации на 67 млн. руб. Указанная региональная компания заявляла 2 682 196,89 тыс. руб. с ростом на 62 %. Однако Комитетом учтено 2 749 210,66 тыс. руб. с ростом на 66 %. Обоснование причин учета органом регулирования в завышенном объеме в экспертном заключении отсутствует.

Согласно пунктам 39, 90 Основ ценообразования расходы на приобретение и содержание контейнеров и бункеров, расчётная предпринимательская прибыль рассчитываются исходя из величины необходимой валовой выручки. Учитывая, что в ходе проверки выявлены факты включения в НВВ необоснованных затрат, указанные расходы также подлежали перерасчету в сторону снижения.

Аналогичные выводы содержаться в письме Федеральной антимонопольной службы России от 5 марта 2021 г., подготовленном в рамках содействия в проведении Прокуратурой Московской области проверки.

Во исполнение предписания прокуратуры Московской области от 27 апреля 2021 г. № 7/2-51-2021 Комитетом по ценам и тарифам Московской области 18 июня 2021 г. издано распоряжение № 98-Р.

Пунктом 6 Приложения № 1 к распоряжению от 18 июня 2021 г. № 98-р установлены тарифы для ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором на период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 891,53 руб./куб.м; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 742,94 руб./куб.м.

Пунктом 5 Приложения № 1 к распоряжению от 18 июня 2021 г. № 98-р установлены тарифы для ООО «Рузский региональный оператор» за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором на период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 972,08 руб./куб.м; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 810,07 руб./куб.м.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение от 18 июня 2021 г. № 98-Р в оспариваемой части не нарушает права административных истцов как региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами и не противоречит положениям федерального законодательства в сфере тарифного регулирования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Предметом надзора прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (пункт 1 статьи 21 Федерального закона).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 21 Федерального закона).

Представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению.

Пунктом 4 Правил регулирования тарифов установлено, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются.

Действие данного пункта не распространяется на решения органов регулирования тарифов по исполнению предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору) в области регулируемых государством тарифов (подпункт «и» пункта 4 Правил регулирования тарифов). В силу изложенного, представление заместителя прокурора Московской области от 27 апреля 2021 г. № 7/2-51-2021 являлось обязательным для исполнения Комитетом по ценам и тарифам Московской области, и могло служить основанием для пересмотра утвержденных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Проверяя доводы административных истцов о нарушении порядка принятия оспариваемого распоряжения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 14 Правил регулирования тарифов уполномоченные руководителем представители регулируемой организации, в отношении которой устанавливаются тарифы, вправе на основании письменного ходатайства получать информацию о ходе рассмотрения предложения об установлении тарифов и снимать копии с документов в течение всего периода рассмотрения предложения до момента установления тарифов, а также в течение года с даты принятия решения об установлении тарифов.

Пункт 18 Правил регулирования тарифов содержит требования к экспертному заключению органа регулирования.

Пунктом 23 Правил регулирования тарифов установлено, что орган регулирования в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов направляет заверенную копию указанного решения с приложением протокола заседания правления (коллегии) органа регулирования (выписки из указанного протокола) в адрес каждой регулируемой организации, для которой этим решением установлены тарифы. Направление указанных документов осуществляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в электронном виде с получением подтверждения информации адресатом.

Согласно пункту 26 Правил регулирования тарифов при изменении тарифов в течение срока их действия по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, орган регулирования запрашивает у регулируемых организаций предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил обосновывающие материалы. Срок представления запрашиваемых материалов указывается органом регулирования в запросе и не может быть менее 5 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию.

Исследовав материалы тарифного дела, суд первой инстанции нарушений указанных требований при принятии оспариваемого акта не усмотрел.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, произведенный тарифным органом пересмотр тарифов не является установлением тарифа в ином размере.

В отличие от первоначального установления тарифов согласно пункту 9 Правил регулирования тарифов, при корректировке ранее установленных тарифов обосновывающие материалы, указанные в пункте 8 Правил, направляются регулируемой организацией в орган регулирования по запросу.

Основания пересмотра тарифа предусмотрены пунктом 4 Правил регулирования в качестве исключений из общего правила о невозможности пересмотра тарифов до истечения срока их действия.

При пересмотре тарифов повторное исследование материалов тарифного дела проводится лишь в части тех расходов, в отношении которых имеются основания для пересмотра.

В соответствии с пунктом 27 Правил регулирования тарифов, корректировка долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования, осуществляется в соответствии с пунктами 6,7,9-24 настоящих Правил. Правила регулирования тарифов содержат в себе прямое указание на то, что нормы об установлении тарифов частично распространяются и на корректировку тарифов (в том числе, нормы о порядке извещения регулируемой организации о принятом тарифном решении). Правила регулирования не содержат аналогичной нормы в части пересмотра установленных тарифов.

Как установлено судом первой инстанции во исполнение пункта 36 Стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2016 г. № 564, органом тарифного регулирования подлежащая раскрытию информация была опубликована на официальном сайте Комитета.

Информация о предельных тарифах в области обращения с ТКО, подлежащая раскрытию региональным оператором согласно пунктам 11, 13 и 19 Стандартов, также была опубликована на сайте Комитета.

Административные истцы о проведении соответствующего заседания правления Комитета 11 июня 2021 г. были извещены надлежащим образом, приняли участие в заседании в качестве приглашенных лиц, что в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, доводы административных истцов о несоблюдении при принятии оспариваемого распоряжения процедуры установления тарифа, при том, что нарушение прав истцов на участие в тарифном регулировании своего подтверждение не нашло, не могут являться достаточным основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении органом регулирования учтенных расходов по отношению к фактическим расходам в условиях не превышения плановых значений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, снижение тарифов на услуги по обращению с ТКО в отношении административных истцов обусловлено снижением расходов на фонд оплаты труда, включенных в состав НВВ, обусловленных установленным отклонением между учтенной, на основании данных организации, и фактической численностью работников.

Деятельность в качестве региональных операторов осуществляется административными истцами с 1 января 2019 г., соответственно 2019 год являлся первым годом тарифного регулирования с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат).

Период 2020-2022 года является первым долгосрочным периодом регулирования с использованием метода индексации.

Как следует из материалов тарифных дел при обращении в Комитет с заявлением о тарифном регулировании на 2020-2022 года административные истцы предоставили штатные расписания, собственные расчеты нормативной численности сотрудников, отражающие планируемую структуру предприятия. Сведения о фактической численности сотрудников и вакантных должностях представлены не были.

При обращении в Комитет с заявлением о корректировке установленного на 2021 год тарифа административными истцами также представлялись лишь штатные расписания, собственные расчеты нормативной численности сотрудников и некоторые данные бухгалтерской отчетности. Штатные расписания отражали планируемую структуру предприятия, но не содержали сведения о фактически работающих сотрудниках и вакантных должностях. Фактическая численность сотрудников в заявке о корректировке тарифа на 2021 год носила недостоверный, завышенный характер. Бухгалтерские документы в подтверждение фактической численности представлены не были.

В соответствии с представленными штатными расписаниями и нормативными расчетами численности, планируемая численность ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и ООО «Рузский региональный оператор» составляла, соответственно, 231 и 166 человек. Распределение нормативной численности по должностям отражено в экспертных заключениях ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и ООО «Рузский региональный оператор» об установлении тарифов на 2020 год.

Поскольку ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и ООО «Рузский региональный оператор» транспортирование ТКО собственными силами регионального оператора не осуществлялось все сотрудники истцов были учтены как административно-управленческий персонал.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от20 декабря 2019 г. № 403-Р утверждены предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов исходя из плановой необходимой валовой выручки административных истцов, с учетом заявленной численности сотрудников согласно заштатным расписаниям на уровне 166 и 231 человек.

Учет фактических затрат на фонд оплаты труда осуществлен не был, поскольку административные истцы фактическую численность сотрудников не подтвердили.

При рассмотрении представления Прокуратуры Московской области в целях проверки фактических затрат обществ на фонд оплаты труда Комитет 22 марта 2021 г. предложил ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и ООО «Рузский региональный оператор» представить расчетные ведомости по начислению заработной платы.

Как следует из ответов административных истцов, последние подтвердив фактическую численность работников ООО «Рузский региональный оператор» - 109 человек, ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» - 111 человек, в представлении расчетных ведомостей по начислению заработной платы за 2019 год отказали, ссылаясь на защиту персональных данных.

В обоснование заявленных фактических расходов на оплату труда истцы ссылались лишь на оборотно-сальдовые ведомости затратных счетов 20 и 26, отражающие общие суммы расходов на оплату труда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы Комитета о невозможности с учетом представленных административными истцами документов установить заработные платы сотрудников, наличие или отсутствие сотрудников, работающих по совместительству, пропорциональность распределения заработных плат и, как следствие, экономическую обоснованность затрат на оплату труда.

С учетом изложенного, Комитет обоснованно принял во внимание «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год» (по форме КНД 1110018) на 1 января 2020 года, осуществил расчет средней заработной платы в соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования.

Так, согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, размер фонда оплаты труда определяется с учетом:

отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией;

планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях;

официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Для определения средней заработной платы, на основании анализа штатных расписаний, расчетов нормативной численности работников и тарифных заявок административных истцов, Комитетом были рассчитаны средние ступени оплаты труда (средние разряды сотрудников), соответственно, для ООО «Рузский региональный оператор», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор».

Комитетом были также использованы средние тарифные коэффициенты, соответствующие средним ступеням оплаты труда, утвержденные Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 8 декабря 2016 г. (далее - Отраслевое соглашение).

Таким образом, при установлении тарифов средняя заработная плата сотрудников рассчитывалась посредством умножения средней ступени оплаты труда на средний тарифный коэффициент (утвержденный Отраслевым соглашением) (с учетом прогнозных индексов потребительских цен), что не противоречит положениям федерального законодательства в сфере тарифного регулирования.

Таким образом, с учетом приведенных норм федерального и регионального законодательства суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, процедура принятия и опубликования не нарушена; соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 22 Основ ценообразования тарифы не подлежат пересмотру в течение периода их действия, за исключением случаев их пересмотра по основаниям, предусмотренным пунктом 21 Основ ценообразования, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Пункт 56 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования тарифов при установлении тарифов с использованием метода индексации относит: базовый уровень операционных расходов; индекс эффективности операционных расходов; показатели энергосбережения и энергоэффективности (удельный расход энергетических ресурсов). Распоряжения Комитета от 20 декабря 2019 года № 403-р, от 18 июня 2021 года № 98-Р данные долгосрочные параметры не устанавливали, в связи с чем приведенные ссылки на пункты 21, 22 Основ ценообразования к спорным отношениям не применимы.

В рассматриваемом деле имело место исполнение тарифным органом представления Прокуратуры Московской области, что согласуется с пунктом 4 Правил регулирования тарифов.

Доводы административных истцов о допущенном судом нарушении норм процессуального права, поскольку административное дело затрагивает права и обязанности иных региональных операторов, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, которые к участию в деле не привлекались, основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из содержания обжалуемого решения суда, принятого в порядке абстрактного нормоконтроля, не следует, что в отношении указанных лиц разрешены вопросы об их правах и обязанностях, в связи с чем участие указанных лиц в рассмотрении настоящего административного дела не требовалось.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ обжалуемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор», общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: