Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края в защиту неопределенного круга лиц к Законодательному Собранию Пермского края о признании недействующим в части нормативного правового акта,

по апелляционной жалобе Законодательного Собрания Пермского края на решение Пермского краевого суда от 03 декабря 2021 года по административному исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края к Законодательному Собранию Пермского края о признании недействующим в части Закона Пермского края от 06 марта 2007 года №9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» (в редакции Закона Пермского края от 26.03.2021 №638-ПК), заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В.,

установила:

06 марта 2007 года Законодательным Собранием Пермского края принят Закон Пермского края № 9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» (далее-Закон Пермского края от 06 марта 2007г.№ 9-ПК). Указанный Закон Пермского края от 06 марта 2007г. №9-ПК опубликован в изданиях «Российская газета» №50, 13.03.2007», Собрание законодательства Пермского края» №4, 25.04.2007.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК «О внесении изменений в отдельные законы Пермского края» были внесены изменения в часть 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК:

1) абзац первый изложен в следующей редакции:

«Заявление, содержащее информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, направляется председателем Законодательного Собрания председателю комиссии и секретарю комиссии для рассмотрения и решения вопроса о проведении заседания комиссии.

Если по итогам рассмотрения представленная информация признана достаточной, соблюден установленный порядок представления информации, по фактам, содержащимся в представленной информации, ранее не проводилась проверка, представленная информация не содержит государственной, служебной, коммерческой, иной охраняемой законом тайны и не содержит сведений, обработка которых должна осуществляться с соблюдением норм, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", председателем комиссии назначается дата проведения заседания комиссии для решения вопроса о проведении проверки. В противном случае заседание комиссии не проводится, документы возвращаются заявителю с указанием причин возврата».

Изменения, внесенные Законом Пермского края от 26.03.2021 № 638-ПК, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru-30.03.2021.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) признать недействующим с момента принятия абзацы 1 и 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 № 9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» (в редакции Закона Пермского края от 26.03.2021 года №638-ПК) в той мере, в которой они допускают рассмотрение председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и ее секретарем информации, поступившей в порядке части 1 статьи 5.4 наименованного краевого закона, на предмет достаточности и соблюдения установленного порядка ее представления;

2) признать недействующими с момента принятия абзац 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 №9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» (в редакции Закона Пермского края от 26.03.2021 года № 638-ПК) в той мере, в которой он допускает возврат председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей информации, поступившей в порядке части 1 статьи 5.4 названного краевого закона, по результатам ее рассмотрения по критериям достаточности и соблюдения установленного порядка ее представления;

3) признать недействующим с момента принятия абзац 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 6.03.2007 № 9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» (в редакции Закона Пермского края от 26.03.2021 № 638-ПК) в той мере, в которой он допускает возврат председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги(супруга) и несовершеннолетних детей заявителю информации, направленной в порядке, указанном в части 1 статьи 5.4 названного закона, при условии наличия в ней сведений, содержащих охраняемую законом тайну и сведения, обработка которых должна осуществляться с соблюдением норм, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении заместитель прокурора Пермского края указал, что, по мнению административного истца положения абзацев 1 и 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638–ПК, указывают на то, что установление наличия оснований для проведения комиссией проверки, то есть достаточности представленной ей соответствующими органами информации, соблюдения порядка ее предоставления уполномочены председатель комиссии и ее секретарь, а по итогам рассмотрения такого вопроса председатель комиссии принимает одно из двух решений: о назначении даты проведения заседания для решения вопроса о проведении проверки или о возврате документов заявителю с указанием причин возврата.

По утверждению административного истца абзацы 1 и 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК противоречат требованиям пунктов 3.3-3.5 статьи 12 Федерального закона 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ) в той мере, в которой допускают рассмотрение председателем комиссии и ее секретарем информации на предмет достаточности и соблюдения установленного порядка ее предоставления, а абзац 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК противоречит Федеральному закону от 6 октября 1999 года №184-ФЗ в той мере в которой он допускает возврат заявителю информации по результатам ее рассмотрения председателем комиссии и ее секретарем на предмет достаточности и соблюдения установленного порядка ее предоставления.

Заместитель прокурора Пермского края считает, что из пунктов 3.3-3.5 статьи 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ следует, что как проверка, так и разрешение вопроса основания для назначения проверки соблюдения депутатом антикоррупционных ограничений и запретов относится исключительно к компетенции комиссии, как исключительно к компетенции комиссии относится деятельность по оценке представленной информации на предмет достаточности, установлению порядка соблюдения представленной информации и принятию решения по результатам оценки.

Административный истец считает, что абзац 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК противоречит требованиям статьи 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ, так как предусматривает возможность при наличии в информации, направленной в порядке пункта 1 статьи 5.4 названного закона Пермского края, охраняемой законом тайны и сведений, обработка которых должна осуществляться с соблюдением норм, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» ее возврат заявителю. Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ такого основания для возврата информации не имеется, основанием для проведения проверки является соответствие информации двум критериям достаточность информации и соответствие установленному порядку ее предоставления, при этом работа с охраняемой законом тайной и персональными данными определена действующим законодательством, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», указанные Федеральные законы не исключают распоряжение сведениями, составляющими государственную тайну, сведениями, составляющими коммерческую тайну, и их передачу с соблюдением установленных законами требований.

Наличие в информации сведений, обработка которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», по утверждению административного истца, также не может являться основанием для возврата документов, так как по смыслу Федерального закона «О противодействии коррупции» требование о защите персональных данных и иной охраняемой законом тайны не является препятствием ни для проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, ни для рассмотрения уполномоченными органами информации, содержащей такие сведения.

Заместитель прокурора полагает, что оспариваемые нормы являются неопределенными.

Решением Пермского краевого суда от 3 декабря 2021 года административное исковое заявление заместителя прокурора Пермского края было удовлетворено.

Признаны недействующими с момента принятия абзацы 1 и 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 №9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» (в ред. Закона Пермского края от 26.03.2021 № 638-ПК) в той мере, в которой они допускают рассмотрение председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и ее секретарем информации, поступившей в порядке части 1 статьи 5.4. названного краевого закона, на предмет достаточности и соблюдения установленного порядка ее представления.

Признан недействующим с момента принятия абзац 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 №9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» (в ред. Закона Пермского края от 26.03.2021 № 638-ПК) в той мере, в которой он допускает возврат председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей информации, поступившей в порядке части 1 статьи 5.4. названного краевого закона, по результатам ее рассмотрения по критериям достаточности и соблюдения установленного порядка ее представления.

Признан недействующим с момента принятия абзац 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 №9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» (в ред. Закона Пермского края от 26.03.2021 № 638-ПК) в той мере, в которой он допускает возврат председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей заявителю информации, направленной в порядке, указанном в части 1 статьи 5.4 названного закона, при условии наличия в ней сведений, содержащих охраняемую законом тайну и сведения, обработка которых должна осуществляться с соблюдением норм, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

С указанным решением не согласилось Законодательное Собрание Пермского края, предъявило апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене принятого решения и отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Законодательное Собрание Пермского края указало, что оспариваемые прокурором нормы Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК не противоречат статье 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ, так как регламентируют порядок взаимоотношений между председателем Законодательного Собрания Пермского края, председателем комиссии, секретарем комиссии по вопросам организации и обеспечения деятельности комиссии, и не касаются порядка проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы полагает, что статьей 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ императивно установлено только то, что комиссия должна быть создана и что проверки может проводить только комиссия, Федеральный закон не регулирует вопросы как создается комиссия, как она проводит проверки, кто принимает решение о проведении проверки, эти вопросы отнесены к компетенции законодателя субъекта Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда о том, что председатель комиссии не наделен контрольными функциями по проверке соблюдения депутатами антикоррупционных требований, ограничений, так как никаких контрольных функций по отношению к депутатам председатель комиссии не исполняет, председатель комиссии рассматривает поступившую информацию на ее соответствие требованиям, установленным статьей 5.4 Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК в части надлежащих субъектов предоставления информации, соблюдения порядка ее предоставления и требований иных федеральных законов.

Законодательное собрание Пермского края не согласно с выводом суда о том, что взаимоотношения между органами государственной власти относительно работы со сведениями, составляющими государственную, коммерческую тайну, передача этих сведений урегулированы соответствующими законами, так как комиссия не является органом государственной власти, поэтому нормы законов «О государственной тайне», «О коммерческой тайне» к комиссии не применимы.

Прокурором на апелляционную жалобу Законодательного Собрания Пермского края предъявлены возражения, в которых содержится требование об оставлении решения без изменения, и отказе в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе.

От заинтересованного лица Губернатора Пермского края представлены пояснения по апелляционной жалобе, в которых указано, что решение является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца заместителя прокурора Пермского края Куренков Е.А. с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы, изложенные в возражениях на нее, изучив доводы пояснений по апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 части 2 пункта 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении административного иска заместителя прокурора Пермского края, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, в части признания недействующими с момента принятия абзацы 1 и 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 №9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» (в редакции Закона Пермского края от 26.03.2021 № 638-ПК) в той мере, в которой они допускают рассмотрение председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и ее секретарем информации, поступившей в порядке части 1 статьи 5.4. названного краевого закона, на предмет достаточности и соблюдения установленного порядка ее представления, признания недействующим с момента принятия абзаца 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 №9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» (в редакции Закона Пермского края от 26.03.2021 № 638-ПК) в той мере, в которой он допускает возврат председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей информации, поступившей в порядке части 1 статьи 5.4. названного краевого закона, по результатам ее рассмотрения по критериям достаточности и соблюдения установленного порядка ее представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения абзацев 1 и 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 №9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26.03.2021 № 638-ПК, противоречат требованиям Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ в той мере, в которой допускают рассмотрение председателем комиссии и ее секретарем информации на предмет достаточности и соблюдения установленного порядка ее предоставления. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что абзац 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 № 9-ПК (в редакции Закона Пермского края от 26.03.2021 № 638-ПК) противоречит названному Федеральному закону от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ, в той мере, в которой он допускает возврат председателем комиссии заявителю информации по результатам ее рассмотрения на предмет достаточности и соблюдения установленного порядка ее предоставления.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, считает их ошибочными, сделанными при неверном применении и толковании норм материального права, которые регулируют правоотношения, связанные с обязательством депутата Законодательного собрания предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и проведением проверки достоверности и полноты представленных сведений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В статье 13 ГК РФ указано, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 3 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Частью 7 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу часть 8 пункты 1-3 статьи 213 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

Давая толкование приведенным нормам материального и процессуального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что с административным иском о признании недействующим нормативного правового акта может обратиться прокурор, при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, обязан представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, полномочия на его принятие, о соответствии формы, в которой нормативный правовой акт может быть принят, доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры его принятия, правил введения в действие.

В соответствии с пунктом «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно преамбуле Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Образование, формирование, деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с федеральными органами государственной власти основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ депутат ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, обязан представить в комиссию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Непредставление или несвоевременное представление указанных в настоящем пункте сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий.

В силу пункта 3.3 статьи 12 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ комиссия проводит в порядке, определяемом законом субъекта Российской Федерации, проверки: а) достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами; б) соблюдения депутатами ограничений и запретов, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Комиссия создается в порядке, определяемом законом субъекта Российской Федерации (пункт 3.2 статьи 12 названного Федерального закона).

Из изложенного выше следует, что установление общих принципов организации системы органов государственной власти находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, при этом Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ определяет общие принципы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Названный Федеральный Закон не содержит норм, ни о порядке проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами, ни о порядке создания комиссии законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее – комиссия), указанные вопросы федеральным законодателем отнесены к вопросам, которые регулируются законодателем субъекта Российской Федерации.

То есть пунктами 3.2. 3.3 статьи 12 Федерального Закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ императивно установлено только то, что комиссия должна быть создана и что проверки может проводить только комиссия. При этом, в названном федеральном законе норм, устанавливающих регулирование вопросов о том, как создается комиссия, как она проводит проверки, кто принимает решение о проведении проверки, кто организует и обеспечивает деятельность комиссии, а также норм о том в какой форме и кем должно быть принято решение о достаточности и соблюдения установленного порядка (коллегиальное решение или единоличное, только комиссией или ее представителем), норм об установлении порядка приема и возврата документов комиссией, статья 12 Федерального Закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ не содержит.

Как следует из статьи 12 Федерального Закона от 6 октября 1999 года федеральный законодатель относит регулирование указанных выше вопросов к компетенции субъекта Российской Федерации.

Следовательно, в отсутствие императивных норм федерального законодательства субъект Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по вопросу ведения субъекта Российской Федерации, во исполнение данного правомочия Законодательное Собрание Пермского края приняты нормы, изложенные в статьях 5.1-5.6 Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК депутат Законодательного Собрания ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, обязан представить в комиссию Законодательного Собрания по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - комиссия), представляемых депутатами Законодательного Собрания:

а) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное вознаграждение или доходы по месту работы, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода;

б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода;

в) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в отчетный период (с 1 января по 31 декабря), если общая сумма таких сделок превышает общий доход депутата Законодательного Собрания и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с подпунктами 1-4 части 1 статьи 5.4 названного Закона Пермского края основанием для проведения проверки является достаточная информация, представленная в письменной форме в установленном порядке:

1) правоохранительными и другими государственными органами;

2) постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями, а также региональных отделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений;

3) Общественной палатой Российской Федерации, Общественной палатой Пермского края;

4) общероссийскими и краевыми средствами массовой информации.

Достаточной является информация, позволяющая определить, в чем заявитель видит недостоверность сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Законодательного Собрания, с указанием конкретных недостоверных сведений, с приложением документов, обосновывающих заявление. В случае подачи заявления о несоблюдении депутатом ограничений и запретов в заявлении должно быть указано, в чем заявитель видит несоблюдение ограничений и запретов с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 5.4 Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК, предусмотрено, что проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, а также его супруги (супруга) включает в себя проверку достоверности и полноты сведений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 1 статьи 5.1.

Проведение проверки достоверности и полноты сведений о расходах депутата Законодательного Собрания, а также его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей включает в себя:

1) проверку достоверности и полноты сведений, предусмотренных пунктом "в" части 1 статьи 5.1;

2) определение соответствия расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) их общему доходу.

Частью 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК, предусмотрено, что заявление, содержащее информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, направляется председателем Законодательного Собрания председателю комиссии и секретарю комиссии для рассмотрения и решения вопроса о проведении заседания комиссии.

Анализируя указанные нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что они устанавливают регулирование, которое относится к определению порядка действий председателя Законодательного Собрания в случае направления заявления, содержащего информацию, указанную в части 1 статьи 5.4 Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК, к определению порядка действий председателя комиссии и секретаря комиссии в рамках обеспечения предварительного рассмотрения и подготовки документов, вносимых на рассмотрение комиссии, при этом, оспариваемые нормы не возлагают на председателя комиссии контрольные функции по проверке соблюдения депутатами актикоррупционных требований и ограничений, а только детализируют полномочия председателя комиссии по организации работы комиссии и обеспечению предварительного рассмотрения и подготовки документов, вносимых на рассмотрение комиссии, установленные частью 1.1 статьи 5.3 Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК.

Следовательно, абзацы 1 и 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК, в той мере, в которой они допускают рассмотрение председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и ее секретарем информации, поступившей в порядке части 1 статьи 5.4. названного краевого закона, на предмет достаточности и соблюдения установленного порядка ее представления, а также абзац 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 №9-ПК в той мере, в которой он допускает возврат председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей информации, поступившей в порядке части 1 статьи 5.4. названного краевого закона, по результатам ее рассмотрения по критериям достаточности и соблюдения установленного порядка ее представления правомерно определены законом Пермского края в соответствии с компетенцией, закрепленной в пункте 2 статьи 3, пункте 3.3 статьи 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ и не противоречат федеральному законодательству.

Более того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что в случае не согласия с действиями председателя комиссии, в рамках осуществления полномочий, изложенных в оспариваемых прокурором нормах Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК, заинтересованное лицо не лишено права на их обжалование, в порядке, который предусмотрен главой 22 КАС РФ, которой регламентируется производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Признавая недействующим с момента принятия абзац 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 №9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК, в той мере, в которой он допускает возврат председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей заявителю информации, направленной в порядке, указанном в части 1 статьи 5.4 названного закона, при условии наличия в ней сведений, содержащих охраняемую законом тайну и сведения, обработка которых должна осуществляться с соблюдением норм, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», суд первой инстанции пришел к выводу, что он противоречит положениям статьи 12 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ, так как иных условий, кроме достаточности информации и порядка предоставления, которые могут препятствовать проведению проверки, положения федерального закона не содержат.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, с ними судебная коллегия соглашается, и как следствие, считает законным решение Пермского краевого суда в части признания недействующим с момента принятия абзаца 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 6 марта 2007 года № 9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК, в той мере, в которой он допускает возврат председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей заявителю информации, направленной в порядке, указанном в части 1 статьи 5.4 названного закона, при условии наличия в ней сведений, содержащих охраняемую законом тайну и сведения, обработка которых должна осуществляться с соблюдением норм, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации урегулированы Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», положения которого обязательны для исполнения в том числе органами законодательной власти ( статья 1).

Согласно части 4 статьи 4 названного Закона Российской Федерации к полномочиям органом государственной власти субъектов Российской Федерации относится обеспечение защиты переданных им другими органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями сведений, составляющих государственную тайну, а также сведений, засекречиваемых ими.

Порядок взаимной передачи сведений, составляющих государственную тайну, органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями определен в статье 16 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».

Данные положения Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» не исключают распоряжение сведениями, составляющими государственную тайну, и их передачу с соблюдением требований закона.

Законом урегулирован и порядок работы с охраняемой законом коммерческой тайны. Так, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» установлено, что органы государственной власти обязаны соблюдать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности информации, представленной им юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, несут перед обладателем информации, составляющей коммерческую тайну гражданско - правовую ответственность за разглашение или незаконное использование этой информации их должностными лицами, государственными и муниципальными служащими указанных органов, которым она стала известна в связи с выполнением ими должностных (служебных) обязанностей. Таким образом, положения приведенного Федерального закона также не исключают возможность работы с информацией, направленной в порядке пункта 1 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 № 9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК при условии наличия в ней сведений, составляющих тайну и соблюдения установленного порядка работы со сведениями, содержащими охраняемую законом тайну, возможна.

Наличие информации в сведениях, обработка которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» также не может являться основанием для возврата документов заявителю.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу ( субъекту персональных данных).

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Таким образом, по смыслу Федерального закона «О противодействии коррупции» требование законодательства о защите персональных данных и иной охраняемой законом тайны не является препятствием для проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции при условии, если она отвечает требованиям достаточности и предоставления с соблюдением установленного порядка.

Вывод суда о том, что реализация нормы в новой редакции исключает рассмотрение информации по существу, поскольку любая информация, связанная с соблюдением антикоррупционных обязанностей, ограничений и запретов, содержит персональные данные и повлечет нарушение основополагающих принципов противодействия коррупции о неотвратимости наказания, создает условия игнорирования антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку комиссия не является органом государственной власти, постольку при разрешении административного дела суд неправомерно применил Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании указанных Федеральных законов.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Правильно применив пункт 38 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что абзац 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 №9-ПК, в редакции Закона Пермского края от 26 марта 2021 года № 638-ПК в той мере, в которой он допускает возврат председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей заявителю информации, направленной в порядке, указанном в части 1 статьи 5.4 названного закона, при условии наличия в ней сведений, содержащих охраняемую законом тайну и сведения, обработка которых должна осуществляться с соблюдением норм, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует признать недействующим с момента его принятия.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Пермского краевого суда от 3 декабря 2021 года отменить в части признания недействующими с момента принятия:

- абзацы 1 и 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 №9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» (в редакции Закона Пермского края от 26.03.2021 № 638-ПК) в той мере, в которой они допускают рассмотрение председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и ее секретарем информации, поступившей в порядке части 1 статьи 5.4. названного краевого закона, на предмет достаточности и соблюдения установленного порядка ее представления,

- абзац 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 №9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» (в редакции Закона Пермского края от 26.03.2021 № 638-ПК) в той мере, в которой он допускает возврат председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей информации, поступившей в порядке части 1 статьи 5.4. названного краевого закона, по результатам ее рассмотрения по критериям достаточности и соблюдения установленного порядка ее представления.

В отмененных частях принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Пермского края в части признания недействующими с момента принятия:

- абзацы 1 и 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 №9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» (в ред. Закона Пермского края от 26.03.2021 № 638-ПК) в той мере, в которой они допускают рассмотрение председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и ее секретарем информации, поступившей в порядке части 1 статьи 5.4. названного краевого закона, на предмет достаточности и соблюдения установленного порядка ее представления,

- абзац 2 части 3 статьи 5.4 Закона Пермского края от 06.03.2007 №9-ПК «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» (в ред. Закона Пермского края от 26.03.2021 № 638-ПК) в той мере, в которой он допускает возврат председателем комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Законодательного Собрания, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей информации, поступившей в порядке части 1 статьи 5.4. названного краевого закона, по результатам ее рассмотрения по критериям достаточности и соблюдения установленного порядка ее представления.

В остальной части решение Пермского краевого суда от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – Законодательного Собрания Пермского края без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено – 6 мая 2022 года

Председательствующий

Судьи