Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на определение Самарского областного суда от 3 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец акционерного общества «Тандер» (далее также АО «Тандер») обратилось в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском.

В ходе рассмотрения административного дела определением Самарского областного суда от 11 марта 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки» (далее также ООО «Территориальное агентство оценки»), оплата экспертизы в равных долях возложена на АО «Тандер», администрацию городского округа Самара и администрацию городского округа Отрадный Самарской области.

12 апреля 2021 года в Самарский областной суд поступило заключение эксперта ООО «Территориальное агентство оценки» № 2021/Э/206 от 9 апреля 2021 года и счет на оплату в размере 48 000 руб.

Решением Самарского областного суда от 13 мая 2021 года, вступившим в законную силу 16 июня 2021 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, равной рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2015 года в размере 13 472 976 руб. на период до 31 декабря 2020 года; земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706002:552, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 20 346 645 руб. на период до 31 декабря 2020 года.

16 ноября 2021 года ООО «Территориальное агентство оценки» обратилось в Самарский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов об оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Определением Самарского областного суда от 3 декабря 2021 года с депозита Самарского областного суда в пользу ООО «Территориальное агентство оценки» перечислена денежная сумма за проведение судебной экспертизы в размере 34 000 руб.

С федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ООО «Территориальное агентство оценки» в счет оплаты судебной экспертизы взыскано 12 000 руб.

Определением судьи Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года об исправлении описки в резолютивной части определения Самарского областного суда от 3 декабря 2021 года исправлена описка, резолютивная часть определения суда изложена в следующей редакции: «перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу ООО «Территориальное агентство оценки» денежную сумму за проведение судебной экспертизы в размере 34 000 руб.; взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ООО «Территориальное агентство оценки» в счет оплаты судебной экспертизы в размере 7 000 руб., взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО «Территориальное агентство оценки» в счет оплаты судебной экспертизы в размере 7 000 руб.».

В частной жалобе федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра») просило определение Самарского областного суда от 3 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое определение о взыскании судебных расходов с Правительства Самарской области.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что по ходатайству административного истца АО «Тандер», заинтересованных лиц администрации городского округа Самара, администрации городского округа Отрадный Самарской области, определением Самарского областного суда от 11 марта 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Территориальное агентство оценки», расходы по оплате экспертизы в равных долях возложены на АО «Тандер», администрацию городского округа Самара и администрацию городского округа Отрадный Самарской области.

12 апреля 2021 года в Самарский областной суд поступило заключение эксперта ООО «Территориальное агентство оценки» № 2021/Э/206 от 9 апреля 2021 года и счет № 149 от 9 апреля 2021 года на оплату судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Указанное заключение эксперта исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу. Заключение экспертизы признано судом относимым и допустимым доказательством, рыночная стоимость земельных участков, установлена судом в размере, определенном в заключении экспертизы.

В счет оплаты судебной экспертизы на депозит Самарского областного суда 4 февраля 2021 года администрацией городского округа Самара внесены денежные средства в размере 18 000 руб., 17 мая 2021 года АО «Тандер» внесены денежные средства в размере 16 000 руб., что подтверждается бухгалтерскими справками Самарского областного суда, которые приобщены судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 КАС РФ к материалам дела в качестве доказательств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о перечислении с депозита Самарского областного суда в пользу ООО «Территориальное агентство оценки» денежной суммы за проведение судебной экспертизы в размере 34 000 руб.

Поскольку стоимость проведения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в полном объеме не оплачена, то оставшаяся неоплаченной сумма в размере 14 000 руб. (48 000 руб. – 34 000 руб.) подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость, установленная актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области об утверждении кадастровой стоимости от 4 декабря 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 4 декабря 2015 года в размере 30 895 053,36 руб. в 2,29 раза (56%) превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости в размере 13 472 976 руб.; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определенная на по состоянию 1 января 2013 года в порядке массовой оценки, составляла 43 437 241,54 руб., что более чем в 2,13 раза (53%) превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости в размере 20 346 645 руб.

Поскольку расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, установленной решением суда, является существенным и свидетельствует об ошибке при применении кадастровой стоимости, то расходы за проведение судебной экспертизы возлагаются административных ответчиков.

Как указано выше, в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким органом в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Правительство Самарской области, которое постановлением от 13 ноября 2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утвердило кадастровую стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года; в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> таким органом является ФГБУ «ФКП Росреестра», поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 4 декабря 2015 года установлена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области об утверждении кадастровой стоимости от 4 декабря 2015 года (т.2 л.д.50-52), следовательно надлежащими административными ответчиками, которые утвердили результаты кадастровой оценки земельных участков и на которых применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Правительство Самарской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФГБУ «ФКП Росреестра», поэтому неоплаченная сумма расходов на судебную экспертизу в размере 14 000 руб. подлежит взысканию с указанных лиц в равных долях (по 7 000 руб. с каждого) в пользу экспертного учреждения.

При этом доводы частной жалобы административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что судебные расходы должны взыскиваться с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а именно с Правительства Самарской области, а не с ФГБУ «ФКП Росреестра», акт определения кадастровой стоимости земельных участков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не аналогичен документу, которым утверждены результаты государственной массовой кадастровой оценки суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113, в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных земельных участков и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222.

Согласно пункту 1.4 указанных методических рекомендаций результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который утверждается руководителем соответствующего отдела или филиала ФГБУ «ФКП Росреестра».

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» осуществляет ФГБУ «ФКП Росреестра».

Применительно к таким объектам недвижимости именно ФГБУ «ФКП Росреестра» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных по делу судебных расходов.

Из материалов дела следует, что определяя кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области применил удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610, результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости утверждены актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, поэтому в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра», как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости по данному земельному участку.

Вместе с тем, разрешая вопрос о распределении недостающей суммы судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 14 000 руб., суд первой инстанции определением от 3 декабря 2021 года взыскал с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу экспертного учреждения в счет оплаты судебной экспертизы взыскано 12 000 руб.

Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда предусмотрено статьей 184 КАСРФ, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).

В данном случае вынесение определения судьи от 16 декабря 2021 года об исправлении описки в резолютивной части определения от 3 декабря 2021 года повлекло за собой изменение судебного акта по существу, а именно, исправив описку судья взыскал судебные расходы с двух административных ответчиков - с ФГБУ «ФКП Росреестра» и с Правительства Самарской области по 7 000 руб. с каждого, тем самым изменил свое определение о взыскании судебных расходов от 3 декабря 2021 года, которым было взыскано 12 000 руб. с одного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра»

Однако такое внесение исправлений в резолютивную часть определения суда от 3 декабря 2021 года не является исправлением описки, а фактически изменяет судебный акт, после его оглашения в судебном заседании, что процессуальным законодательством не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе и возражениях относительно нее, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

При таких обстоятельствах определение судьи Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года об исправлении описки в резолютивной части определения Самарского областного суда от 3 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов подлежит отмене, как принятое с нарушением части 1 статьи 184 КАС РФ и изменяющее вынесенный судебный акт после его оглашения в судебном заседании.

Определение Самарского областного суда от 3 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов подлежит отмене в части взыскания с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу экспертного учреждения в счет оплаты судебной экспертизы денежной суммы в размере 12 000 руб., поскольку, как указано выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащими административными ответчиками, которые утвердили результаты кадастровой оценки земельных участков и на которых применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706002:552 является Правительство Самарской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФГБУ «ФКП Росреестра», поэтому неоплаченная сумма расходов на судебную экспертизу в размере 14 000 руб. подлежит взысканию с указанных лиц в равных долях (по 7 000 руб. с каждого) в пользу экспертного учреждения.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года об исправлении описки отменить.

Определение Самарского областного суда от 3 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов отменить в части взыскания с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки» в счет оплаты судебной экспертизы денежной суммы в размере 12 000 руб., разрешить вопрос по существу.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки» в счет оплаты судебной экспертизы 7 000 руб.

Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки» в счет оплаты судебной экспертизы 7 000 руб.

В остальной части определение Самарского областного суда от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Судья А.Е. Бушмина