Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» о признании недействующим решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26 июля 2019 года № 27/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «НКС» (ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН <***>) г. Нижний Новгород»

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» на решение Нижегородского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А., объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика региональной службы по тарифам Нижегородской области ФИО9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым отменить решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

26 июля 2019 года региональной службой по тарифам Нижегородской области принято решение №27/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» (ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН <***>) г. Нижний Новгород».

Указанное решение опубликовано в сетевом издании газеты «Нижегородская правда» 18 июля 2019 года (www.pravda-nn.ru), 19.08.2019 года.

Решением региональной службой по тарифам Нижегородской области от 26 июля 2019 года № 27/1 установлены и введены в действие на период регулирования с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года включительно индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на территории Нижегородской области согласно Приложению 1 к указанному решению:

с 1 августа по 31 декабря 2019 года двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей руб./МВт мес. – 292 031, 27 ставка на оплату технологического расхода (потерь) руб./МВт мес. – 366,74, одноставочный тариф руб./МВт мес. – 1,15519;

I полугодие 2020 года двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей руб./МВт мес. – 293559,63, ставка на оплату технологического расхода (потерь) буб./МВт мес. – 366,74, одноставочный тариф руб./МВт мес. – 1,15932;

II полугодие 2020 года двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей руб./МВт мес. – 293559,63, ставка на оплату технологического расхода (потерь) руб./МВт мес. – 380,30; одноставочный тариф руб./МВт мес. – 1,17289.

Также решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26 июля 2019 года № 27/1 установлена необходимая валовая выручка (НВВ) общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» (без учета оплаты потерь), на период регулирования с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года включительно согласно Приложению 2: на 2019 год – 16523,13 тыс. руб., на 2020 год – 39863,05 тыс. руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26 июля 2019 года № 27/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» (ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН <***>) г. Нижний Новгород», обязании региональной службы по тарифам Нижегородской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий указанное решение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» указало на то, что оспариваемое решение противоречит пп. 5 п. 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». Данной нормой определен механизм включения в состав необходимой валовой выручки платы за владение и пользование имуществом, согласно которому расходы на аренду электросетевого имущества определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, поэтому применение регулирующим органом метода экономически обоснованных затрат противоречит действующему тарифному законодательству.

Региональной службой по тарифам Нижегородской области расходы общества по договорам аренды электросетевого комплекса необоснованно учтены тарифным органом исходя из средней стоимости арендной платы по иным сетевым организациям.

Решением Нижегородского областного суда от 15 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» о признании недействующим решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26 июля 2019 года № 27/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» (ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН <***>) г. Нижний Новгород» отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» просит решение Нижегородского областного суда от 15 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что экспертное заключение, на основании которого тарифным органом принято оспариваемое решение не позволяет установить экономическую обоснованность расходов по статье «арендная плата», что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца при осуществлении регулируемой деятельности.

Эксперт провел анализ только представленных договоров аренды, факт исследования документов, подтверждающих расчет амортизации в отношении имущества, находящегося в аренде (инвентарной книги справок-расчетов амортизации, бухгалтерских справок, карточек счетов ) не указан в экспертном заключении, документы не проанализированы на предмет экономической обоснованности.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», прокуратура Нижегородской области предоставили возражения относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика региональной службы по тарифам Нижегородской области ФИО9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора ФИО7, полагавшего, решение суда первой инстанции подлежащим отмене, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования, Правила государственного регулирования), и Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее – Методические указания).

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункты 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

ООО «Нижегородские кабельные сети» являясь вновь созданной и ранее не осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии организацией, 29 мая 2019 года обратилось в орган регулирования за установлением индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» (ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области, и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород» на период регулирования 2019-2020 года.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26 июля 2019 года №27/1 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Нижегородские кабельные сети» (ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области, и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород».

Указанное решение опубликовано в сетевом издании «Нижегородская правда» (http://www.pravda-nn.ru), 19.08.2019 г. и включено в реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 13.08.2019 г. за №13243-516-027/1.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

Оценивая указанный нормативно-правовой акт на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, судом первой инстанции установлено, что решением региональной службой по тарифам Нижегородской области от 26 июля 2019 года № 27/1 установлены и введены в действие на период регулирования с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года включительно индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на территории Нижегородской области согласно Приложению 1 к указанному решению:

Также решением региональной службой по тарифам Нижегородской области от 26 июля 2019 года № 27/1 установлена необходимая валовая выручка (НВВ) общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» (без учета оплаты потерь), на период регулирования с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года включительно согласно Приложению 2: на 2019 год – 16523,13 тыс. руб., на 2020 год – 39863,05 тыс. руб.

Обращаясь в суд с административным иском ООО «Нижегородские кабельные сети» указало на то, что оспариваемое решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26 июля 2019 года №27/1 противоречит пп. 5 п.28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которой определен механизм включения в состав необходимой валовой выручки платы за владение и пользование имуществом исходя из величины амортизации и налога на имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Нижегородские кабельные сети» в нарушение действующего законодательства не представлено достаточно обосновывающих документов, подтверждающих заявленный обществом размер по оспариваемой статье расходов, в частности инвентарные карточки либо иные документы, позволяющие установить основания для заявленной оценки объектов основных средств, достоверность измененной суммы амортизации, выделенной в структуре арендной платы по предоставленным договорам аренды, а также обоснованность начисления имущественных налогов. Представленные обществом справки об амортизации по основным средствам, оборотно-сальдовые ведомости не являются достаточными доказательствами, подтверждающими экономическое обоснование расходов по арендной плате в заявленном размере. Кроме того, суд первой инстанции указал, что тарифный орган при определении экономически обоснованного уровня расходов по статье затрат «аренда имущества» исходил из того, что у ООО «Нижегородские кабельные сети» отсутствует нормативно обоснованный расчет и результаты деятельности в предыдущем периоде регулирования, а потому административный ответчик обоснованно руководствовался пунктом 31 Основ ценообразования и произвел расчет по результатам анализа договоров аренды имущества другими территориальными сетевыми организациями. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что такой подход с учетом положений пункта 7 Основ ценообразования, общих принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в Федеральном законе от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», является правильным и не противоречит пункту 31 Основ ценообразования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не основан на обстоятельствах дела и противоречит подлежащим применению к спорным отношениям нормам материального права.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178.

В силу части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

В соответствии с абзацем 11 пункта 12 Основ ценообразования территориальные сетевые организации, расходы которых впервые учитываются при утверждении в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не могут регулироваться в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности. Данные организации регулируются только по методу экономически обоснованных затрат в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года №20-э/2.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

В силу пункта 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 17 названных Основ в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Таким образом, регулирующий орган определяет необходимую валовую выручку, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Согласно подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются в том числе: плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства. Расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 настоящего документа, а расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, - исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду. Расходы на аренду (лизинг) в отношении объектов инженерно-технического обеспечения, выкупленных (предназначенных к выкупу) специализированными обществами проектного финансирования в соответствии с основными условиями и мерами реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 404 «О некоторых вопросах реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», учитываются при установлении тарифов в размере, определенном в договоре аренды (лизинга). При этом лизинговые платежи могут рассматриваться регулирующими органами только в качестве источника финансирования инвестиционных программ в соответствии с пунктами 34 и 38 настоящего документа;

Пункт 29 Основ ценообразования предусматривает, что при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Согласно пункту 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Судом установлено, что расчет тарифов для указанной организации произведен органом регулирования методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Так, по результатам рассмотрения предложения ООО «Нижегородские кабельные сети» и представленных обществом в материалы тарифного дела обосновывающих документов, было подготовлено Экспертное заключение №в-206 от 19 июля 2019 года.

Согласно выводов вышеуказанного экспертного заключения на основании проведенного анализа представленных договоров аренды определено, что средняя стоимость арендной платы 1 у.е. электросетевого имущества ООО «Нижегородские кабельные сети» составляет <данные изъяты> тыс.руб., что в <данные изъяты> раз превышает среднюю стоимость арендной платы 1 у.е. электросетевого имущества территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области в 2019 году. Принимая во внимание пункт 7 Основ ценообразования, экспертом было предложено принять сумму расходов на аренду электросетевого хозяйства для ООО «Нижегородские кабельные сети» на 2019 год в размере <данные изъяты> тыс.руб., на 2020 год в размере <данные изъяты> тыс.руб.

Таким образом, при утверждении необходимой валовой выручки по статье «Плата за аренду имущества» регулирующим органом не были учтены расходы организации на аренду имущества в размере <данные изъяты> тыс. руб. Тарифным органом указанные расходы приняты в размере <данные изъяты> тыс. руб.

Согласно позиции представителя административного ответчика, изложенной в возражениях на апелляционную жалобу, а также в суде апелляционной инстанции реализация принципа обеспечения экономической обоснованности затрат выражается в недопустимости включения в затраты регулируемой организации ничем необусловленных или завышенных расходов, в том числе в виде арендной платы. При этом под обоснованными расходами в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Документально подтверждёнными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, документальная подверженность тех или иных расходов не тождественна их экономической обоснованности, а потому, согласно выводам представителя административного ответчика, не все понесенные административным истцом расходы возможно признать экономически обоснованными просто по факту их существования и документальной поврежденности. На основании изложенного полагал обоснованным применение при расчёте необходимой валовой выручки административного истца метода экспертных оценок, даже при наличии документально подтвержденных расходов на основании вывода регулирующего органа об из завышенности, а потому экономической необоснованности.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная позиция основана на неверном толковании норм права.

Так, из буквального толкования пункта 31 Основ ценообразования использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность возможно лишь при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов.

При этом, материалами дела не подвержено наличие оснований, предусмотренных вышеуказанным пунктом, для применения метода экспертных оценок.

Кроме того, как следует из материалов дела расчет необходимой валовой выручки ООО «Нижегородские кабельные сети» в соответствии с пунктами 28, 29 Основ ценообразования административным ответчиком не производился, вывод о завышенном размере стоимости арендной платы 1 у.е. электросетевого имущества ООО «Нижегородские кабельные сети» осуществлён лишь на основании анализа представленных административным истцом договоров аренды.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что средняя стоимость арендной платы 1 у.е. электросетевого имущества территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, в сравнении с которой сделан вывод о превышении стоимости арендной платы административного истца, рассчитан административным ответчиком исходя из размеров арендной платы сетевых организаций, принятых к расчету региональной службой, а не заявляемых регулируемыми организациями, что противоречит пункту 31 Основ ценообразования, предусматривающих использование отчетных данных таких организаций. При указанных обстоятельствах, принятый административным ответчиком расчет средней стоимости арендной платы 1 у.е. электросетевого имущества территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, не может являться сложившейся на рынке аренды имущества средней стоимостью.

Кроме того, суду апелляционной инстанции со стороны административного ответчика не представлено обоснование однозначных критериев определения степени превышения средних значений стоимости арендной платы, при которых ответчиком применен п. 31 Основ ценообразования, что по мнению судебной коллегии, приводит к произвольному определению исходных величин, которые принимаются за основу расчета необходимой валовой выручки, что нарушает принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к неверному выводу об обоснованности применения административным ответчиком при расчете необходимой валовой выручки метода экспертных оценок, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Доводы административного ответчика о недостатках, имеющихся в представленных административным истцом в регулирующий орган обосновывающих материалах, выводы судебной коллегии не опровергают, поскольку указанные недостатки могут быть устранены при расчете необходимой валовой выручки в соответствии с пунктами 28, 29 Основ ценообразования либо расходы по отдельным договорам аренды исключены как документально неподтвержденные.

Более того, при оценке указанного довода, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

По общему правилу регулируемая организация, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на нее возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

В связи с этим на органе регулирования не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы.

Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств каждого дела, в случае недостаточности тех или иных обосновывающих документов не исключается не только право, но и обязанность органа регулирования предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы, что исходя из принципов достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, обеспечения стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (статья 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ), а также практики оценки обосновывающих материалов, являлось бы предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Такая обязанность региональной службой в данном случае в полном объеме исполнена не была, вышеназванные документы, которые при надлежащем подходе регулирующего органа могли быть запрошены и в случае их представления – проанализированы, у административного истца не запрашивались, что не исключает возможности совершения этих действий в рамках принятия заменяющего нормативного правового акта.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Нижегородского областного суда от 15 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26 июля 2019 года № 27/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» (ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области, и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН <***>), г. Нижний Новгород».

Обязать региональную службу по тарифам Нижегородской области:

в течение двух месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим;

в течение одного месяца со дня вступления настоящего определения в законную силу разместить сообщение о нем в источнике официального опубликования региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородской областной суд в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи: