Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-507/2021 по апелляционным жалобам Региональной энергетической комиссии Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСервис», акционерного общества «Севуралбокситруда», апелляционному представлению прокурора Свердловской области на решение Свердловского областного суда от 16 декабря 2021 года с учетом дополнительного решения от 26 мая 2022 года, принятые по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСервис» и акционерного общества «Севуралбокситруда» о признании недействующим с даты принятия постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 260-ПК от 28 декабря 2020 года в части установления на 2021 года для общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСервис» индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области; о признании недействующим с даты принятия постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 261-ПК от 28 декабря 2020 года «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСервис» (город Москва), обслуживающей преимущественного одного потребителя акционерное общество «Севуралбокситруда» (город Североуральск), на 2021 год».

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей: административного истца общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСервис» - Чичкина В.А.; административного истца акционерного общества «Севуралбокситруда» - Гавриловой Н.Н.; административного ответчика Региональной энергетической комиссии Свердловской области – Бычина А.В.; заинтересованного лица открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»-филиал «Свердловэнерго» - Брытковой А.А.; заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСервис» (далее – ООО «ПромЭнергоСервис») оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Североуральского городского округа Свердловской области в соответствии с договором, заключенным с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», город Екатеринбург.

30 апреля 2020 года ООО «ПромЭнергоСервис» впервые обратилось в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (далее-РЭК Свердловской области) с заявлением и обосновывающими документами/расчетами (Л.д. 1-250 т.3, л.д. 1-129 т.4) для установления на 2021 год индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Ранее государственное регулирование цен (тарифов) для административного истца не осуществлялось.

По результатам экспертизы обосновывающих документов/расчетов, представленных административным истцом, РЭК Свердловской области, сделала вывод о том, что ООО «ПромЭнергоСервис» является территориальной сетевой организацией, которая обслуживает преимущественно одного потребителя - акционерное общество «Севуралбокситруда» (город Североуральск) (далее-АО «Севуралбокситруда»). В связи с этим, 28 декабря 2020 года РЭК Свердловской области принято 2 постановления:

№ 260-ПК « Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области» (Л.д.225 т.2), которым индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (в том числе, для ООО «ПроЭнергоСервис»), расположенными на территории Свердловской области установлены с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно, с календарной разбивкой (Л.д. 225-226 т.2);

№261-ПК «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСервис» (город Москва), обслуживающей преимущественного одного потребителя акционерное общество «Севуралбокситруда» (город Североуральск), на 2021 год» (Л.д.52-53 т.5).

Кроме того, 30 декабря 2020 года РЭК Свердловской области принято постановление № 276-ПК «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области (Л.д. 138-155 т.7). Постановление № 276-ПК от 30 декабря 2020 года не оспаривается административными истцами по настоящему делу.

Вместе с тем, для расчета единых (котловых) тарифов на территории Свердловской области на каждом уровне напряжения суммируются необходимые валовые выручки (далее–НВВ) всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения, в том числе учитывалась НВВ ООО «ПромЭнергоСервис», установленная на 2021 год. Поэтому административный истец ООО «ПромЭнергоСервис», обращаясь в суд с настоящим иском указал, что РЭК Свердловской области необоснованно исключила из состава затрат, по мотиву их экономической необоснованности, часть расходов, заявленных ООО «ПромЭнергоСервис» расходов, уменьшив этим заявленную организацией величину НВВ на 2021 год. Также ООО «ПромЭнергоСервис» настаивает на том, что не является территориальной сетевой организацией, обслуживающей преимущественно одного потребителя, в связи с этим у РЭК Свердловской области отсутствовали основания для принятия постановления № 261-ПК от 28 декабря 2020 года. ООО «ПромЭнергоСервис» просит признать не действующим с даты принятия постановление РЭК Свердловской области № 260-ПК от 28 декабря 2020 года (далее - постановление № 260-ПК от 28 декабря 2020 года) в части установления на 2021 года для ООО «ПромЭнергоСервис» индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, и признать не действующим полностью с даты принятия постановление РЭК Свердловской области № 261-ПК от 28 декабря 2020 года «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСервис» (город Москва), обслуживающей преимущественного одного потребителя акционерное общество «Севуралбокситруда» (город Североуральск), на 2021 год» (далее - постановление № 261-ПК от 28 декабря 2020 года) (л.д. 11-18 т.7).

АО «Севуралбокситруда» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать не действующим полностью с даты принятия постановление РЭК Свердловской области № 261-ПК от 28 декабря 2020 года. Административный истец утверждает, что не является монопотребителем, т.е. лицом, которому территориальная сетевая организация ООО «ПромЭнергоСервис» преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии. Оспариваемый нормативный правовой акт возлагает на административного истца обязанность двойной оплаты услуги по передаче электроэнергии по одним и тем же точкам поставки, присоединенным к сетям ООО «ПромЭнергоСервис» (Л.д. 4-6 т.8).

Определением Свердловского суда от 29 октября 2021 года административные дела по административным исковым заявлениям ООО «ПромЭнергоСервис» и АО «Севуралбокситруда» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Свердловского областного суда от 16 декабря 2021 года административные иски удовлетворены частично. Суд признал не действующим с момента вступления в законную силу решения суда постановление РЭК Свердловской области № 261-ПК от 28 декабря 2020 года «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСервис» (город Москва), обслуживающей преимущественно одного потребителя акционерное общество «Севуралбокситруда» (город Североуральск), на 2021 год» в части первой таблицы приложения к названному постановлению, в которой установлены двухставочный (строка 1.1) и одноставочный (строка 1.2) тариф для территориальной сетевой организации ООО «ПромЭнергоСервис» (город Москва), которые оплачиваются монопотребителем АО «Севуралбокситруда» (город Североуральск) (Л.д. 166-183 т.9).

В удовлетворении остальной части требований административных истцов отказано дополнительным решением Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года (Л.д.146-148 т.10).

В апелляционных жалобах административные истцы ООО «ПромЭнергоСекрвис» и АО «Севуралбокситруда» просят отменить решение Свердловского областного суда от 16 декабря 2021 года полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные иски.

По мнению административных истцов, правоустанавливающим положением оспариваемого постановления № 261-ПК от 28 декабря 2020 года является пункт 1, который судом не признан не действующим. А признанная судом не действующей первая таблица приложения к названному постановлению, в которой установлены двухставочный (строка 1.1) и одноставочный (строка 1.2) тариф для территориальной сетевой организации ООО «ПромЭнергоСервис» (город Москва), которые оплачиваются монопотребителем АО «Севуралбокситруда» (город Североуральск), является лишь числовым выражением пункта 1 постановления № 261-ПК от 28 декабря 2020 года. Следовательно, без признания не действующим пункт 1 постановления РЭК Свердловской области № 261-ПК от 28 декабря 2020 года, решение суда не восстанавливает права и законные интересы административных истцов.

Кроме того, ООО «ПромЭнергоСервис» не согласилось с выводами суда о правомерном исключении из заявленной величины НВВ на 2021 год части расходов организации, как экономически необоснованных.

Административный ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в удовлетворенной части требований, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов.

В апелляционном представлении за подписью заместителя прокурора Свердловской области поставлен вопрос об изменении решения суда в части даты, с которой постановление РЭК Свердловской области № 261-ПК от 28 декабря 2020 года в части первой таблицы приложения к названному постановлению, признано не действующим, указав на признание не действующей указанную часть постановления – с даты его принятия.

В суде апелляционной инстанции прокурором представлено дополнительное апелляционное представление за подписью прокурора Свердловской области, в котором заявлено об отмене решения суда в удовлетворенной части требований в виду не соответствия выводов суда обстоятельствам делам и неверном применении норм материального права.

Исследовав материалы дела; обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, возражения на доводы апелляционных жалоб, представленные сторонами и заинтересованным лицом в письменном виде; заслушав объяснения явившихся представителей сторон и заинтересованного лица, которые настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб; заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, указавшего на незаконность решения суда в удовлетворенной части требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 07 июня 2013 года № 163 и другими регулирующими отношения в сфере электроэнергетики нормативными правовыми актами.

Соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии относятся к числу принципов экономических отношений в сфере электроэнергетики (статьи 6, 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Необходимая валовая выручка (далее-НВВ) представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 16 - 31 Основ ценообразования).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов/расчетов, представленных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 30 апреля 2020 года ООО «ПромЭнергоСервис» впервые обратилось в РЭК Свердловской области с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год по методу долгосрочной индексации. Организацией заявлена НВВ на 2021 год – 48 331,07 тыс.руб. (Л.д. 6-7 т.3).

В ходе экспертизы заявленные организацией затраты на 2021 год скорректированы в связи с отсутствием (не полным предоставлением) обосновывающих документов; несоответствием представленных материалов и расчетов требованиям Основ ценообразования; в связи с приведением индексов, используемых при формировании плановой НВВ, в соответствии с Прогнозом; в связи с корректировкой объемов полезного отпуска электрической энергии (мощности) поставляемой для населения и приравненных к нему категорий потребителей и прочих потребителей.

Из заявленных ООО «ПромЭнергоСервис» расходов исключена часть затрат организации на общую сумму 40 271,48 тыс. руб, в том числе из заявленной величины НВВ на 2021 год полностью исключены затраты организации на: ремонт основных фондов – 35 817,88 тыс. руб, аренду оборудования – 3 609,31 тыс. руб., услуги связи – 12,2 тыс. руб, юридические и информационные услуги – 98,6 тыс. руб., аудиторские и консультационные услуги – 65,00 тыс. руб., на командировки и на подготовку кадров – 68,95 тыс. руб., аренду офиса – 580 тыс. руб, прочие расходы – 19,54 тыс. руб. (л.д.245-259 т.2).

НВВ ООО «ПромЭнергоСервис» на 2021 год утверждена в размере 8 047,99 тыс. руб., что следует из Приложения 3 (л.д. 238 т.2) к протоколу заседания Правления РЭК Свердловской области № 31 от 28 декабря 2020 года (Л.д.227-235 т.2), по результатам которого РЭК Свердловской области принято постановление № 260-ПК от 28 декабря 2020 года «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области», оспариваемое ООО «ПромЭнергоСервис» в части (л.д.225-226 т.2).

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ПроЭнергоСервис» о признании недействующим постановления № 260-ПК от 28 декабря 2020 года в части установления на 2021 года для ООО «ПромЭнергоСервис» индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, суд первой инстанции исходил из соблюдения РЭК Свердловской области норм действующего законодательства, выразившееся в правомерном исключении из заявленной величины НВВ организации на 2021 год экономически необоснованных затрат на осуществление регулируемого вида деятельности.

Выводы суда следует признать правильными.

Согласно пункта 25 Основ ценообразования при определении расходов на ремонт основных средств учитываются: 1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом»; 2) цены, указанные в пункте 29 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Пунктом 31 Основ ценообразования предусмотрено, что при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Из экспертного заключения следует, что в обоснование расходов на ремонт основных фондов на 2021 год ООО «ПромЭнергоСервис» не представлены документы, обосновывающие потребность в ремонтных работах на 2021 год и стоимость таких работ (л.д.247 т.2). Так, в представленных локально-сметных расчетах на текущий ремонт энергетического оборудования и графике планово-предупредительных ремонтов энергетического оборудования на 2021 год имеются разночтения в части объемов планируемых работ и количества затрачиваемых человеко-часов на выполнение работ в целом по подстанциям. Кроме того, исходя из оборотно-сальдовых ведомостей бухгалтерского учета за январь-февраль 2020 года расходы на выполнение технического обслуживания и текущего ремонта энергетического оборудования административным истцом не понесены. Договоры, цены на услуги по ремонту в которых определены по результатам проведенных торгов или иные обосновывающие документы в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования, не представлены.

Следовательно, РЭК Свердловской области обоснованно исключены расходы на ремонт основных фондов – 35 817,88 тыс.руб. из заявленной административным истцом величины НВВ на 2021 год.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении НВВ, включаются расходы: на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг (определяются в соответствии с пунктом 29 настоящего документа).

Признавая экономически необоснованными затраты ООО «ПромЭнергоСервис» на: услуги связи – 12,2 тыс. руб, юридические и информационные услуги – 98,6 тыс. руб., аудиторские и консультационные услуги – 65,00 тыс. руб., командировки и на подготовку кадров – 68,95 тыс. руб., РЭК Свердловской области указало, что административным истцом расходы не понесены, договоры на оказание услуг не представлены (л.д.247-251 т.2).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении НВВ, включаются: расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования, а расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, - исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Исключая из величины НВВ на 2021 год, заявленной административным истцом, расходы на аренду оборудования 3 609,31 тыс. руб. и нежилого помещения (офиса) РЭК Свердловской области указало, что заявленные расходы не подтверждены документами, поскольку к договору аренды нежилого помещения и электросетевого оборудования не приложены расшифровка арендной платы, в том числе ведомость амортизации арендуемого имущества от арендодателя с указанием первоначальной балансовой, восстановительной стоимости шифра амортизационных отчислений (кода ОКОФ), нормы амортизационных отчислений, суммы амортизационных отчислений, суммы износа, даты ввода оборудования в эксплуатацию и постановки на баланс. Кроме того, срок действия договора аренды нежилого помещения истек 30 июля 2020 года, а дополнительное соглашение не представлено (л.д.251-252 т.2).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд первой инстанции согласился с законностью и обоснованностью решения РЭК Свердловской области об исключении из заявленной ООО «ПромЭнергоСервис» НВВ на 2021 год перечисленных расходов, как экономически не обоснованных.

Выводы суда первой инстанции согласуются с решением ФАС России от 06 апреля 2021 года № СП/26857/21 (резолютивная часть оглашена 29 марта 2021 года) об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПромЭнергоСервис» о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике с РЭК Свердловской области (л.д.87-98 т.1).

Оспаривая вышеуказанные выводы суда, в апелляционной жалобе ООО «ПромЭнергоСервис» никаких новых доводов, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции, изменяющие выводы суда, подробно изложенные в мотивировочной части решения, не приведено, в суде апелляционной инстанции – не заявлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании не действующим постановления № 260-пк от 28 декабря 2020 года, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отсутствии у РЭК Свердловской области оснований для отнесения ООО «ПромЭнергоСервис» к моносетевым организациям, а АО «Севурал бокситруда» к монопотребителям.

Общий принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии по сети предполагает установление равных условий предоставления услуг потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равных тарифов. Исполнение принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии по сети осуществляется через котловую экономическую модель.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 511-р «Об утверждении Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации» из котловой экономической модели выведены моносетевые организации, т.е. территориальные сетевые организации, соответствующие одному из критериев, предусмотренных приложением № 3 к Основам ценообразования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29 декабря 2011 года, а именно:

- доля суммарной максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании монопотребителю и технологически присоединенных в установленном порядке к электрическим сетям такой сетевой организации, за 10 календарных месяцев текущего года (для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), - за имеющийся отчетный период и (или) на основании представленных сетевой организацией документов о величинах максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, технологически присоединенных в установленном порядке к сетям такой сетевой организации) составляет не менее 80% суммарной максимальной мощности всех энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), технологически присоединенных в установленном порядке к электрическим сетям такой сетевой организации;

- суммарный объем электрической энергии, отпущенной из электрических сетей такой сетевой организации в отношении монопотребителя без учета перетока иным потребителям, за 10 календарных месяцев текущего года (для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), - за имеющийся отчетный период) составляет не менее 80% суммарного объема электрической энергии, отпущенной из электрических сетей такой сетевой организации за указанный период.

Таким образом, моносетевая организация главным образом обслуживает одного потребителя - монопотребителя и встраивается в единый технологический процесс электроснабжения, под которым понимается совокупность взаимосвязанных технологических операций, обеспечивающих непрерывный производственный процесс основной деятельности соответствующей организации и направленных на производство товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Исключение моносетей из котловой модели произошло в целях исключения распределения затрат монопотребителей на поддержание своей инфраструктуры на всех потребителей региона.

Для каждой моносетевой организации утверждается свой тариф (подпункт 3 пункта 3, пункт 81 Основ ценообразования).

Из материалов административного дела следует, что в извещении об открытии дела об установлении тарифов на 2021 год на услуги по передаче электрической энергии от 22 июля 2020 года РЭК Свердловской области запросило у ООО «ПромЭнергоСервис» дополнительные документы, в том числе о максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей и объемах электрической энергии, отпущенной из электрических сетей территориальной сетевой организации; о фактических объемах отпуска электрической энергии в сеть ООО «ПомЭнергоСервис» за 2020 год (л.д.41-43 т. 4).

Дополнительные документы по инициативе самой территориальной сетевой организации и документы, запрашиваемые извещением об открытии дела об установлении тарифов на 2021 год, представлялись ООО «ПромЭнергоСервис» в РЭК Свердловской области несколько раз: 10 июня 2020 года (л.д. 3-38 т.4), 14 августа 2020 года (л.д. 44-117 т.4), 10 ноября 2020 года (л.д. 118-129 т.4), 05 октября 2020 года (л.д.58-168 т.6). При этом все документы представлялись в РЭК Свердловской области на бумажном носителе с сопроводительными письмами, подписанными руководителем ОП ООО «ПромЭнергоСервис»

Акты разграничения границ балансовой принадлежности, подписанные 12 марта 2020 года генеральным директором ООО «ПромЭнергоСервис» и главным энергетиком АО «Севуралбокситруда» представлены в РЭК Свердловской области 05 октября 2020 года на бумажном носителе (л.д.144-168 т.6). Из расчета доли максимальной мощности АО «Севуралбокситруда» от суммарной максимальной мощности всех потребителей ООО «ПромЭнеогоСервис», выполненного РЭК Свердловской области на основании актов разграничения границ балансовой принадлежности от 12 марта 2020 года следует, что доля максимальной мощности потребителя АО «Севуралбокситруда» 105,876 МВт, что составляет 87,63% от максимальной мощности всех потребителей сетевой организации ООО «ПромЭнергоСервис», установленной как 120,82 МВт. С учетом изложенного, РЭС Свердловской области сделало вывод, что ООО «ПромЭнергоСервис» является моносетевой организаций обслуживающей преимущественно одного потребителя (монопотребителя) АО «Севуралбокситруда», поскольку удовлетворяет критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, установленным приложением № 3 к Основам ценообразования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29 декабря 2011 года.

В связи с этим 28 декабря 2020 года РЭК Свердловской области принято постановление № 261-ПК об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации ООО «ПромЭнергоСервис», обслуживающей преимущественно одного потребителя АО «Севуралбокситруда» на 2021 год с календарной разбивкой согласно приложению. В приложении первая таблица содержит цифровые значения установленных одноставочного и двухставочного тарифов, вторая таблица цифровое значение – НВВ ООО «ПромЭнергоСервис» и величину потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенную при формировании регулируемых цен (тарифов).

Оспаривая постановление №261-ПК от 28 декабря 2020 года в полном объеме, административные истцы ссылались на необоснованность расчета РЭК Свердловской области, выполненного по актам разграничения границ балансовой принадлежности от 12 марта 2020 года и, как следствие, на необоснованность отнесения ООО «ПромЭнергоСеврси» к моносетевой организации, а АО «Севуралбокситруда» к монопотребителю.

По утверждению административных истцов, 07 октября 2020 года на адрес электронной почты ведущего специалиста области - в извещении об открытии дела об установлении тарифов (цен) на 2021 год она указана, как один из 3-х сотрудников РЭК Свердловской области, которым поручено проведение экспертизы обосновывающих документов и расчетов, представленных ООО «ПромЭнергоСервис», направлены акты разграничения границ балансовой принадлежности, подписанные 07 октября 2020 года генеральным директором ООО «ПромЭнергоСернвис» и главным энергетиком АО «Севуралбокситруда» Из актов от 07 октября 20220 года следует, что суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств АО «Севуралбокситруда» 78,94% (70,944 МВт), что ниже критерия 80%, установленного приложением № 3 Основам ценообразования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29 декабря 2011 года, следовательно, АО «Севуралбокситруда» не является монопотребителем.

В качестве доказательства направления актов разграничения границ балансовой принадлежности от 07 октября 2020 года истцами представлен протокол осмотра доказательств нотариусом нотариального округа город Североуральск Свердловской области от 14 октября 2021 года, из которого следует, что 07 октября 2020 года в 16 часов 29 минут с адреса электронной почты направлено письмо на электронный адрес получатель письма Приложением к письму являются акты разграничения границ балансовой принадлежности от 07 октября 2020 года (Л.д.80-113 т.7).

Как в ходе судебного разбирательства, так и в апелляционной жалобе административный ответчик отрицал поступление в РЭК Свердловской области актов разграничения границ балансовой принадлежности от 07 октября 2020 года, указав, что на бумажном носителе акты не поступали, а избранный истцами способ представления документов путем пересылки на электронную почту сотрудника тарифного органа и форма документов не соответствуют требованиям Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного приказом ФАС России от 19 июня 2018 года № 834/18.

В связи с не получением РЭК Свердловской области актов разграничения границ балансовой принадлежности от 07 октября 2020 года, указанные акты отсутствуют в деле об установлении тарифов и не учитывались при проведении экспертизы и принятии постановления № 261-ПК от 28 декабря 2020 года.

Доводы сторон заслуживают внимания.

Процедура рассмотрения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вопросов, связанных с установлением цен (тарифов) установлена Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным приказом ФАС России от 19 июня 2018 года № 834/18 (далее - Регламент установления цен (тарифов)).

В соответствии с пункта 5, 24 Регламента установления цен (тарифов) заявители представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации заявление об установлении цен (тарифов), подписанное руководителем или иным им уполномоченным лицом и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям в соответствии с пунктом 12 Правил регулирования.

Согласно пункта 10 Регламента установления цен (тарифов) документы представляются на бумажном носителе и (или) в электронном виде. При наличии электронных форм документов, размещенных на сайте www.eias.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация предоставляется по указанным электронным формам документов.

Электронным документом признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной или простой электронной подписью (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 данного закона).

Доказательств представления в РЭК Свердловской области актов разграничения границ балансовой принадлежности от 07 октября 2020 года в форме электронных документов, административными истцами не представлено. В связи с этим направление светокопий перечисленных актов на электронную почту сотрудника РЭС Свердловской области не является выполнением процедуры подачи обосновывающих документов, предусмотренной Регламентом установления цен (тарифов) и Основами ценообразования.

Утверждение представителя ООО «ПромЭнергоСервис» о направлении 14 октября 2020 года или 19 ноября 2020 года актов от 07 октября 2020 года на бумажном носителе в РЭК Свердловской области почтовым отправлением бездоказательно. Почтовое уведомление о получении РЭК Свердловской области корреспонденции истец не представил, как не представил документы, свидетельствующие о самом факте направления в РЭК Свердловской области корреспонденции почтовой связью, например, опись вложения в заказное письмо или иное почтовое отправление, квитанцию об оплате услуг почтовой связи, трек-номер системы отслеживания почтового отправления и другие доказательства.

Принимая во внимание допущенные ООО «ПромЭнергоСервис» нарушения процедуры подачи документов для установления цен (тарифов), у РЭК Свердловской области отсутствовала обязанность и сама возможность учесть информацию, изложенную в актах от 07 октября 2020 года, при проведении экспертизы по делу об установлении тарифов и принятии постановления № 261-ПК от 28 декабря 2020 года.

Кроме того, достоверность актов разграничения границ балансовой принадлежности от 07 октября 2020 года административными истцами не доказана. Заявляя о наличии неких ошибок в актах разграничения границ балансовой принадлежности от 12 марта 2020 года, представленных в РЭК Свердловской области 05 октября 2020 года и учтенных при принятии постановления № 261-ПК от 28 декабря 2020 года, доказательства действительного наличия ошибок в ранее составленных актах от 12 марта 2020 года (например, документов о максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих потребителю АО «Севуралбокситруда» или документов, свидетельствующих о самом факте проведении проверки и о ее результатах) административными истцами не представлены ни суду, при том, что общая продолжительность судебного разбирательства по возникшему спору составила более 7,5 месяцев (со дня обращения с иском в Арбитражный суд Свердловской области 30 марта 2021 года и до принятия решения Свердловским областным судом 16 декабря 2021 года), ни в Федеральную антимонопольную службу России при рассмотрении заявления о возникновении разногласий с РЭК Свердловской области. Между тем единственным различием в содержании актов разграничения границ балансовой принадлежности от 12 марта 2020 года и от 07 октября 2020 года является величина номинальной мощности энергопринимающих устройств АО «Севуралбокситруда», суммирование которой позволяет отнести или не отнести организацию к монопотребителю.

Более того, как в период судебного разбирательства (л.д. 145-150 т.5, л.д. 1-6 т.9), так и в апелляционной жалобе административный ответчик привел подробный анализ актов разграничения границ балансовой принадлежности от 07 октября 2020 года, который не изменяет правильность вывода РЭК Свердловской области об отнесении ООО «ПромЭнергоСервис» к территориальной сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя.

Так административный ответчик указал, что документы ООО «ПромЭнергоСервис» в части максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей ООО «ПромЭнергоСервис», передаваемых объемов электрической энергии, перечня точек, в которых осуществляется передачи электрической энергии, не соответствует действительности, поскольку ООО «ПромЭнергоСервис» не сообщалась информация в отношении ПС «Вересовая», а именно:

в материалы дела об установлении тарифов на 2021 год не представлен акт об осуществлении технологического присоединения между ООО «ПромЭнергоСервис» и АО «Севуралбокситруда» по трансформаторной подстанции ПС 110/6 кВ «Вересовая»; в перечне точек отпуска электрической энергии (мощности) приложение № 2 к договору оказания услуг по передачи электрической энергии (мощности) от 14 июля 2020 года № 333-ПЭ между ОАО «МСРК Урала» и ООО «ПромЭнергоСервис» отсутствует точка отпуска на подстанцию ПС 110/6 кВ «Вересовая»; объемы электрической энергии, передаваемые через линию электропередачи, находящуюся во владении ООО «ПромЭнергоСервис» на подстанции ПС 110/6 кВ «Вересовая» АО «Севуралбокситруда» не учтены в объемах отпуска электрической энергии ООО «ПромЭнергоСервис» (в том числе в информации о фактических объемах отпуска электрической энергии планируемых на расчетный период регулирования).

Несоответствие вышеприведенной информации фактическим обстоятельствам подтверждается:

- актом об осуществлении технологического присоединения от 11 марта 2020 года № 20-27П-20-СЭС между ОАО «МРСК Урала» и ООО «ПромЭнергоСервис», согласно которого границы балансовой принадлежности сторон находятся на натяжных зажимах гирлянд изоляторов на линейном портале ПС 110/35/6 кВ «Черемухово» в сторону ВЛ 110 кВ «Черемухово» - ЧДУ1 (ВЛ 110 кВ Черемухово-ЧДУ2) с отпайками на ПС «Каржавинская», «Вересовая» (ПС 110/35/6 «Черемухово» находятся во владении ОАО «МРСК УРАЛА»; ВЛ 110 кВ «Черемухово»-ЧДУ1 (ВЛ 110 кВ Черемухово-ЧДУ2) находятся во владении ООО «ПромЭнергоСервис»). Из данного акта (об осуществлении технологического присоединения от 11 марта 2020 года № 20-27П-20-СЭС) следует, что максимальная мощность ПС «Вересовая», т.е. потребителя по указанной подстанции АО «Севуралбокситруда» - 23 600 кВт (л.д. 145-150 т.9);

- схемой электрических сетей по данному узлу, представленной ООО «ОК РУСАЛ Энерго» в РЭК Свердловской области в составе материалов дела об установлении тарифов на 2019 год (л.д.11-23 т.9);

- перечнем имущества, передаваемого АО «Севуралбокситруда» ООО «ПромЭнергоСервис» по договору аренды от 20 декабря 2019 года № СУБР-Д-2019-600 (приложение № 2/1-2/2 к договору), актом приема-передачи основных средств и прочего имущества в аренду от 01 января 2020 года к указанному договору аренды и Информацией о составе имущества по каждому документу, подтверждающему право владения ООО «ПромЭнергоСервис». В пункте 20 указанного Перечня имущества отражена линия электропередачи двухцепная – Свидетельство о государственной регистрацииправа № 66 АБ 265152 (объект права пункт 2) (л.д.32-49 т.9).

Таким образом, обозначенная в перечисленных документах линия электропередачи от ПС 110/35/6 кВ «Черемухово» ОАО «МРСК УРАЛА» до ПС «ЧДУ» протяженностью 11 800 погонных метров с отпайками на ПС «Вересовая» и ПС «Коржавинская» находится во владении ООО «ПромЭнергоСервис» на правах аренды и по этой линии электрическая энергия (мощность) передается, в том числе на ПС «Вересовая» для потребителя АО «Севуралбокситруда».

Между тем показатели по ПС «Вересовая», на которую электрическая энергия (мощность) поступает по указанной линии электропередач, необоснованно не учтены ООО «ПромЭнергоСервис» при определении величины максимальной мощности и объемов отпуска электрической энергии (мощности) в документах, представленных в РЭК Свердловской области для установления тарифов.

Для определения объемов отпуска электрической энергии АО «Севуралбокситруда» из сетей ООО «ПромЭнергоСервис» с учетом показателей по ПС «Вересовая», РЭК Свердловской области получена информация от АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства АО «Севуралбокситруда» и объекты электросетевого хозяйства, переданные в аренду ООО «ПромЭнергоСервис». Из документов, представленных АО «ЭнергосбыТ Плюс» в РЭК Свердловской области следует, что в суммарном объеме отпуска электрической энергии из сетей ООО «ПромЭнергоСервис» с учетом объема отпуска электрической энергии на ПС «Вересовая» - 83,21% (л.д.8-10 т.9).

С учетом изложенного, доля максимальной мощности АО «Севуралбокситруда» в суммарной максимальной мощности всех энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), технологически присоединенных к сетям ООО «ПромЭнергоСервис», определенная, даже с учетом актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 07 октября 2020 года, составляет 84,19% с учетом ПС «Вересовая». При этом величина максимальной мощности по ПС «Вересовая» принята для расчета в размере, указанном в акте об осуществлении технологического присоединения от 11 марта 2020 года № 20-27П-20-СЭС между ОАО «МРСК Урала» и ООО «ПромЭнергоСервис».

Приведенный расчет административного ответчика подтверждает, что АО «Севуралбокситруда» является монопотребителем ООО «ПромЭнергоСервис» в соответствии с критериями, изложенными в Приложении № 3 к Основам ценообразования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29 декабря 2011 года.

Как в период судебного разбирательства, так и в суде апелляционной инстанции убедительных доводов и (или) альтернативный расчет, опровергающий правильность решения РЭК Свердловской области административными, истцами не приведено.

Таким образом, постановление РЭК Свердловской области № 261-пк от 28 декабря 2020 года является законным и обоснованным, а решение суда об удовлетворении части исковых требований принято при неправильном определении обстоятельств дела и неверном применении норм материального права, в связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исков.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области и представление прокурора Свердловской области.

Отменить решение Свердловского областного суда от 16 декабря 2021 года в части признания признал недействующим постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 261-ПК от 28 декабря 2020 года «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСервис» (город Москва), обслуживающей преимущественно одного потребителя акционерное общество «Севуралбокситруда» (город Североуральск), на 2021 год» в части первой таблицы приложения к названному постановлению, в которой установлены двухставочный (строка 1.1) и одноставочный (строка 1.2) тариф для территориальной сетевой организации ООО «ПромЭнергоСервис» (город Москва), которые оплачиваются монопотребителем АО «Севуралбокситруда» (город Североуральск).

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исков общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСервис» и акционерного общества «Севуралбокситруда».

В остальной части решение Свердловского областного суда от 16 декабря 2021 года с учетом дополнительного решения от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСервис» и акционерного общества «Севуралбокситруда» и апелляционное представление – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: