Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-175/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Челябинского областного суда от 20 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконными решений Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июня 2022 года №№12/388-7, 12/389-7, 12/390-7, 12/391-7, 12/392-7, 12/393-7, 12/394-7, 12/395-7, 12/396-7, 12/397-7, 12/398-7, 12/399-7, 12/400-7, 12/401-7, 12/420-7, определении способа и сроков восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, объяснения административного истца ФИО1, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, Избирательной комиссии Челябинской области ФИО2, участвующей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июня 2022 года №12/388-7 назначены на 11 сентября 2022 года дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25.

ФИО1, обладающий активным и пассивным избирательным правом на территории Челябинской области, обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (том 1, л.д.136-162, 165-174), просил признать незаконными решения Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июня 2022 года №№12/388-7, 12/389-7, 12/390-7, 12/391-7, 12/392-7, 12/393-7, 12/394-7, 12/395-7, 12/396-7, 12/397-7, 12/398-7, 12/399-7, 12/400-7, 12/401-7, 12/420-7, и определить способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, сообщить о принятых решениях истцу, как заявителю, и суду.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемые постановления приняты неуполномоченным органом, поскольку Избирательная комиссия Челябинской области нелегитимна, её формирование не отвечает принципам избирательного законодательства о независимости избирательных комиссий и равноуделенности от партий и органов власти. Отсутствует региональное законодательство, которое действует и подлежит применению при проведении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25; данное обстоятельство свидетельствует о незаконности всех оспариваемых постановлений.

Относительно постановления от 9 июня 2022 года №12/389-7 административный истец указал на своё несогласие с возложением полномочий окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25 на Территориальную избирательную комиссию города Троицка, поскольку указанная комиссия может осуществлять только технические полномочия по проведению выборов. В этой же части истец указал на признаки предвзятости председателя Территориальной избирательной комиссии города Троицка, и, как следствие, заинтересованности в меньшем количестве кандидатов на выборах, которая выражается в том, что председатель Территориальной избирательной комиссии города Троицка назначен партией «Единая Россия»; два члена комиссии привлекались следственными органами за должностные преступления либо были под следствием; часть членов комиссии работают в Администрации города Троицка, назначены Собранием депутатов города Троицка, которое возглавляет лидер Партии «Единая Россия» в городе Троицке.

Административный истец указал на несогласие с постановлением от 9 июня 2022 года №12/390-7. В данной части ссылался на то, что истец, как кандидат, должен собрать 3% подписей от числа избирателей в округе, фактически в округе проживает меньшее количество избирателей, установленное количество подписей 2761 составляет 3,6% от числа избирателей, что нарушает его конституционные права и затрудняет реализацию пассивного избирательного права.

Относительно постановления от 9 июня 2022 года №12/391-7 административный истец указал на его незаконность ввиду того, что он не согласен с установленным образцом подписного листа в части установления 5 строк, подлежащих заполнению путём проставления подписи и указания полностью адреса. ФИО1 ссылается на то, что имеется целесообразность указания в подписном листе меньшего количества строк, подлежащих заполнению, либо необходимы разъяснения относительно того, что может служить основанием для признания подписи недействительной.

Постановление от 9 июня 2022 года №12/393-7 незаконно, по мнению истца, в связи с тем, что указанным постановлением хоть и установлена рекомендация сдавать документы, которые заполнены в СПИ «Кандидат», однако данное программное обеспечение на сайте избирательной комиссии не размещено.

Административный истец указал, что региональным законодательством установлена возможность сбора подписей через портал Госуслуг. Между тем, в работе данного сервиса наблюдаются недостатки; так, по истечении двух дней после установленного дня начала подачи документов в личном кабинете на портале Госуслуг у избирателей, а также у самого истца, не появилась кнопка «Мои выборы» и кнопка «Поддержать». Учитывая установленные законодательством сроки сбора подписей избирателей, административный истец считает свои права нарушенными по вышеуказанному основанию, утверждая, что регламентированный законом тридцатидневный срок на сбор подписей избирателей подлежит исчислению с того момента, когда у кандидата и избирателей появилась реальная возможность реализовать свои избирательные права.

Административный истец ссылается на то, что решение о назначении выборов №12/388-7 принято в период действия прежней редакции Закона о выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области, в который 31 мая 2022 года внесены изменения. При этом нормативные изменения в указанный региональный правовой акт вступили в силу 11-12 июня 2022 года; административный истец полагает, что решение о назначении выборов принято не в соответствии с актуальным действовавшим региональным избирательным законодательством. Указанное, по мнению истца, порождает неопределённость в разрешении вопроса о том, какой версией региональных нормативных правовых актов (Закона «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области», «Об избирательных комиссиях в Челябинской области») следует руководствоваться при проведении избирательной кампании.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 19 Закона Челябинской области от 8 сентября 2005 года № 398-30 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области», Методических рекомендаций по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июня 2021 года №9/75-8, статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», административный истец указал, что сроки для сбора подписей на выборах в органы государственной власти составляет не менее 30 дней; между тем, по мнению истца, данный срок не представляется достаточным; требование сдать документы на регистрацию кандидатом, включая сбор подписей избирателей в период тридцатидневного срока, исчисляемого с момента опубликования решения о назначении выборов, фактически ограничивает срок на процедуру сбора подписей, который действует только на территории Челябинской области. При этом законодательная инициатива по внесению нормативных изменений положений части 2 статьи 19 Закона Челябинской области от 8 сентября 2005 года № 398-30 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области» отсутствует.

Административным истцом заявлено требование в случае обнаружения невозможности решить вопросы в ходе рассмотрения дела о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии указанных норм избирательного законодательства Конституции Российской Федерации и о запрете конституционного права избирать и быть избранным.

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнительно указал на несогласие с установленным образцом подписных листов, ссылаясь на то, что графы в подписных листах маленькие; неоднозначна возможность изменения шрифта в подписных листах, а также возможность использования образцов подписных листов, которые истец разработал лично. Схема избирательных округов изменена, что влияет на изменение численности избирателей округа, что, в свою очередь, влияет на количество подписей избирателей, которые необходимо собрать истцу, в сторону значительного увеличения. Срок рассмотрения жалоб Избирательной комиссией Челябинской области законодательно не установлен.

Также административный истец указал, что настоящий административный иск направлен на предотвращение нарушение его прав в будущем.

Административный истец просил вынести в адрес Избирательной комиссии Челябинской области частное определение за нарушение избирательных прав.

Решением Челябинского областного суда от 20 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (том 1, л.д.228-255).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме (том 2, л.д.7)

На апелляционную жалобу Избирательной комиссией Челябинского областного суда (том 2, л.д.29) представлены возражения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения.

Из материалов дела следует, что предметом судебной проверки являются следующие постановления, принятые 9 июня 2022 года Избирательной комиссией Челябинской области:

- №12/388-7 «О назначении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25»,

- 12/389-7 «О возложении полномочий окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25 на территориальную избирательную комиссию города Троицка»,

- №12/390-7 «О количестве подписей избирателей, собираемых в поддержку выдвижения кандидатов, выдвинутых по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», при проведении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25»,

- №12/391-7 «Об утверждении образца заполнения подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов, представляемых кандидатами в окружную избирательную комиссию по Троицкому одномандатному избирательному округу №25 при проведении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25»,

- №12/392-7 «О Порядке приёма и проверки подписных листов с подписями избирателей, внёсших свои подписи в подписные листы, подлежащие проверке, представленных кандидатами в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на дополнительных выборах депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25»,

- №12/393-7 «О Перечне и формах документов, представляемых уполномоченными представителями избирательных объединений в избирательные комиссии Челябинской области при проведении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25»,

- №12/394-7 «Об удостоверениях, выдаваемых в период проведения дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25»,

- №12/395-7 «О форме нагрудного знака наблюдателя на дополнительных выборах депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25»,

- №12/396-7 «О Рабочей группе по приёму и проверке документов, представляемых уполномоченными представителями избирательных объединений в избирательную комиссию Челябинской области при проведении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25»,

- №12/397-7 «Об обеспечении реализации избирательных прав кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями, а также в порядке самовыдвижения, регистрации, а также иных избирательных документов при проведении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25»,

- №12/398-7 «О применении Порядка открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов для формирования избирательных фондов кандидатов при проведении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25»,

- №12/399-7 «О применении Инструкции о порядке и формах учёта и отчётности о поступлении и расходовании средств избирательных фондов кандидатов при проведении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25»,

- №12/400-7 «О применении Разъяснений порядка регистрации уполномоченных представителей по финансовым вопросам кандидатов при проведении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25»,

- №12/401-7 «О печатях избирательных комиссий, осуществляющих подготовку и проведение муниципальных выборов и дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу № 25»,

- №12/420-7 «О графике работы избирательной комиссии, окружной избирательной комиссии по приёму документов, представляемых избирательными объединениями и кандидатами на дополнительных выборах депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25».

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

Полномочия избирательной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы в положениях пункта 10 статьи 23 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Так, указанной нормой установлено, что избирательная комиссия осуществляет на территории субъекта Российской федерации контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, обеспечивает на территории субъекта Российской Федерации реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, развитием избирательной системы в Российской Федерации, внедрением, эксплуатацией и развитием средств автоматизации, правовым обучением избирателей, профессиональной подготовкой членов комиссий и других организаторов выборов, референдумов, изданием необходимой печатной продукции, осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституцией (уставом), законами субъекта Российской Федерации (подпункты «а», «в», «м»).

Законом Челябинской области от 26 октября 2006 года № 70-30 «Об избирательных комиссиях в Челябинской области» (далее Закон об избирательных комиссиях в Челябинской области) регламентирована компетенция избирательной комиссии Челябинской области, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных и участковых избирательных комиссий, порядок их деятельности в течение срока полномочий, их полномочия при подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Челябинской области, Губернатора Челябинской области, депутатов представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления, а также при решении иных вопросов, отнесённых федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Челябинской области, законами Челябинской области к компетенции избирательных комиссий.

Согласно частям 2, 3 статьи 6 Закона об избирательных комиссиях в Челябинской области избирательная комиссия Челябинской области действует на постоянной основе и является юридическим лицом. Избирательная комиссия Челябинской области состоит из 14 членов комиссии с правом решающего голоса.

Постановлением Избирательной комиссии Челябинской области от 14 ноября 2019 года №120/1026-6 утверждён Регламент Избирательной комиссии Челябинской области, в силу статьи 30 которого Избирательная комиссия Челябинской области вправе рассмотреть любой вопрос, входящий в её компетенцию.

Избирательная комиссия Челябинской области является государственным органом Челябинской области, организующим подготовку и проведение выборов на территории Челябинской области в соответствии с компетенцией, установленной федеральными законами, законами Челябинской области.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Закона Челябинской области от 25 августа 2005 года № 398-30 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области» (далее Закон Челябинской области о выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области) в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе избирательная комиссия Челябинской области назначает дополнительные выборы. Дополнительные выборы назначаются на второе воскресенье сентября, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - на день голосования на этих выборах.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Челябинской области о выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 100 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования, то есть не ранее 2 июня и не позднее 12 июня 2022 года.

Решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия.

Оспариваемым постановлением от 9 июня 2022 года №12/388-7, принятым в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва, избранного по Троицкому одномандатному округу № 25, в соответствии с пунктом 7 статьи 10, пунктом 8 статьи 71 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, частью 1 статьи 8, частью 7 статьи 53 Закона Челябинской области о выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области, дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25 назначены на 11 сентября 2022 года (том 1, л.д.34).

Данное постановление опубликовано 14 июня 2022 года в газете «Южноуральская панорама» № 47 (4375) спецвыпуск № 7 (том 1, л.д.35-36).

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств принятия постановления от 9 июня 2022 года №12/388-7, приняв во внимание изложенное выше правовое регулирование избирательного процесса, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что данное постановление является законным, принятым в пределах компетенции Избирательной комиссии Челябинской области, оснований для его признания незаконным и отмены не имеется.

Проверяя законность постановлений Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июня 2022 года №12/389-7, 12/390-7, 12/391-7, 12/392-7, 12/393-7, 12/394-7, 12/395-7, 12/396-7, 12/397-7, 12/398-7, 12/399-7, 12/400-7, 12/401-7, 12/420-7, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 12, 14, 15 статьи 13, статьи 17 Закона об избирательных комиссиях в Челябинской области, а также положениями пунктов 11, 13, 14, 16 статьи 28 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, статьи 29 Регламента Избирательной комиссии Челябинской области, утверждённого постановлением Избирательной комиссии Челябинской области от 14 ноября 2019 года №120/1026-6; установив, что оспариваемые постановления приняты единогласно «за» 10 членами Избирательной комиссии Челябинской области с правом решающего голоса, что следует из протокола Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июня 2022 года №12 (том 1, л.д.112-127); пришёл к правильному выводу, что процедура принятия постановлений соблюдена; данные постановления приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями вышеуказанного Регламента (том 1, л.д.128-151).

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 25 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации окружные избирательные комиссии формируются в случаях, предусмотренных законом, при проведении выборов по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам. Полномочия окружных избирательных комиссий могут возлагаться на иные избирательные комиссии.

Частью 1 статьи 3 Закона об избирательных комиссиях в Челябинской области установлено, что подготовку и проведение выборов депутатов Законодательного Собрания Челябинской области осуществляют, в том числе, окружные избирательные комиссии, формируемые в соответствии с законами Челябинской области при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Челябинской области по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам.

В силу части 5 статьи 11 Закона об избирательных комиссиях в Челябинской области при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Челябинской области по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам окружные избирательные комиссии по решению избирательной комиссии Челябинской области могут создаваться, их полномочия возлагаются на одну из территориальных избирательных комиссий, входящих в избирательный округ.

Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 12 марта 2015 года №2529 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Челябинской области и графических изображений схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Челябинской области» определено местонахождение окружной избирательной комиссии каждого одномандатного избирательного округа.

Местонахождения окружной избирательной комиссии Троицкого одномандатного избирательного округа № 25 - город Троицк.

Данная схема действует до 2025 года.

Оспариваемым постановлением от 9 июня 2022 года №12/389-7 полномочия окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25 возложены на Территориальную избирательную комиссию города Троицка.

Поскольку действующим федеральным и региональным законодательством не исключается возможность возложения полномочий окружных избирательных комиссий на иные избирательные комиссии; возложение оспариваемым постановлением полномочий окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25 на Территориальную избирательную комиссию города Троицка, вопреки доводам административного истца, требования действующего законодательства в области избирательного процесса не нарушает.

Несогласие административного истца с произведённым делегированием полномочий окружной избирательной комиссии на иную избирательную комиссию, которое он мотивирует отсутствием целесообразности принятия указанного постановления, само по себе основанием для признания соответствующего постановления незаконным не является.

Доводы о предвзятости председателя Территориальной избирательной комиссии города Троицка, его заинтересованности, объективными доказательствами по делу не подтверждаются.

Проверяя законность оспариваемого постановления от 9 июня 2022 года №13/390-7, суд первой инстанции установил, что данное постановление является обоснованным и соответствующим требованиям законодательства в области избирательного процесса, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 37 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации на выборах депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Частью 3 статьи 18 Закона Челябинской области о выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области установлено, что количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Пунктом 2 статьи 18 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлено, что одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа образуются сроком на десять лет на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Закона.

Как отмечено ранее, постановлением от 12 марта 2015 года №2529 утверждена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Челябинской области, которая действует до 2025 года.

Соответственно, при разрешении вопроса о количестве подписей, необходимом для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, следует исходить из числа избирателей, указанных в данной схеме, действующей до 2025 года.

Из указанной схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Челябинской области следует, что численность избирателей в Троицком одномандатном избирательном округе №25 составляет 92 028.

Таким образом, количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, составляет 2761 (92 028 * 3%).

Судом первой инстанции верно отмечено, что избирательное законодательство не предусматривает возможность определения количества подписей избирателей, которое необходимо для регистрации кандидата по одномандатному округу на выборах депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации, исходя из числа избирателей, внесённых в список избирателей на момент окончания голосования на последних по времени выборах.

Таким образом, оспариваемое постановление содержит положение о количестве подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, в размере 3 процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, которое регламентировано на уровне федерального закона.

С учётом указанного, доводы истца об установлении завышенного количества подписей, необходимых для регистрации кандидата, изменении схемы избирательных округов, уменьшении численности избирателей более чем на 20%, обоснованно признаны несостоятельными, а постановление от 9 июня 2022 года №12/390-7 законным и соответствующим нормам федерального и регионального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 9 июня 2022 года №12/391-7.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты законодательного органа субъекта Российской Федерации изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 4.1 и 5 к настоящему Федеральному закону.

Из указанного приложения следует, что подписной лист изготавливается для заполнения только с одной стороны и должен содержать пять строк проставления подписей избирателей.

На основании форм подписных листов организующая выборы комиссия утверждает образец заполнения подписного листа в части, касающейся указания соответственно наименования законодательного органа субъекта Российской Федерации и наименования субъекта Российской Федерации, наименования и (или) номер избирательного округа (пункт 8.1 статьи 37 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).

Согласно подпункту «и» пункта 6.4 статьи 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5 к Федеральному закону, признаются недействительными.

Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, улицы, номера дома, квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учётом фактических особенностей места жительства.

Каких-либо иных исключений законодательством не установлено.

Из анализа вышеприведённых законоположений следует, что сведения, утверждённые в соответствии с положениями пункта 8.1 статьи 37 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации организующей выборы избирательной комиссией в образце заполнения подписного листа, являются неотъемлемым элементом формы подписного листа, определённой приложением 8 к указанному закону. Несоответствие подписного листа данному образцу прямо указывает на несоответствие такого подписного листа форме подписного листа вцелом.

При этом закреплённое пунктом 8.1 статьи 37 указанного нормативного акта полномочие организующей выборы избирательной комиссии по утверждению образца заполнения подписного листа не предполагает обязанности соответствующей избирательной комиссии разъяснять в соответствующем решении какой-либо иной порядок заполнения строки подписного листа «Адрес места жительства», кроме того, который предусмотрен Законом об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Исходя из изложенного, основания для признания незаконным постановления от 9 июня 2022 года №12/391-7 отсутствовали.

Доводы о целесообразности заполнения наименьшего количества срок в подписных листах являются отражением субъективной оценки истца с позиции желаемого для него результата.

Судебная проверка законности оспариваемого постановления от 9 июня 2022 года №12/392-7 осуществлена судом верно, правильно установлено отсутствие несоответствия данного постановления требованиям действующего законодательства.

Частью 9 статьи 33 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регламентировано, что установленный законом период, включающий в себя выдвижение кандидатов, списков кандидатов, а также сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов либо иные формы поддержки выдвижения, при выборах в федеральные органы государственной власти должен составлять не менее 40 дней (при досрочных выборах - не менее 30 дней), при выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации - не менее 30 дней, при выборах в органы местного самоуправления - не менее 20 дней. При этом временем окончания указанного периода на выборах в федеральные органы государственной власти является время, установленное федеральным законом, а на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - 18 часов по местному времени.

Пунктом 1.2 оспариваемого постановления от 9 июня 2022 года №12/392-7 установлено, что в случае если в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25 осуществляется сбор подписей избирателей, подписные листы представляются в окружную избирательную комиссию по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25 не ранее чем через 21 день и не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов до 18 часов по местному времени одновременно с иными документами, в том числе связанными с подписными листами, предоставляемыми для регистрации кандидата.

Исходя из анализа нормы федерального законодательства (части 9 статьи 33 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) и пункта 1.2 оспариваемого постановления от 9 июня 2022 года №12/392-7 следует, что регламентированный в оспариваемом постановлении срок предоставления подписных листов в окружную избирательную комиссию соответствует сроку, установленному Законом об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: максимальный срок составляет не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов до 18 часов по местному времени, то есть 30 дней.

Таким образом, в удовлетворении требований иска в части признания постановления от 9 июня 2022 года №12/392-7 незаконным верно отказано.

Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов суда в данной части не имеется.

Административным истцом также заявлены требования о судебной проверке постановления от 9 июня 2022 года №12/393-7; суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного постановления незаконным.

Выводы суда в указанной части признаются правильными.

Указанное постановление от 9 июня 2022 года №12/393-7, которым утверждён Перечень и формы документов, представляемых уполномоченными представителями избирательных объединений в избирательные комиссии Челябинской области при проведении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25», издано в целях единообразного применения законодательства в период работы с избирательными документами при проведении дополнительных выборов.

Проанализировав положения статей 21, 25, 26, 27, 36 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», пункта 10 статьи 23, статей 30, 32-35.1, 37, 38, 40, 43, 58 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, статей 14-17, 18-23, 37 Закона Челябинской области о выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области, Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утверждённых постановлением Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года № 235/1486-6, не установлено несоответствие оспариваемого постановления изложенным в указанных нормативных правовых актах нормам.

Пунктом 2 постановления от 9 июня 2022 года № 12/393-7 утверждены формы документов, с указанием их в соответствующем приложении.

В пункте 3 этого же постановления указано об использовании форм, утверждённых Законом об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546, со ссылкой на соответствующие приложения.

Пунктом 4 постановления от 9 июня 2022 года № 12/393-7 рекомендовано представлять документы по формам согласно приложениям, которые перечислены в этой норме.

Пунктом 5 постановления рекомендовано использовать специализированное программное изделие «Подготовка сведений о кандидатах, Уполномоченных представителях, доверенных лицах» ГАС «Выборы», со ссылкой на номера приложений.

Пункт 7 оспариваемого постановления от 9 июня 2022 года № 12/393-7, как правильно указано судом, носит разъяснительный характер относительно использования форм документов, указанных в пунктах 2 - 5 постановления.

Довод о наличии в пункте 7 оспариваемого постановления противоречивых сведений, распространяющихся на пункты 2, 3, 4 постановления, не подтверждается.

Обоснованно судом отказано в удовлетворении иска о признании незаконным постановления от 9 июня 2022 года №13/394-7.

Указанным постановлением регламентированы вопросы, связанные с выдачей удостоверений, выдаваемых в период проведения дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25, в том числе утверждены форма удостоверения зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25 (приложение №1), форма удостоверения доверенного лица кандидата в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25 (приложение №2), а также форма удостоверения об избрании депутатом Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному избирательному округу №25 (приложение №3) (л.д.85-88).

Административный истец в данной части заявил довод о необходимости, по его мнению, выдачи удостоверения лицу, выдвинувшему свою кандидатуру на выборы; поскольку оспариваемое постановление таких норм не содержит, истец полагает его незаконным.

Между тем, ошибочное понимание и толкование административным истцом положений федерального и регионального законодательства, не предусматривающего выдачу удостоверения лицу, выдвинувшему кандидатуру, и принятого на их основе постановления компетентной избирательной комиссии субъекта федерации, не свидетельствует о незаконности постановления, утвердившего образцы удостоверений.

Судебная коллегия обращает внимание на необходимость дифференциации правового положения лица, выдвинувшего кандидатуру, и лица, зарегистрированного в качестве кандидата в депутаты.

С учётом положений статьи 23 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, статьи 12 Закона об избирательных комиссиях в Челябинской области, оспариваемое постановление от 9 июня 2022 года №13/394-7 является законным и обоснованным.

Доводов о незаконности постановлений Избирательной комиссии Челябинской области от 9 июня 2022 года №12/395-7, 12/396-7, 12/397-7, 12/398-7, 12/399-7, 12/400-7, 12/401-7, 12/420-7 административным истцом не приведено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в административном иске (и уточнениях к нему) не изложено.

Поскольку подтверждается принятие данных постановлений уполномоченным органом в соответствии с установленной процедурой; постановления приняты в целях обеспечения проведения дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Челябинской области седьмого созыва по Троицкому одномандатному округу №25; содержательная характеристика постановлений свидетельствует об отсутствии в них норм, противоречащих федеральному и региональному законодательству в области избирательного процесса; суд первой инстанции сформулировал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска в данной части требований.

Исходя из того, что не установлены основания для признания оспариваемых постановлений незаконными, требования истца о возложении на Избирательную комиссию Челябинской области обязанности определить способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, обязании сообщить о принятых решениях истцу, как заявителю, и суду, обоснованно отклонены судом.

Не подлежали удовлетворению требования иска в части направления в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации региональных норм избирательного законодательства.

Просьба о вынесении в адрес Избирательной комиссии Челябинской области частного определения верно отклонена судом, поскольку нарушений требований избирательного законодательства при принятии оспариваемых постановлений не допущено.

Довод апелляционной жалобы о наличии сомнений в компетентности судьи суда первой инстанции, несостоятелен, поскольку не подтверждено недобросовестное исполнение судьёй функции по отправлению правосудия в рамках данного дела, приводящее к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса. При этом обжалуемое судебное решение проверено в апелляционном порядке вышестоящей инстанцией, подтверждена его законность и обоснованность.

Довод апелляционной жалобы о разъяснении неверного порядка обжалования состоявшегося судебного постановления основанием для отмены решения суда не является, поскольку наличие в решении суда описки устранено определением судьи от 29 июня 2022 года (том 2, л.д.37). Более того, такая описка не повлияла на возможность реализации административным истцом его права на апелляционное обжалование судебного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на длительность рассмотрения судом первой инстанции иного административного дела (№3а-164/2022) о судебном нормоконтроле Закона Челябинской области о выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области несостоятельна. Каких-либо нарушений, допущенных судом по настоящему административному делу в контексте статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанная ссылка не содержит.

Довод жалобы о необходимости объединения материалов №Ма-180/2022, Ма-181/2022, настоящего административного дела и административного дела №3а-164/2022 в одно производство не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы, что судом не проверена законность формирования Избирательной комиссии Челябинской области, поскольку вопрос о законности и легитимности порядка формирования избирательных комиссий, в том числе при определении персонального состава избирательных комиссий, находится вне пределов конкретной судебной проверки требований иска о защите избирательных прав лица, обратившегося в суд.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы в части, касающейся легитимности избирательной комиссии города Троицка, также признаются несостоятельными.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, необходимость изучения судом причины изменения схемы округов в 2020 году отсутствовала, поскольку вопрос о судебной проверке соответствующего постановления административным истцом не ставился.

Довод административного истца, изложенный в жалобе, что судом не изучены причины бездействия избирательной комиссии по отсутствию изменений схемы округов после появления муниципального округа Коркинский район в апреле 2022 года, не является основанием для отмены решения суда, поскольку соответствующих требований истцом не заявлено.

Доводы жалобы, связанные с оценкой получения подписей избирателей через портал Госуслуги, направлены на оспаривание целесообразности принятия соответствующего постановления, которым установлена такая возможность. Механизм и порядок реализации такой возможности вновь связан с субъективной оценкой административного истца отдельных правовых положений указанного постановления.

Утверждение истца о необходимости совершенствования регионального законодательства, процедуры и механизма избирательного процесса на территории Челябинской области, в том числе в части механизма передачи данных в систему ГАС «Выборы», проверки подписных листов пенсионеров и инвалидов, проверки подписных листов с учётом большого числа проверяющих в рабочей группе избирательной комиссии, сводятся к решению вопроса об осуществлении регионального нормативного правового регулирования.

Таким образом, доводы административного иска фактически сводятся к оценке целесообразности принятия указанных выше постановлений Избирательной комиссии Челябинской области. Однако вопросы оценки целесообразности принятия тех или иных постановлений, принимаемых избирательной комиссией субъекта, к компетенции суда не относятся.

Между тем, вопрос о целесообразности осуществления избирательной комиссией субъекта нормотворчества в данном случае, связанного с принятием постановлений в целях обеспечения реализации избирательного процесса на территории субъекта федерации, эффективности их применения, не носит правового характера и не может служить основанием для признания таких постановлений незаконными.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, административный иск удовлетворению не подлежал, в связи с чем судебное решение об отказе в удовлетворении иска является законным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от 20 июня 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: