Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-32/2022 (УИД 34OS0000-01-2022-000061-60) по частной жалобе представителя административного истца Бородиной ФИО7ФИО7 Нупрейчик ФИО7 на определение судьи Волгоградского областного суда от 21 февраля 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления Бородиной ФИО7 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Бородина Г.А. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость указанного участка определена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 33 981 649 руб. 44 коп. и является завышенной. Просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 22 555 228 руб.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 21 февраля 2022 г. в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель ФИО7. просит судебный акт отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суда апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что поданное после 1 января 2022 г. административное исковое заявление Бородиной Г.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно, путем обращения в ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», исходя из следующего.

Из представленного материала усматривается, что Бородиной Г.А. оспаривается кадастровая стоимость принадлежащего ей земельного участка, которая определена по состоянию на 1 января 2020 г. в порядке массовой кадастровой оценки на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. № 79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области».

Постановлением Администрации Волгоградской области от 10 июля 2017 г. № 356-п «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» такой датой определено 1 августа 2017 г.

Государственная кадастровая оценка спорного объекта недвижимости проведена на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11 февраля 2019 г. № 11-н «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области», на основании отчета от 28 сентября 2020 г. N 04/2020 об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области, представленного государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Изложенное свидетельствует о том, что предметом спора является кадастровая оценка, проведенная на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Пунктом 1 постановления Администрации Волгоградской области от 20 декабря 2021 г. № 710-п 01 января 2022 г. установлено датой перехода к применению на территории Волгоградской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Положениями статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании решения бюджетного учреждения, определен порядок обращения в это учреждение и процедура рассмотрения заявления.

Статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлен судебный порядок рассмотрения заявлений об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, на основании приведенных положений закона, для объектов, кадастровая стоимость которых определена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», расположенных на территории Волгоградской области, с 1 января 2022 г. не предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке результатов оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; для таких объектов с 1 января 2022 г. существует новый порядок оспаривания кадастровой стоимости – путем обращения в соответствующее бюджетное учреждение.

Поскольку административное исковое заявление Бородиной Г.А. подано после 1 января 2022 г. суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в судебном порядке, в связи с чем верно отказал в его принятии. Выводы судьи первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что Бородина Г.А. в 2021 году обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приведенные выше положения законодательства не содержат исключений из порядка обращения в суд после принятия органом субъекта Российской Федерации решения о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Выводы судьи первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в вопросе № 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.

Постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Волгоградского областного суда от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова