Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому Федеральному округу, на решение Свердловского областного суда от 23 марта 2021 года по административному делу №3а-6/2021 по иску Девятериковой Надежды Алексеевны о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки использованных при определении его кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л.,

установила:

Девятерикова Надежда Алексеевна, в лице представителя, обратилась в Свердловский областной суд с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому Федеральному округу по определению кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относящегося к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

К указанной категории земель земельный участок отнесен на основании Распоряжения Правительства Свердловской области №402-РП от 16 августа 2019 года.

30 августа 2019 года в ЕГРН внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, которая составила 6 176 420,19 рублей по состоянию на 29 августа 2019 года, из расчета 212,27 рублей за кв.м., и была утверждена Актом ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Уральскому Федеральному округу, от 30 августа 2019 года №66/301/19-56713.

При расчете кадастровой стоимости земельного участка был применен удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения, утвержденный Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 июля 2014 года №2693 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенных на территории Свердловской области», в редакции от 13 февраля 2019 года, в размере 212,27 рублей, указанный в строке 6 (Белоярский городской округ)- минимальное значение удельного показателя второй группы.

При этом приказ №2693 от 8 июля 2014 года не содержит сведений о том, что за группы указаны в таблице №3, а также по какому признаку оцениваемые участки отнесены к разным группам.

Таким образом, непонятно, по каким признакам земельный участок с кадастровым номером № отнесен именно ко второй группе, и почему к нему применено минимальное значение удельного показателя второй группы.

Между тем, если удельный показатель кадастровой стоимости не установлен, кадастровая стоимость не определяется.

По форме и содержанию Акт определения кадастровой стоимости не соответствует требованиям закона.

Неправильное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости нарушает ее право на уплату законно установленного земельного налога, поскольку произвольно установленная кадастровая стоимость земельного участка, является налоговой базой.

Заявитель просила признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Уральскому Федеральному округу, по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № признать незаконным Акт определения кадастровой стоимости от 30 августа 2019 года, обязать ФГБУ«ФКП Росреестра», в лице филиала по Уральскому Федеральному округу, исключить из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 29 августа 2019 года, в размере 6 176 420,19 рублей.

В процессе рассмотрения дела, представитель Девятериковой Н.А. неоднократно уточнял заявленные требования, в частности, в заявлении от 17 декабря 2020 года в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки использованных при определении его кадастровой стоимости, просил сохранить ранее установленную кадастровую стоимость земельного участка в размере 118 424,79 рублей из расчета соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости «земель сельскохозяйственного назначения» (т.2, л.д. 45).

В дальнейшем, заявлений об уточнении требований в письменном виде не подавал, однако, предоставил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 29 августа 2019 года составляет 91 700 рублей; в судебном заседании 17-23 декабря 2020 года просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной (т.2, л.д. 210-213).

Решением Свердловского областного суда от 23 марта 2021 года административное исковое заявление Девятериковой Надежды Алексеевны об изменении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки использованных при определении его кадастровой стоимости по состоянию на 29 августа 2019 года, удовлетворено.

Суд изменил архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № установив ее по состоянию на 29 августа 2019 года в размере равной рыночной стоимости - 465 552 рубля, на период с 30 августа 2019 года до 26 ноября 2020 года.

Дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, суд определил как 25 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому Федеральному округу просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указано, что по результатам рассмотрения распоряжения Правительства Свердловской области от 16.08.2019 № 402-РП «О переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель «для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером №

В результате чего категория земель с «земель сельскохозяйственного назначения» была изменена на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Вместе с тем, указанным распоряжением вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не изменялся.

Как Законом об оценочной деятельности в ст. 24.19, так и Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2018 № 514, установлено, что изменение категории земель является характеристикой, изменение которой влечет за собой изменение кадастровой стоимости.

В связи с тем, что распоряжением от 16.08.2019 № 402-РП не был изменен вид разрешенного использования земельного участка, в ЕГРН сохранились сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым № «для сельскохозяйственного производства».

Приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49 «Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения» утверждены группы видов разрешенного использования земель промышленности и иного специального назначения. Перечень группировок является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с тем, что перечень группировок не содержит группы видов разрешенного использования, которая включает в себя разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, группа видов разрешенного использования была определена исходя из целевого назначения земельного участка, содержащегося в распоряжении от 16.08.2019 № 402-РП, в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию земель от 14.06.2019, а также в заключении Администрации Белоярского городского округа «О соответствии испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденному документы территориального планирования» от 04.07.2019 № 01-17/4177, которым является размещение производственного объекта.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 29 августа 2019 года была определена в соответствии с пп. «г» п. 18 Порядка определения кадастровой стоимости с применением минимального значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 212.27 руб./кв.м. для земельных участков, расположенных в Белоярском городском округе, второй группы видов использования земель промышленности и иного специального назначения, утвержденного Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.07.2014 N 2693 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Свердловской области», и составила 6176420.19 руб.

Результаты определения кадастровой стоимости отражены в Акте определения кадастровой стоимости от 30 августа 2019 года и внесены в ЕГРН 30 августа 2019 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.07.2014 N 2693 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель - для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Свердловской области» в целях реализации статьи 24.17 Закона об оценке (указано в преамбуле настоящего Приказа) были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Свердловской области.

В связи с чем, довод административного истца о том, что при определении кадастровой стоимости земельного участка было использовано произвольное значение удельного показателя кадастровой стоимости, а не утвержденное в соответствии со ст. 24.17 Закона об оценке, является несостоятельным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числи прочего, является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Из материалов административного дела следует, что Девятерикова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № без изменения разрешенного использования и был поставлен на государственный кадастровый учет 20 января 2016 года со следующими характеристиками: категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства»

Согласно п.2.1.17 «Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года №222, действующих до 2 марта 2019 года, в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка, их кадастровая стоимость определялась путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Таким образом, после постановки образованного земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, его кадастровая стоимость была определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости исходного земельного участка в размере 4,07 руб. за кв.м. и составила 118 424,79 руб.

Далее, на основании заявления Девятериковой Н.А., распоряжением Правительства Свердловской области от 16 августа 2019 года №402-РП земельный участок с кадастровым номером № был переведен из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» для размещения производственного объекта, при этом вид разрешенного использования не был изменен.

29 августа 2019 года в ЕГРН были внесены изменения в сведения о категории указанного земельного участка.

Со 2 марта 2020 года определение кадастровой стоимости осуществляется филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 24 сентября 2018 года №514.

Согласно п.1 указанного Порядка, одним из оснований для перерасчета кадастровой стоимости в отношении земельного участка является осуществление государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений о категории земель.

В связи с тем, что категория земельного участка с кадастровым номером № была изменена, ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Уральскому Федеральному округу, произвело перерасчет его кадастровой стоимости, что отражено в Акте определения кадастровой стоимости от 30 августа 2019 года.

В связи с тем, что перечень группировок не содержит группы видов разрешенного использования, которая включает в себя разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, группа видов разрешенного использования была определена оценщиком ФГБУ «ФКП Росреестра» исходя из целевого назначения земельного участка, указанного в распоряжении от 16 августа 2019 № 402-РП, в ходатайстве административного истца о переводе земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию от 14 июня 2019 года, а также в заключении Администрации Белоярского городского округа «О соответствии испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденному документы территориального планирования» от 4 июля 2019 года № 01-17/4177, которым является размещение производственного объекта.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года №3333, по состоянию на 1 января 2020 года, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена в размере 140 247,54 руб., в связи с чем, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

Учитывая, что административный истец не утратила право на перерасчет налоговых платежей за период действия архивной кадастровой стоимости в размере 6 176 420.19 руб., установленной по состоянию на 29 августа 2019 года, считает указанную кадастровую стоимость необоснованно завышенной в связи с неправильным применением минимального значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 212.27 руб./кв.м., она просила суд пересмотреть указанную кадастровую стоимость в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки.

Для решения вопроса о правильности определения оценщиком группы видов разрешенного использования, к которой может быть отнесен земельный участок с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и предназначенный для размещения производственного объекта, судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза (при этом суд принял во внимание кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2019 года №45-КГ18-22).

Согласно экспертному заключению, земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 29 августа 2019 года не может быть отнесен ни к одной из существующих шести групп земельных участков, указанных в «Методике государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», утвержденной приказом Росземкадастра от 20 марта 2003 года №П/49.

При этом экспертом указано, что оценщик в нарушение указанной Методики включил в шестую группу видов разрешенного использования земель, земельные участки с несоответствующими видами разрешенного использования. В соответствие с ФСО №4 помимо шести групп в Отчет должны были быть добавлены группы на основании ценообразующих факторов, которые не могут быть учтены в составе ни одной из шести групп.

Экспертное заключение является исчерпывающим и понятным, не допускает двойного толкования и однозначно свидетельствует о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и предназначенного для размещения производственного объекта, не могла быть определена в соответствии с пп. «г» п. 18 Порядка определения кадастровой стоимости с применением минимального значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 212.27 руб./кв.м. для земельных участков, расположенных в Белоярском городском округе, второй группы видов использования земель промышленности и иного специального назначения.

Возражения на экспертное заключение со стороны административных ответчиков, не поступили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29 августа 2019 года в размере 6 176 420,19 руб. были использованы недостоверные сведения о группе видов разрешенного использования, к которой он может быть отнесен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости (п.13).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) (п.14).

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения, которое является законным и обоснованным (п.19).

При пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений, использованных при ее установлении, по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта недвижимости.

Поскольку результаты судебной экспертизы подтвердили доводы административного истца о том, что при определении кадастровой стоимости земельного участка использовались недостоверные сведения об объекте недвижимости, в частности, о той группе видов использования земель промышленности и иного специального назначения, к которой он может быть отнесен, представитель административного истца просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, по состоянию на 29 августа 2019 года, в размере его рыночной стоимости, в материалы дела предоставил отчет об оценке №26/11-19 от 5 декабря 2019 года, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 91 700 рублей.

Учитывая существенную разницу между размером кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимостью, установленной в отчете об оценке, предоставленным административным истцом, судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «ОценКинг».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29 августа 2019 года составляет 465 552 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из экспертного заключения следует, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. Оценщиком проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

В экспертном заключении мотивирован отказ от применения затратного и доходного оценочных подходов; обоснованно применен сравнительный подход к оценке объекта недвижимости на основе метода сравнения продаж (качественный метод оценки). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложен ответ на поставленный перед экспертом вопрос, выводы эксперта подробно мотивированы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Оценив заключение судебно-оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости в размере 465 552 руб.

Экспертное заключение является полным и не содержит противоречий, выводы эксперта понятны и последовательны, каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, стороной административных ответчиков не представлено, против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 августа 2019 года в размере 465 552 рубля, они не возражали.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат возражений относительно размера установленной кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, которое соответствует требованиям действующего законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Уральскому Федеральному округу, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: