Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-49/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажник наружных работ-1» о признании не действующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Монтажник наружных работ-1» на решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В., объяснения представителя административного истца Давыдова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Правительства Санкт-Петербурга Долгушевой А.А. и Попова Р.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

21 июня 2016 г. Правительством Санкт-Петербурга принято постановление № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее – Постановление, Правила землепользования и застройки), которое 29 июня 2016 г. опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru.

В указанный документ неоднократно вносились изменения, в том числе и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 г. № 85 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524».

Названным Постановлением утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, включающие Общую часть Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга; карты градостроительного зонирования Санкт-Петербурга; градостроительные регламенты; режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

В Приложении № 7 «Градостроительные регламенты, установленные для территориальных зон, за исключением градостроительных регламентов в границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга» изложены в том числе общие положения, в составе которых установлены общие требования к видам разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства (раздел 1, пункт 1.2).

В пункте 1.2.9 раздела 1 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки предусмотрено, что жилые дома размещаются на земельных участках с видами разрешённого использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5), «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6) при возможности их обеспечения объектами обслуживания жилой застройки с кодами 3.4.1 (поликлиники) и 3.5.1 (детские сады, школы).

Гостиницы, в которых более 10% номеров/апартаментов имеют зоны, предназначенные для приготовления пищи, соответствующие СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», размещаются на земельных участках в границах соответствующих территориальных зон, градостроительными регламентами которых предусмотрен вид разрешённого использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7), при возможности их обеспечения объектами обслуживания жилой застройки с кодами 3.4.1 (поликлиники) и 3.5.1 (детские сады, школы) в соответствии с требованиями, установленными Правилами землепользования и застройки к размещению объектов, относящихся соответственно к видам разрешённого использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5), «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6), а также иными требованиями к размещению объектов жилой застройки в соответствии с действующим законодательством.

Возможность обеспечения объектами обслуживания жилой застройки подтверждается наличием одного из следующих документов:

утверждённой документации по планировке территории, в составе которой предусмотрено размещение объектов обслуживания жилой застройки, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, при условии, что данные объекты включены в Адресную инвестиционную программу либо создание указанных объектов подтверждается документом, из которого следуют обязательства физических или юридических лиц по созданию таких объектов;

утверждённой Адресной инвестиционной программы, предусматривающей размещение объектов обслуживания, жилой застройки, указанных в абзацах первом и втором данного пункта;

документа, подтверждающего обязательства физического или юридического лица по созданию объектов обслуживания жилой застройки, указанных в абзацах первом и втором данного пункта.

Пунктом 1.2.10 этого же раздела установлено, что выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства в сфере жилищного строительства осуществляется при наличии решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, предоставленного в порядке, установленном законом Санкт-Петербурга.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Монтажник наружных работ-1», будучи собственников земельного участка с кадастровым номером 78:37:1711301:9, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов и имеющего вид разрешённого использования: для размещения жилого дома (жилых домов), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 1.2.9 и 1.2.10 раздела 1 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки, изложенных в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 г. № 85 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524», указав в обоснование требований, что ему отказано в выдаче разрешения на строительство гостиницы со встроенными помещениями по мотиву того, что отсутствует решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, предоставленного в порядке, установленном законом Санкт-Петербурга; планируемое размещение объекта капитального строительства нормативно не обеспечено объектами социального использования.

Административный истец полагал, что оспариваемое правовое регулирование противоречит части 6 статьи 30, части 7 статьи 37, частям 1 и 2.1 статьи 38, частям 7 и 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а, кроме того, пункт 1.2.9 раздела 1 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки является юридико-лингвистически неопределённым, ограничивающим правообладателя в возможности реализации основных и вспомогательных видов разрешённого использования, в то время как в силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации данные виды разрешённого использования выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования; также данный пункт не предусматривает ясной административной процедуры и создаёт недопустимую неопределённость градостроительного регламента; правовое регулирование, осуществлённое в пункте 1.2.10 раздела 1 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки, не могло быть введено ранее 1 сентября 2021 г., поскольку возможность осуществления такого мероприятия как согласование архитектурно-градостроительного облика была введена в действие только с 1 сентября 2021 г. (части 18 и 19 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Относительно апелляционной жалобы Правительством Санкт-Петербурга и прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Проанализировав положения части 4.1 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого Постановления), суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Постановление принято в пределах полномочий Правительства Санкт-Петербурга, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введения в действие, и по этим основаниям не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Монтажник наружных работ-1» является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:37:1711301:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ш. Колпино, ул. Веры Слуцкой, д. 25, литера А, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения жилого дома (жилых домов).

16 марта 2016 года на земельный участок выдан градостроительный план земельного участка, в котором указана территориальная зона участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки – ТД1-2 (зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторических пригородов, периферийных и пригородных районов Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры); назначение объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом.

Уведомлением от 7 июля 2021 г. № 07-05-20314/21-0-1 Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отказала административному истцу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «гостиница со встроенными помещениями, подземная автостоянка, встроенная пристроенная надземная автостоянка» в границах земельного участка с кадастровым номером 78:37:1711301:9 с указанием на то, что представленная проектная документация не соответствуют градостроительным регламентам в части общих требований к видам разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки, а именно: отсутствует решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика, предоставленного в порядке, установленном законом Санкт-Петербурга (пункт 1.2.10 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки); допустимости размещения гостиницы, в которой более 10% апартаментов имеют зоны, предназначенные для приготовления пищи, при возможности их обеспечения объектами социальной инфраструктурой в соответствии с требованиями пункта 1.2.9 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки (планируемое размещение вышеуказанного объекта капитального строительства нормативно не обеспечено объектами социального назначения).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7, 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 30 Градостроительного кодекса Россий2ской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2).

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; об изменении видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления; о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; о внесении изменений в правила землепользования и застройки; о регулировании иных вопросов землепользования и застройки (часть 3).

Под градостроительным регламентом в силу пункта 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчётные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчётные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации изложены требования к содержанию градостроительных регламентов в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, которые должны содержать: виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчётные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчётные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Проверяя доводы административного истца о противоречии пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд сослался на положения пункта 6 части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указал, что в состав правил землепользования и застройки могут быть включены положения о регулировании иных вопросов землепользования и застройки, прямо не перечисленных в статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное суждение является ошибочным, поскольку норма, на которую сослался суд, относится к положениям, связанным с порядком применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений, и направлена на регулирование иных вопросов землепользования и застройки, непосредственно не поименованных в статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в то время как оспариваемые положения содержат требования к определённым видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, то есть регламентируют вопросы градостроительных регламентов.

Между тем, оснований для вывода о противоречии пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку содержащее в её пункте 1 указание на необходимость отражения в градостроительном регламенте видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства не исключает возможность отображения также общих требований к таким видам, с учётом их индивидуальных особенностей и целей нормативного регулирования градостроительной деятельности на соответствующей территории, в отношении которой разрабатываются правила землепользования и застройки.

Статьёй 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Правовое регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населённых пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере, в частности при осуществлении ими полномочий по комплексному социально-экономическому развитию территорий. Данные отношения в конечном счёте имеют целью обеспечение прав граждан на благоприятные условия жизни, на транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных организаций и т.п.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 октября 2015 г. № 2317-О, в городах-мегаполисах, принимая во внимание значительное число жителей и наличие объективных логистических и инфраструктурных проблем, особое значение приобретают вопросы комплексного, планового и оперативного освоения земельных участков, включая согласование сроков и этапов строительства вновь возводимых и реконструируемых объектов недвижимого имущества, чтобы в процессе развития территории была сохранена комфортная среда для проживания граждан и деятельности юридических лиц, а возможные неудобства, связанные с осуществлением строительства, были ограничены минимальными временными пределами.

В определении от 15 июля 2010 г. № 931-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В настоящем случае цели обеспечения потребностей значительной части населения в объектах социальной инфраструктуры, комфортной среды обитания и устойчивого развития территории субъекта Российской Федерации достигаются посредством реализации таких общих требований к видам разрешённого использования земельных участков «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», «среднеэтажная жилая застройка», «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» как размещение жилых домов, а также гостиниц, в которых более 10% номеров/апартаментов имеют зоны, предназначенные для приготовления пищи, соответствующие СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», при возможности их обеспечения объектами обслуживания жилой застройки с кодами 3.4.1 (поликлиники) и 3.5.1 (детские сады, школы), которые основаны на комплексном учёте потребностей населения города Санкт-Петербурга.

В абзацах четвёртом – шестом пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки определены способы подтверждения возможности размещения объектов обслуживания жилой застройки, указанных в абзацах первом и втором этого пункта.

К таковым отнесены: утверждённая документация по планировке территории (абзац четвёртый); утверждённая Адресная инвестиционная программа (абзац пятый); документ, подтверждающий обязательства физического или юридического лица по созданию объектов обслуживания жилой застройки (абзац шестой).

Из положений статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, (пункт 2 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленным правилами землепользования и застройки расчётным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения (пункт 7 части 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под нормативами градостроительного проектирования понимается совокупность установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами, предусмотренными частями 1, 3 и 4 статьи 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и расчётных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 26 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Такие нормативы в Санкт-Петербурге установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 г. № 257 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Санкт-Петербурга».

Согласно пункту 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Бюджетные инвестиции на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности осуществляются в соответствии с адресными инвестиционными программами, предусматривающими механизм (порядок) их реализации, отражающих адресный характер бюджетного финансирования.

Адресная инвестиционная программа на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 гг. утверждена Законом Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 г. № 558-119 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (приложение 12) и предусматривает, в том числе, строительство объектов в области образования и здравоохранения.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, взаимосвязанные положения абзацев первого, второго, третьего, четвёртого и пятого пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки не могут быть признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе по признаку неопределённости, поскольку содержат конкретные требования, носящие общий характер для всех субъектов, к перечисленным видам разрешённого использования и объектам капитального строительства (абзацы первый и второй), с указанием определённых актов, предусмотренных федеральным законодательством, подтверждающих возможность обеспечения объектов капитального строительства (жилых домов и гостиниц, в которых более 10% номеров/апартаментов имеют зоны, предназначенные для приготовления пищи, соответствующие СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные») объектами обслуживания.

Проверив доводы административного истца о противоречии абзаца шестого пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определённым. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признаётся не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определённости, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, её единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределённость правовой нормы ведёт к её неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности её произвольного применения, а значит – нарушению принципа равенства всех перед законом и судом (постановления от 25 апреля 1995 г. № 3-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 11 ноября 2003 г., № 16-П, от 21 января 2010 г. № 1-П).

О неопределённости правовой нормы могут свидетельствовать: отсутствие или неопределённость условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав, то есть возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); отсутствие или неполнота административных процедур, то есть отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определённых действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическая неопределённость (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 гю № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», пункт 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96).

Механизм действия нормативного правового акта должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемые положения абзаца шестого пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки не отвечают требованиям правовой определённости.

Выделяя документ, подтверждающий обязательства физического или юридического лица по созданию объектов обслуживания жилой застройки, в качестве самостоятельного способа, подтверждающего возможность обеспечения планируемых к размещению объектов жилой застройки объектами образования и здравоохранения (в отсутствие документации по планировке территории и Адресной инвестиционной программы), данная норма не раскрывает его существа, не сдержит объективных критериев определения данным документом возможности обеспечения объектами обслуживания жилой застройки и допускает возможность его произвольного применения.

Таким образом, оспариваемое нормативное положение в системе действующего правового регулирования не отвечает общеправовому критерию формальной определённости, так как его содержание не обеспечивает однозначное понимание и толкование, приводит к возможности его произвольного применения, в связи с чем абзац шестой пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки подлежит признанию недействующим со дня вынесения апелляционного определение. Решение суда об отказе в удовлетворении требований в этой части подлежит отмене.

Проверив довод административного истца о противоречии пункта 1.2.10 раздела 1 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд таких противоречий не установил.

В статье 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведён перечень мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 части 18 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если это предусмотрено нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности города федерального значения Санкт-Петербурга, при реализации проектов по строительству объекта капитального строительства наряду с мероприятиями, предусмотренными статьёй названного кодекса, может осуществляться согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.

Из приведённых норм следует, что согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства относится к мероприятиям, осуществляемым при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства.

При этом, как обоснованно указал суд, пункт 1.2.10 раздела 1 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки не определяет решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в качестве документа, прилагаемого к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Статья 5.2 и часть 18 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены в данный кодекс Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 275-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 1 сентября 2021 г.

Между тем, на дату принятия Правил землепользования и застройки, при внесении в них изменений постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 г. № 85 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524» и до 11 июля 2022 г. действовал Закон Санкт-Петербурга от 2 декабря 2015 г. № № 692-147 «О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства и в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения», частью 6 статьи 3 которого предусматривалось, что решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика предоставляется до выдачи разрешения на строительство.

В связи с этим, доводы административного истца, что осуществлённое в пункте 1.2.10 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки правовое регулирование могло быть введено не ранее 1 сентября 2021 г., правомерно судом отклонены.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. в части отказа в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Монтажник наружных работ-1» о признании недействующим абзаца шестого пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения № 7 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» отменить.

Признать недействующим со дня вынесения апелляционного определения абзац шестой пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения № 7 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник наружных работ-1» – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи