Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-71/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2023 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснение административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился Верховный Суд Республики Коми с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение Сыктывкарским городским судом Республики Коми административного дела № 2а-7005/2021 по иску о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в необеспечении надлежащих условий его содержания, о присуждении денежной компенсации в размере 3 000 000 рублей, что повлекло нарушение его права на судебное разбирательство в разумные сроки.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, признав, что административное дело № 2а-7005/2021 рассмотрено с нарушением разумных сроков, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: районный суд несвоевременно перешел к рассмотрению дела, которое, кроме того, длилось более пяти месяцев вместо допустимых трех месяцев; изготовление и направление мотивированного решения в адрес истца осуществлено с нарушением процессуальных сроков; общая продолжительность рассмотрения дела составила более 1 года 6 месяцев.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили. Управление Федерального казначейства по Республике Коми просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснение административного истца, изучив материалы дела, приложения к нему, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное регулирование предусмотрено частью 1 статьи 250 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В пунктах 40, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40);

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44).

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции указал, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-7005/2021, исчисляемая со дня поступления заявления в суд (03 июня 2021 года) и до дня вступления в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми (24 января 2022 года) составляет 7 месяцев 21 день, признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства не содержит.

Выводы суда следует признать верными.

Последовательность рассмотрения административного дела № 2а-7005/2021 в хронологическом порядке подробно приведена в мотивировочной части обжалуемого решения и соответствует материалам административного дела, исследованным судебной коллегией.

Продолжительность производства в суде кассационной инстанции, как верно указал суд первой инстанции, не подлежит включению в общую продолжительность рассмотрения административного дела, поскольку определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года оставлены без изменения; определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2022 года № 3-КАС22-88-К3 в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Судом первой инстанции установлено, что административное дело № 2а-7005/2021 представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную характером спорных правоотношений. На увеличение сроков его рассмотрения повлияли необходимость уточнения у административного истца заявленных требований (что являлось основанием для оставления заявления без движения и препятствовало принятию его к производству суда), привлечение к участию в деле соответчиков, собирание доказательств по делу. Действия суда в целях своевременного рассмотрения дела № 2а-7005/2021 являлись достаточными и эффективными, отложение рассмотрения дела осуществлялось обоснованно и в целях соблюдения процессуальных прав участников судебного разбирательства.

Вопреки доводу жалобы, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2021 года изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2021 года в течение 10 рабочих дней с соблюдением требований статьи 177 КАС Российской Федерации.

Направление мотивированного решения в адрес истца 30 ноября 2021 года – по истечении 5 рабочих дней с момента его изготовления, не привело к значительному увеличению общей продолжительности рассмотрения дела и не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумного срока рассмотрения дела № 2а-7005/2021, установленным обстоятельствам дал надлежащую оценку.

Выводы суда мотивированы, соответствуют подлежащим применению нормам материального и процессуального права, приведенным в обжалуемом решении, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок». Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают правильность выводов суда и основанием для отмены судебного решения не являются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты могут быть поданы кассационные жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года