Гражданский кодекс часть 1

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу Афонина Алексея Петровича на определение судьи Приморского краевого суда от 14 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Афонин А.П. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение права на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу № по административному исковому заявлению Афонина А.П. к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», Министерству труда и социального развития Приморского края о возложении обязанности произвести перерасчет начислений выплат за жилищно-коммунальные услуги, решение по которому в качестве суда первой инстанции 20 августа 2020 год было вынесено Красноармейским районным судом Приморского края.

Определением судьи Приморского краевого суда от 14 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) по мотиву отсутствия у Афонина А.П. права на обращение в суд с указанным иском.

В частной жалобе Афонин А.П., выражая мнение о незаконности принятых по гражданскому делу судебных постановлений, просит определение Приморского краевого суда от 14 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, указывая, что судом не принят во внимание тот факт, что гражданское дело № фактически являлось «продолжением» ранее рассмотренного мировым судьей судебного участка № гражданского дела №, что рассмотрение гражданского спора длится уже третий год, а также то, что при вынесении апелляционного определения Приморский краевой суд не разъяснил истцу порядок кассационного обжалования судебного акта, что привело к затягиванию сроков рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Устанавливая фактические обстоятельства, с которыми заявитель связывает допущенное нарушение своего права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение своего права административный истец связывает с обстоятельствами рассмотрения Красноармейским районным судом Приморского края гражданского дела № по административному исковому заявлению Афонина А.П. к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», Министерству труда и социального развития Приморского края о возложении обязанности произвести перерасчет начислений выплат за жилищно-коммунальные услуги.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается содержанием административного искового заявления.

Доводы частной жалобы Афонина А.П. о необходимости исчисления срока рассмотрения гражданского дела № с даты подачи им иска, решение по которому было принято мировым судьей судебного участка № Приморского края, основаны на ошибочном толковании процессуального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Одновременно с этим, устанавливая отсутствие у Афонина А.П. права на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции исходил из того, что свое нарушение Афонин А.П. связывает исключительно с невозможностью получения до настоящего времени копии определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года, принятого по гражданскому делу №, тогда как реализация лицом, участвующим в гражданском деле, своего процессуального права на получение копии судебного акта суда кассационной инстанции находится за пределами периода судопроизводства согласно положениям части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Как следует из просительной части административного искового заявления, присудить компенсацию в заявленном размере Афонин А.П. просит за «умышленное задержание судебного дела № и не выдачу копии кассационного определения от 1 апреля 2021 года» (дословно).

Одновременно с этим в числе обстоятельств «задержания» гражданского дела заявитель указывает, что при рассмотрении гражданского дела районный суд допускал действия, направленные на уклонение от рассмотрения искового заявления (абзац первый страницы второй административного искового заявления), в результате чего иск был принят спустя 4 месяца со дня его подачи Афиониным А.П. в суд. Также в тексте искового заявления административный истец выражает мнение об отсутствии своей вины в том, что сроки рассмотрения дела умышленно растягивались (абзац третий страницы второй административного искового заявления).

При указанных обстоятельствах вывод Приморского краевого суда о том, что нарушение своего права Афонин А.П. связывает исключительно с длительной невозможностью получения копии определения суда кассационной инстанции, в связи с чем он не относится к числу предусмотренных частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» субъектов спорного правоотношения, не является обоснованным, вступая в противоречие с фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы Афонина А.П. о незаконности принятых по гражданскому делу № судебных акта во внимание не принимаются как не имеющие значение для дела.

Неправильное применение судом первой инстанции нормы процессуального права, поскольку оно привело к принятию неправильного решения, является основанием для отмены определения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене постановленного акта и разрешении вопроса по существу, которым в данном случае будет являться направление административного искового заявления в Приморский краевой суд на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Афонина Алексея Петровича удовлетворить.

Определение судьи Приморского краевого суда от 14 мая 2021 года отменить, направить административное исковое заявление Афонина Алексея Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-149/2020 в Приморский краевой суд на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Приморский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.