Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Метофракс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе публичного акционерного общества «Метофракс» на определение судьи Пермского краевого суда от 25 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец публичное акционерное общество «Метафракс» (далее - ПАО «Метафракс») обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу по праву собственности, -земельных участков с кадастровыми номерами: 59<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

Определением судьи Пермского краевого суда от 25 декабря 2020 года административное исковое заявление ПАО «Метафракс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с тем, что административное исковое заявление подписано и подано в суд от имени административного истца его представителем – ФИО1, действующей на основании доверенности от 1 декабря 2020 года и не имеющей полномочий на его подписание и подачу в суд.

В частной жалобе ПАО «Метафракс» просило указанное определение судьи от 25 декабря 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в доверенности предусмотрено право на предоставление интересов только по спорам об оспаривании (установлении) кадастровой стоимости объектов недвижимости, которое подразумевает подачу и подписание именно административных исковых заявлений, с 1 января 2021 года административный истец утратил право на подачу в суд административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, в связи с изменением законодательства.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (часть 1 статьи 125 КАС РФ).

К административному исковому заявлению прилагаются, в том числе доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (пункт 4 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 КАС РФ, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).

По общему правилу, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 56 КАС РФ), однако, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (пункт 1 части 2 статьи 56 КАС РФ).

Возвращая исковое заявление ПАО «Метафракс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, объектов недвижимости, судья установил, что административное исковое заявление подписано от имени административного истца его представителем – ФИО1, действующей на основании доверенности от 1 декабря 2020 года, однако в указанной доверенности, выданной представителю административного истца, не оговорено его право на подписание административного заявления и подачу его в суд, в связи с чем пришел к выводу, что административное исковое заявление подписано и подано в суд от имени административного истца его представителем, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает их неверными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что административный истец ПАО «Метафракс» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, земельных участков. Административное исковое заявление подписано представителем ПАО «Метафракс» ФИО1 на основании доверенности № Д-302/20 от 1 декабря 2020 года (л.д.7).

В соответствии с указанной доверенностью ФИО1 уполномочена осуществлять все необходимые действия по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в том числе представлять интересы ПАО «Метафракс» при рассмотрении дел во всех судебных инстанциях по спорам об оспаривании (установлении) кадастровой стоимости объектов недвижимости с правом: подписывать, подавать заявления, исковые заявления и уточнения к ним; апелляционные, кассационные надзорные жалобы, частные жалобы; отзывы на исковые заявления и жалобы, а также дополнения к ним, заявления об обеспечения иска, письменные объяснения сторон, письменные ходатайства (л.д.7).

Судом апелляционной инстанции установлено, что право на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, в том изложении, как это буквально и дословно указано в пункте 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в тексте доверенности не имеется.

Однако, ПАО «Метафракс» наделило ФИО1 полномочиями на подписание и подачу административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, объектов недвижимости, которое в соответствии с главой 25 КАС РФ рассматривается по правилам административного судопроизводства путем подачи административного искового заявления. Указанные полномочия представителя дословно изложены в выданной доверенности.

Отсутствие в доверенности ссылок на нормы КАС РФ и не указание слова «административное» перед словами «исковое заявление» не свидетельствуют о не предоставлении полномочий подписи и подачи административного искового заявления ФИО1, поскольку заявленные административным истцом требования подлежали рассмотрению в порядке главы 25 КАС РФ. Само полномочие подписания искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности указано.

Указанная доверенность не содержит положений, ограничивающих права представителя по виду судопроизводства, наименованию или статусу лица, участвующего в деле. Таким образом, полномочия ФИО1, как представителя административного истца ПАО «Метафракс» подтверждены в установленном законом порядке, с соблюдением требований статьи 56 КАС РФ.

Давая толкование приведенным нормам процессуального права в их совокупности и разъяснениям по их применению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право на подписание и подачу административного искового заявления об оспаривании (установлении) кадастровой стоимости объектов недвижимости в представленной доверенности имеется.

ФИО1, реализуя делегированные ей полномочия на подачу и подписание административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, направила вышеуказанное административное исковое заявление в Пермский краевой суд.

Кроме того, к частной жалобе административный истец приложил доверенность № Д-302-1/20 от 1 декабря 2020 года, выданную ПАО «Метафракс» ФИО1, в соответствии с которой ФИО1 уполномочена осуществлять все необходимые действия по оспариванию кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, в том числе представлять интересы по административным делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ, с правом совершения процессуальных действий в порядке статьи 56 КАС РФ, в том числе с правом подписывать административное исковое заявление и возражения на административное исковое заявление, подавать их в суд (л.д.82-84).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что возвращая административное исковое заявление, судья неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пермского краевого суда от 25 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления публичного акционерного общества «Метофракс» – отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Метофракс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Судья А.Е. Бушмина