Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Пермского краевого суда от 15 января 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 10 января 2021 года обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 59:03:0400124:8582.

Определением судьи Пермского краевого суда от 15 января 2021 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения как несоответствующее положениям части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку вопреки требованиям пункта 6 части 2 статьи 246 КАС РФ к административному исковому заявлению соответствующее решение бюджетного учреждения о рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не приложено.

Административному истцу предложено в срок до 2 февраля 2021 года исправить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 просил определение судьи Пермского краевого суда от 15 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, поскольку им заявлены требования об оспаривании кадастровой стоимости, а не требования об установлении кадастровой стоимости бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1). Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (часть 3).

Если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом (пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).

К административному исковому заявлению, если иное не установлено КАС РФ, прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено главой 25 КАС РФ.

Порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен статьей 245 КАС РФ, согласно части 4 которой в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости возможно только после соблюдения этого порядка.

Содержание административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемые к нему документы указаны в статье 246 КАС РФ, согласно которой помимо документов, указанных в статье 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются, в том числе, в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (пункт 6 части 2). При несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков (часть 4).

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что статьями 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) предусмотрена либо возможность оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке и Комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 22), либо возможность установления кадастровой стоимости недвижимого имущества бюджетным учреждением (в Пермском крае – государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края») в размере рыночной стоимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (статья 22.1).

Судья указал, что статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» такой датой на территории Пермского края является 1 января 2021 года.

В связи с чем судья пришел к выводу, что с 1 января 2021 года на территории Пермского края вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, что фактически является досудебным порядком разрешения спорных правоотношений, поскольку лишь соответствующее решение бюджетного учреждения может быть оспорено в судебном порядке, что предусмотрено частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, и оставил административное исковое заявление без движения, поскольку вопреки требованиям пункта 6 части 2 статьи 246 КАС РФ к административному исковому заявлению соответствующее решение бюджетного учреждения о рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не приложено.

В частной жалобе административный истец указал, что им заявлены требования об оспаривании кадастровой стоимости в порядке главы 25 КАС РФ, а не требование об установлении кадастровой стоимости бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Указанные доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения судьи, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и Постановлением Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года № 973-п установлена дата перехода к применению на территории Пермского края положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Пермском крае применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, в связи с чем судья пришел к выводу, что с 1 января 2021 года на территории Пермского края вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи об оставлении административного искового заявления без движения, считает их неверными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения и ссылаясь на положения пункта 6 части 2 и часть 4 статьи 246 КАС РФ, судья не учел, что данная статья содержит перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а досудебный порядок в соответствии с частью 4 статьи 245 КАС РФ необходимо соблюдать в том случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а не в бюджетное учреждение.

Кроме того, указывая, что вопреки требованиям пункта 6 части 2 статьи 246 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложено соответствующее решение бюджетного учреждения о рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, судья не учел, что главой 25 КАС РФ не предусмотрено, что к административному исковому заявлению должно быть приложено соответствующее решение бюджетного учреждения о рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания, предусмотренные предусмотренным пунктом 6 части 2 и частью 4 статьи 246 КАС РФ, для оставления без движения административного искового заявления по тому основанию, что к административному исковому заявлению не приложено соответствующее решение бюджетного учреждения о рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное определение является незаконным и подлежит отмене, материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Пермский краевой суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При новом рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, суду первой инстанции необходимо учесть, что статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц; заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета; решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ установлен не досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а иной, внесудебный порядок установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пермского краевого суда от 15 января 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Судья А.Е. Бушмина