Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П., рассмотрев частную жалобу Скопина Николая Александровича на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года и исполнительных документов по административному делу по административному исковому заявлению Скопина Николая Александровича к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

установил:

Скопин Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении определений Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года, 26 ноября 2019 года и исполнительных документов по административному делу по административному исковому заявлению Скопина Н.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявления административный истец указал на невозможность исполнения указанных определений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку у Кабинета Министров Республики Татарстан отсутствуют лицевые счета, открытые в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и его территориальных отделениях. В связи с чем административный истец просил разъяснить определения Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года, 26 ноября 2019 года, не изменяя их содержания, за счет какого источника Кабинет Министров Республики Татарстан должен обеспечить исполнение судебных актов о взыскании с Кабинета Министров Республики Татарстан в его пользу судебных расходов; разъяснить порядок исполнения исполнительных листов, выданных на основании определений Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года и 26 ноября 2019 года; устранить недостатки исполнительных листов серии ФС № и №, указав дату регистрацию должника в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Скопина Н.А. о разъяснении определения Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года и исполнительных документов по административному делу по административному исковому заявлению Скопина Н.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отказано.

В частной жалобе Скопин Н.А. просит определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что решением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года, административное исковое заявление Скопина Н.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 5 декабря 2017 года в размере 14 461 109 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 212 800 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу Скопина Н.А. взысканы 35 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года, рассмотревшего частную жалобу Скопина Н.А. в апелляционном порядке, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении заявления Скопина Н.А. о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя отменено, в пользу Скопина Н.А. с Кабинета Министров Республики Татарстан взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части определение суда от 16 августа 2019 года оставлено без изменения.

На основании определений Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года и 26 ноября 2019 года выданы исполнительные листы серии ФС № от 26 декабря 2019 года.

Однако при направлении данных исполнительных листов на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, данным органом уведомлениями от 18 сентября 2020 года за № исполнительные листы возвращены без исполнения.

Согласно уведомлениям, основанием для возвращения исполнительных листов явилось то обстоятельство, что в органе Федерального казначейства Кабинет Министров Республики Татарстан не имеет открытого лицевого счета, в связи с изложенным взыскателю рекомендовано обратиться в Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан.

При направлении данных исполнительных листов на исполнение в Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан письмом от 9 октября 2020 г. № исполнительные листы были возвращены без исполнения с указанием на то, что Кабинет Министров Республики Татарстан не имеет лицевых счетов, открытых в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и его территориальных отделениях. Кроме того указано на то, что исполнительные листы не соответствуют требованиям подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что в определении Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактических обстоятельств, изложенные в ясной и доступной форме, каких-либо неясностей, неточностей не выявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, изложенными в оспариваемом определении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в разъяснении исполнительных документов по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительных документов, суд первой инстанции исходил из того, что текст исполнительных листов в точности воспроизводит резолютивную часть определений. Затруднения в исполнении судебных актов не связаны с их содержанием, источник исполнения должником судебного акта не имеет правового значения для суда при его вынесении.

В соответствии со статьей 355 КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает особый режим для государственных органов - бюджетный иммунитет. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации служба судебных приставов не производит, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями главы 24-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенного, бюджетного, автономного учреждения- должника, направляется взыскателем в орган по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевого счета для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Должником по исполнительным листам серии ФС № от 26 декабря 2019 года, выданным на основании определений Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года и 26 ноября 2019 года выступает Кабинет Министров Республики Татарстан, который не имеет открытых лицевых счетов в УФК по Республике Татарстан, в органах Федерального казначейства у Кабинета Министров Республики Татарстан отсутствуют открытые лицевые счета.

Кабинет Министров Республики Татарстан также не имеет лицевых счетов, открытых в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и его территориальных отделениях.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о неясности способа и порядка исполнения исполнительных документов, выданных на основании определений Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года и 26 ноября 2019 года, а именно не ясно за счет средств какого бюджета должно быть произведено исполнение требований исполнительных документов, с лицевого счета какого юридического лица и в каком органе казначейства он открыт.

Следовательно, выданные в целях исполнения вышеуказанных судебных актов исполнительные листы содержат неясности способа и порядка их исполнения, требующих разъяснения судом.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в части отказа в удовлетворении заявления Скопина Н.А. о разъяснении исполнительных документов и направления настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления административного истца о разъяснении исполнительных документов по существу.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления Скопина Николая Александровича о разъяснении исполнительных документов отменить.

Административное дело с заявлением Скопина Николая Александровича о разъяснении исполнительных документов по административному делу по административному исковому заявлению Скопина Николая Александровича к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Скопина Николая Александровича- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Н.П. Краснова