Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-185/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года, которым административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения участвующего в деле посредством видеоконференц-связи представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение гражданского дела № 2-292/2019 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и по встречному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> Ю.О. о разделе совместно нажитого имущества, находившегося в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Решением Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года административный иск ФИО2 удовлетворён частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить в части размера компенсации и взыскать компенсацию в заявленном размере, полагая, что взысканная судом сумма не соответствует требованиям Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и практике Европейского суда по правам человека.

Административный истец, административные ответчики о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены этим кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частями 2 – 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в судах осуществляется в сроки, установленные указанным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Разрешая дело и частично удовлетворяя административные исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-292/2018 является чрезмерной, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела № 2-292/2018, 29 мая 2018 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление <данные изъяты> Ю.О. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2018 года исковое заявление <данные изъяты> Ю.О. к ФИО2 принято к производству суда и назначено проведение по делу подготовки на 24 июля 2018 года в зале судебных заседаний Всеволожского городского суда.

24 июля 2018 года судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области вынесено определение о назначении по гражданскому делу предварительного судебного заседания на 11 октября 2018 года (Т.1 л.д.18).

11 октября 2018 года предварительное судебное заседание отложено на 4 декабря 2018 года, в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика для подготовки отзыва на исковое заявление (Т.1 л.д.84).

Предварительное судебное заседание 4 декабря 2018 года отложено на 29 января 2019 года в связи с принятием к производству суда уточненных исковых требований и истребованием по запросам суда дополнительных сведений по делу (Т.1 л.д. 160-161).

29 января 2019 года судебное заседание отложено на 18 апреля 2019 года по причине не поступления ответов на судебные запросы (Т.1 л.д.166).

18 апреля 2019 года судебное заседание отложено на 29 мая 2019 года в связи с принятием к производству суда встречного искового заявления ФИО2 к <данные изъяты> Ю.О. о разделе совместно нажитого имущества (Т.2 л.д. 6-7).

29 мая 2019 года требования <данные изъяты> Ю.О. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде долей в уставном капитале <данные изъяты> и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в виде долей в уставном капитале <данные изъяты> выделены в отдельное производство.

В судебном заседании 29 мая 2019 года объявлен перерыв до 31 мая 2019 года.

31 мая 2019 года судебное заседание отложено на 5 июня 2019 года по ходатайству представителя ответчика ФИО2

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2019 года по гражданскому делу №2-292/2019 исковые требования сторон удовлетворены частично. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества супругов <данные изъяты> Ю.О. и ФИО2 В собственность ФИО2 выделен автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. С ФИО2 в пользу <данные изъяты> Ю.О. взыскана компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в счет доли денежных средств на счетах в Банках ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», Банк <данные изъяты> (ПАО) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также с ФИО2 в пользу <данные изъяты> Ю.О. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. С <данные изъяты> Ю.О. в пользу ФИО2 взыскана компенсация в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В решении суда не отражена дата его изготовления в окончательной форме. Не имеется отметки о дате изготовления решения суда в окончательной форме и в иных материалах дела.

28 июня 2019 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба представителя истца <данные изъяты> Ю.О. на решение суда от 5 июня 2019 года, которая определением судьи от 3июля 2019 года оставлена без движения в связи с имеющимися в ней недостатками на срок до 12 августа 2019 года.

16 июля 2019 года представителем истца подана исправленная апелляционная жалоба.

Также 22 июля 2019 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба ФИО2, направленная через отделение почтовой связи 5 июля 2019 года, которая определением судьи от 22 июля 2019 года оставлена без движения в связи с имеющимися в ней недостатками на срок до 12 августа 2019 года.

9 августа 2019 года представителем ответчика в суд подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, 26 августа 2019 года представителем ответчика подано в суд заявление о разъяснении решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2019 года, назначенное к рассмотрению в судебном заседании 20 сентября 2019 года.

20 сентября 2019 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО2 в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

17 октября 2019 года гражданское дело №2-292/2019 направлено в Ленинградский областной суд для рассмотрения апелляционных жалоб.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 17 октября 2019 года рассмотрение апелляционных жалоб <данные изъяты> Ю.О. и ФИО2 назначено на 21 ноября 2019 года.

21 ноября 2019 года судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб <данные изъяты> Ю.О. и ФИО2 отложено на 12 декабря 2019 года в связи с истребованием дополнительных документов (Т.2 л.д.228-231).

12 декабря 2019 года судебное заседание отложено на 26 декабря 2019 года в связи с не поступлением документов по запросу судебной коллегии (Т.3л.д.6-8).

26 декабря 2019 года судебное заседание отложено на 30 января 2020 года в связи с необходимостью изучения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда нового доказательства: копии определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 11 декабря 2019 года, об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 18 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-2972/2019 (Т.3 л.д.39-41).

30 января 2020 года судебное заседание отложено на 5 марта 2020 года по ходатайству представителя истца до разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга об утверждении мирового соглашения (Т.3 л.д.54-56).

5 марта 2020 года судебное заседание отложено на 7 мая 2020 года по ходатайству представителя истца в связи с назначением в суде кассационной инстанции на 23 апреля 2020 года рассмотрения жалобы <данные изъяты> Ю.О. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга об утверждении мирового соглашения (Т. 3 л.д.76-78).

Определением председателя Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 года удовлетворено заявление ФИО2 об ускорении рассмотрения дела в Ленинградском областном суде, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 26 марта 2020 года (Т.3 л.д.80-81).

26 марта 2020 года судебное заседание отложено на 14 мая 2020 года на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в связи с тем, что данное дело не относится к категории дел безотлагательного характера (Т.3 л.д.85).

14 мая 2020 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам производство по делу приостановлено до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление в соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID 2019)» с изменениями, внесенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 мая 2020 года № 276, и постановлением Правительства Ленинградской области от 11 мая 2020 года № 277 «О мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID 2019) на территории Ленинградской области» (Т.3 л.д.90-93).

1 июня 2020 года производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 9 июня 2020 года (Т.3 л.д.94).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июня 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2019 года в части взыскания с ФИО2 в пользу <данные изъяты> Ю.О. компенсации стоимости доли в общем имуществе супругов, судебных расходов изменено. Суд взыскал с ФИО2 в пользу <данные изъяты> Ю.О. компенсацию стоимости доли в общем имуществе супругов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также в доход бюджета Всеволожского муниципального района Ленинградской области с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2019 года в части удовлетворения встречного иска отменено и принято новое решение о взыскании с <данные изъяты> Ю.О. в пользу ФИО2 компенсации стоимости доли в общем имуществе супругов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы <данные изъяты> Ю.О. и ФИО2 – без удовлетворения (Т.3 л.д.123-136).

24 июля 2020 года ФИО2 подана во Всеволожский городской суд Ленинградской области кассационная жалоба, которая 28 июля 2020 года поступила в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года кассационная жалоба ФИО2 отставлена без движения на срок до 27 августа 2020 года.

27 июля 2020 года кассационная жалоба принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ее рассмотрение в судебном заседании назначено на 14 октября 2020 года (Т.3 л.д.173-174).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года решение Всеволожского городского Ленинградской области от 5 июня 2020 года в части неизмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июня 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения (Т.3 л.д. 198-204).

Оценивая правовую и фактическую сложность гражданского дела № 2-292/2019, суд первой инстанции учел, что лицами, участвующими в деле, являлись только <данные изъяты> Ю.О. и ФИО2 Состав лиц, участвующих в судебном заседании, не менялся, какие-либо лица в качестве свидетелей не допрашивались.

По гражданскому делу судом первой инстанции проведено шесть судебных заседаний, дважды судебные заседания откладывались по ходатайству представителя ФИО2, другие два заседания отложены в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу, один раз по причине принятия к производству суда встречного иска. В тоже время, материалы гражданского дела не содержат сведений о совершенных судом действиях по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о вызове в суд на 24 июля 2018 года и 11 октября 2018 года, при этом судебные заседания откладывались на длительный срок.

Судом апелляционной инстанции проведено 7 судебных заседаний, в двух случаях судебные заседания отложены в виду истребования дополнительных доказательств, один раз по причине введенных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID 2019).

Кроме того, один раз судебное заседание отложено по инициативе суда апелляционной инстанции в связи с необходимостью изучения нового доказательства: копии определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года об утверждении мирового соглашения, которым стороны признали, что ФИО2 не является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, приобретенного им по договору купли-продажи в период брака с <данные изъяты> Ю.О. Два последующих судебных заседания отложены судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя <данные изъяты> Ю.О. до разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года и ее рассмотрения в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия <данные изъяты> Ю.О. и ФИО2 оказали определенное влияние на срок рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, поскольку судебное разбирательство откладывалось по гражданскому делу в связи с удовлетворением ходатайств представителей каждого из них.

Общий срок судопроизводства по делу № 2-292/2019 составил 2 года 11 дней (с 29 мая 2018 года по 9 июня 2020 года).

Вывод суда о том, что продолжительность судебного разбирательства составила 2 года 4 месяца 16 дней, не соответствует требованиям части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В данном деле последним судебным актом является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июня 2020 года.

В то же время ошибка в определении продолжительности судебного разбирательства не привела к принятию неправильного решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части, подлежат отклонению.

Проанализировав хронологию судебного разбирательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что действия суда первой инстанции были неэффективными в период с 29 мая 2018 года по 11 октября 2018 года в виду назначения предварительного судебного заседания по гражданскому делу через четыре с половиной месяца и направления судебных запросов об истребовании доказательств по истечении более двух месяцев после поступления искового заявления в суд. Судебные заседания судами первой и апелляционной инстанций откладывались на длительный срок, объективная необходимость которого не всегда имелась. При этом отложение судебных заседаний 30 января 2020 года и 5 марта 2020 года в суде апелляционной инстанции на срок, превышающий один месяц, обусловлено уважительными причинами, а именно периодом рассмотрения в другом суде вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы и датой судебного заседания для рассмотрения данной жалобы в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно правомерно к выводу о том, что основания для присуждения компенсации имеются.

При определении размера компенсации в сумме 15 000 рублей судом на основании предписаний части 2 статьи 2 Закон о компенсации верно учтены продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, принципы разумности, справедливости и практика Европейского Суда по правам человека.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела учтено определение Председателя Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 года, которым удовлетворено заявление ФИО2 об ускорении рассмотрения дела в Ленинградском областном суде, действия суда и лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, подробно мотивированным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи