Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-153/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее - ООО «Якорь») об оспаривании приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 9 декабря 2016 года №267-п «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение общества с ограниченной ответственностью «Новая Водная Ассоциация» на 2017-2019 годы» по апелляционной жалобе ООО «Якорь» на решение Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя административного ответчика комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Морозовой Ю.А., представителя заинтересованного лица ООО «Новая Водная Ассоциация» Беленького А.Д., прокурора, судебная коллегия

установила:

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) на основании пунктов 1.1, 2.3. Положения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 28 августа 2013 года №274, является органом исполнительной власти Ленинградской области в сфере государственного регулирования тарифов и уполномочен на установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Обжалуемым приказом от 9 декабря 2016 года №267-п установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов, определяемые на долгосрочный период регулирования тарифов, на питьевую воду и водоотведение общества с ограниченной ответственностью «Новая Водная Ассоциация» (далее - ООО «НВА»), на 2017-2019 годы согласно приложению №1 к приказу (пункт 1); установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение ООО «НВА» на 2017-2019 годы согласно приложению №2 к приказу (пункт 2). Тарифы, установленные в пункте 2, действуют с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года с календарной разбивкой (пункт 3) - том 1 л.д.71-73.

Пунктом 1 приложения 2 к приказу установлены тарифы на питьевую воду для потребителей муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области.

Приказом ЛенРТК от 30 ноября 2018 года №309-п в приказ от 9 декабря 2016 года №267-п внесены изменения, приложение 2 изложено в новой редакции, тарифы на питьевую воду на период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года увеличены (том 1 л.д.237-238).

ООО «Якорь» является собственником здания в пос. Мурино Всеволожского района Ленинградской области, ответчиком по иску и должником по исполнительному производству в пользу ООО «НВА», возбужденному на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-30964/2019 на взыскание стоимости безучетно потребленной воды в связи с самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения.

ООО «Якорь» обратилось в суд с уточненным административным иском о признании нормативного правового акта в части недействующим, ссылаясь на противоречие приказа ЛенРТК от 9 декабря 2016 года №267-п в части установления тарифов на питьевую воду для потребителей МО «Муринское сельское поселение» на период с 1 января 2017 года по 30 июня 2018 года федеральному законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения и на нарушение своих прав в результате установления экономически необоснованных тарифов.

Административный истец указал, что в соответствии с пунктом 60 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения при определении операционных расходов на год долгосрочного периода регулирования методом индексации применяется индекс потребительских цен, установленный на последний год этого планового периода, в период 2016-2018 г.г. индекс потребительских цен изменялся от 1 до 5 процентов.

Кроме того, ООО «Якорь» не согласно с учтенным в тарифе планируемым объемом услуги водоснабжения, считая завышенными объем воды, полученной от сторонних организаций, - 400,45 тыс. кв.м., объем потерь воды в сетях и операционные расходы ООО «НВА», указывая, что в рамках заключенных договоров на отпуск питьевой воды, на холодное водоснабжение ООО «НВА» в 2016 году фактически получило объем воды меньше, чем учтен органом регулирования; при установлении тарифов приняты потери воды в сетях в объеме 93,84 куб.м., однако в материалы тарифного дела в нарушение Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в центральных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Минстроя России от 17 октября 2014 года №640/пр, не представлены обоснования заявленных потерь. По мнению истца, потери воды у ООО «НВА» отсутствуют (том 1 л.д.15, том 5 л.д.133-140).

Решением Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Якорь» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска; указывает, что на момент принятия оспариваемого постановления ООО «НВА» еще не обладало имуществом для осуществления регулируемой деятельности, в связи с чем не имелось оснований для наделения его статусом гарантирующей организации; ссылается на неподтвержденность установленного для ООО «НВА» базового уровня операционных расходов документами, на отсутствие расчета потерь воды в соответствии с Методическими указаниями Минстроя России от 17 октября 2014 года №640/пр, превышение установленного на 2017-2019 г.г. уровня потерь над уровнем 2016 года.

Представитель ООО «Якорь» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, уважительные причины для неявки в суд отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, показания свидетеля ФИО1, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленном порядке, официально опубликован и не противоречит федеральному законодательству о государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения, имеющему большую юридическую силу.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пунктам 30, 33 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования (долгосрочные тарифы). Данные тарифы ежегодно корректируются с учетом отклонений фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений (пункта 80 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктами 29, 74 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего вида регулируемой деятельности, и расчетного объема отпуска воды (принятых сточных вод). Указанные объемы рассчитываются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

В силу пунктов 58, 75, подпункта «а» пункта 79 Основ ценообразования при применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, к которым в том числе относится базовый уровень операционных расходов, включаемых в текущие расходы регулируемой организации.

ООО «НВА» постановлением Администрации МО «Муринское сельское поселение» №23 от 12 февраля 2015 года наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и водоотведения и оказывает услуги в сфере холодного водоснабжения на территории МО «Муринское сельское поселение» по тарифам, установленным постановлением от 9 декабря 2016 года №267-п.

28 апреля 2016 года ООО «НВА» представило в ЛенРТК предложение об установлении тарифов на услуги водоснабжения на 2017-2019 г.г. и обосновывающие материалы.

ЛенРТК проведена экономическая экспертиза себестоимости услуг, подготовлено экспертное заключение по расчету уровня тарифов от 9 декабря 2016 года (том 3 л.д.19-30).

Решение об установлении тарифов на питьевую воду на 2017-2019 г.г. принято единогласно коллегиальным органом Правлением ЛенРТК, оформлено протоколом от 9 декабря 2016 года (том 1 л.д.194-202).

Приказ от 9 декабря 2016 года №267-п размещен на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области в сети «Интернет» www.lenobl.ru., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 12 Закона о водоснабжении и водоотведении решение о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации принимается органом местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом).

Статус гарантирующей организации присвоен ООО «НВА» постановлением Администрации муниципального образования от 12 февраля 2015 года №23, которое в установленном порядке незаконным не признано, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неправомерном наделении ООО «НВА» данным статусом несостоятелен.

Обстоятельств, указывающих на то, что в регулируемый период 2017-2019 г.г. ООО «НВА» прекращало законное владение имуществом, переданным ему в 2015 году и используемым для осуществления регулируемой деятельности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что впервые регулирование тарифов на питьевую воду в отношении ООО «НВА» осуществлялось на 2016 год, до ООО «НВА» регулируемую деятельность на территории МО «Муринское сельское поселение» осуществляло ОАО «Водотеплоснаб», поставлявшее услуги еще в два муниципальных образования и предоставлявшее статистическую отчетность без территориального разделения.

При таких обстоятельствах у ЛенРТК отсутствовала возможность определить объемы отпуска воды ООО «НВА» на основании пункта 29 Основ ценообразования, пункта 4 Методических указаний №1746-э из фактических объемов реализации услуг за 2015 год и оценить динамику отпуска воды за последние три года.

Приказом ЛенРТК от 9 декабря 2016 года №267-пп (с последующими изменениями) утверждена производственная программа ООО «НВА» в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) для потребителей МО «Муринское сельское поселение», в которой в качестве показателя энергосбережения и энергетической эффективности установлен объем воды, купленной со стороны, 400,45 куб. м. и объем потерь воды 77,76 куб.м. (том 1 л.д.75).

Постановление об утверждении производственной программы и установленные им показатели не оспаривались.

Довод административного истца о завышении расчетного объема отпуска воды за счет объема воды, получаемой со стороны, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО «НВА» приобретает воду на основании двух гражданско-правовых договоров, заключенных с ГУП «Водоканал», и одного договора, заключенного с АО «НПО «Поиск».

По трехстороннему договору на отпуск питьевой воды с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 4 июля 2007 года, с учетом дополнительного соглашения к договору от 26 апреля 2015 года, предприятие обязалось обеспечить ООО «НВА» водой в объемах ориентировочно 195 900 куб.м./год (том 4 л.д.114-126).

По договору холодного водоснабжения от 24 июня 2016 года с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» гарантированный объем подачи воды установлен 615,11 куб. м./сут. (том 5 л.д.157-168).

По договору с АО «НПО «Поиск» от 6 июля 2016 года на оказание услуг водоснабжения и транспортировки холодной воды годовой расход воды на двух водомерных узлах определен в 123 678 куб.м. + 207 522 куб. м. в год, итого 331 200 куб.м. (том 4 л.д.93-102).

Соответственно заключенными ООО «НВА» договорами на снабжение ресурсами предусмотрено получение обществом существенно большего объема воды, чем принятый ЛенРТК объем воды со стороны 400,45 тыс. куб.м.

Заявленный ООО «НВА» и принятый ЛенРТК объем покупаемой воды для потребителей МО «Муринское сельское поселение» 400,45 тыс. куб.м. соответствует уровню предыдущего 2016 года, соотносится с показателями производственной программы организации ОАО «Водотеплоснаб», ранее осуществлявшего деятельность с использованием того же имущественного комплекса, - 393,58 тыс. куб.м. (том 7 л.д.9).

При таком положении, учитывая заключенные гарантирующей организацией договоры, показатель утвержденной производственной программы ООО «НВА» в сфере водоснабжения, объем воды, получаемой со стороны на уровне предыдущего года учтен органом регулирования по предложению регулируемой организации без нарушений Основ ценообразования и Методических указаний.

То обстоятельство, что фактический объем оказанных обществом в 2016 году услуг водоснабжения оказался меньше заявленного при подаче тарифной заявки, на правильность выводов суда повлиять не может, поскольку объем отпуска воды является расчетным плановым показателем, используемым в целях установления тарифов.

Вывод суда первой инстанции о том, что уровень потерь воды принят ЛенРТК как 24,13%, не соответствует материалам дела, из которых следует, что на 2017 год орган регулирования утвердил величину потерь воды 20% или 77,76 тыс. куб.м. при заявленных организацией 24,13% (том 1 л.д.194,215). Однако данное обстоятельство не опровергает выводов суда в целом.

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 Перечня показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, порядка и правил определения плановых значений и фактических значений таких показателей, утвержденного приказом Минстроя России от 4 апреля 2014 года № 162/пр, к показателям энергетической эффективности относится доля потерь воды в централизованных системах водоснабжения при транспортировке в общем объеме воды, поданной в водопроводную сеть (в процентах).

Пунктом 7 Методических указаний предусмотрено, что объем потерь воды при транспортировке определяется органом регулирования тарифов в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования, т.е. в настоящем случае - согласно абзацу 3 пункта 27, в соответствии с показателями надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Учитывая, что данные о фактических потерях воды в сетях ООО «НВА», отображенные в форме статистической отчетности, отсутствовали, нормативы потерь для ООО «НВА» в установленном порядке не утверждались, ЛенРТК определил величину потерь воды в 20%, что соответствует уровню потерь, определенному в качестве долгосрочного параметра регулирования пунктом 1 оспариваемого приказа, и объему потерь воды в сетях 77,76 куб.м., установленному в качестве показателя энергосбережения производственной программы ООО «НВА» на 2017-2019 годы (том 1 л.д.72,75).

Утверждение ООО «Якорь» об отсутствии потерь воды в сетях водоснабжения является необоснованным, поскольку потери воды всегда существуют в системах подачи и распределения воды.

Кроме того, арифметически снижение величины потерь воды в расчете тарифов влечет не увеличение размера тарифов, как полагает истец, а его уменьшение.

Величина потерь учтена в соответствии с абзацем 3 пункта 27 Основ ценообразования, пунктом 8 Перечня от 4 апреля 2014 года №162/пр.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие расчета потерь воды в соответствии с Методическими указаниями от 17 октября 2014 года №640/пр не может быть принята во внимание, поскольку фактические данные, позволяющие установить объем потерь в сетях ООО «НВА», отсутствуют; наличие расчетного способа учета потерь воды при транспортировке с использованием формулы не исключает возможности определения величины потерь с использованием экспертных оценок.

Принятый органом регулирования на 2017 год объем потерь воды в водопроводных сетях 77,76 тыс. куб.м. меньше показателя предыдущего 2016 года - 93,84 тыс. куб.м., совпадающего с плановым объемом потерь воды организации, ранее осуществлявшей регулируемую деятельность, и с показателями производственной программы.

Само по себе различие в объемах потерь, учтенных в тарифах на 2016 год и на 2017-2019 годы, не является свидетельством незаконности оспариваемого приказа.

Состав операционных расходов определен ЛенРТК с соблюдением пункта 45 Методических указаний.

Показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которой оснований не имеется, подтверждается, что при расчете расходов на оплату труда органом регулирования учитывались условия коллективного трудового договора, данные о количестве персонала по штатному расписанию ООО «НВА» по состоянию на 2016 год, которые сопоставлялись с нормативной численностью, определяемой на основании Рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Госстроя РФ от 22 марта 1999 года №66, уровень средней заработной платы в отрасли по Ленинградской области. В случае расчета численности производственного, ремонтного и административно-управленческого персонала по нормативам она была бы выше величины, принятой ЛенРТК. В НВВ учтены расходы на горюче-смазочные материалы. Предпринимательская прибыль гарантирующей организации не учитывалась, хотя ООО «НВА» могло ее заявить.

Нормативная прибыль принята в размере 0,03% в соответствии с пунктом 86 Методических указаний и не превышает предельную величину, предусмотренную пунктом 47 Основ ценообразования.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения операционных расходов опровергается материалами дела, содержащими копии обосновывающих материалов, представленных ООО «НВА» в тарифное дело

Каких-либо конкретных аргументов для исключения из НВВ расходов регулируемой организации в апелляционной жалобе ООО «Якорь», как и в суде первой инстанции, не приведено.

Решение суда соответствует статьям 180,215 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинградского областного суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Якорь» без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Судьи коллегии: