Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ареал» о признании недействующим приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 15 декабря 2020 года № 27/128 «Одолгосрочных параметрах регулирования и предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов, осуществляемое обществом с ограниченной ответственностью «Ареал», на 2021-2025 годы», по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ареал» на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Ареал» ФИО6, возражения представителей Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики ФИО7, ФИО8, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11 полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – Минстрой УР, тарифный орган) от 15 декабря 2020 года № 27/128 «О долгосрочных параметрах регулирования и предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов, осуществляемое обществом с ограниченной ответственностью «Ареал», на 2021-2025 годы» (далее – Приказ от 15 декабря 2020 года № 27/128), опубликованным 14 января 2021 года на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru и на официальном сайте органа регулирования http://rekudm.ru, установлены предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на 2021-2025 годы, а также долгосрочные параметры регулирования для общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – ООО «Ареал», Общество) на долгосрочный период регулирования 2021-2025 годов для формирования предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов с использованием метода индексации.

ООО «Ареал» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило признать недействующим Приказ от 15 декабря 2020 года № 27/128 в части не включения в тариф:

затрат на извлечение полезных компонентов;

расходов на оплату труда основного производственного персонала и административно-управленческого персонала;

расходов на оплату услуг сторонних организаций и прочие производственные расходы, а именно доставка грунта для изоляции отходов и отсыпки откосов грунтом.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемый приказ противоречит нормативны правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно положениям пункта 2 статьи 24.9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пунктам 16, 17, 30, 32, 42, 48 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Заявлением от 17 декабря 2021 года административный истец отказался от административного иска о признании недействующим Приказа от 15 декабря 2020 года № 27/128 в части не включения расходов на оплату услуг сторонних организаций и прочих производственных расходов, а именно доставка грунта для изоляции отходов и отсыпки откосов грунтом, отказ принят судом.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ареал» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Минстроем УР, а также прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы и представления в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 сентября 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года № 1638/16.

Полномочиями на установление тарифов в указанных сферах наделены соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (статья 6 Закона № 89-ФЗ, пункт 3 Правил регулирования тарифов).

Минстрой УР является органом исполнительной власти Удмуртской Республики, осуществляющим полномочия по реализации государственной политики в области регулирования тарифов и контроля по ценам в сферах, определенных федеральным и областным законодательством (Постановление Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2017 года № 550 «ОМинистерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики» (вместе с «Положением о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики»).

С учетом анализа положений указанного постановления Правительства Удмуртской Республики Пензенской области от 22 декабря 2017 года № 550, опубликования на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики, а также на официальном сайте органа регулирования, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемый Приказ от 15 декабря 2020 года № 27/128 принят уполномоченным органом – Минстроем УР, в установленной форме, официально опубликован, и по этим основаниям не оспаривается.

Пунктами 1 и 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливается единый тариф.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования необходимая валовая выручка в области обращения с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

Для установления единого тарифа региональный оператор направляет в орган регулирования тарифов заявление об установлении единого тарифа с приложением обосновывающих материалов в соответствии с пунктом 8 Правил регулирования тарифов, включая расчет расходов на оказание регулируемого вида деятельности (оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором) и экономическое обоснование исходных данных, а также копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок).

Таким образом, единый тариф устанавливается органом тарифного регулирования в экономически обоснованном размере по результатам экспертизы представленных регулируемой организацией обосновывающих документов и материалов.

ООО «Ареал» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления в части оказания услуг по захоронению твердых коммунальных отходов на эксплуатируемом обществом полигоне ТБО.

31 августа 2020 года Общество обратилось в Минстрой УР с заявлением об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов.

Приказом от 15 декабря 2020 года № 27/128 установлены:

- долгосрочные параметры регулирования для ООО «Ареал» на долгосрочный период регулирования 2021-2025 годов для формирования предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов с использованием метода индексации;

- предельные тарифы для захоронения твердых коммунальных отходов с календарной разбивкой.

Так, согласно заявлению размер рассчитанной ООО «АРЕАЛ» необходимой валовой выручки на 2021 год составил <данные изъяты> тыс. рублей, размер тарифа на захоронение ТКО на 2021 год, который общество просило установить (том 1 страница 40 материалов тарифного дела):

на 1 полугодие 2021 года – 981,88 руб/т.,

на 2 полугодие 2021 года – <данные изъяты> руб/т. (рост тарифа по отношению к 1 полугодие на 520 %).

Тарифным органом проведена экспертиза представленных Обществом документов, в соответствии с заключением признано экономически обоснованная сумма необходимой валовой выручки на 2021 год в размере <данные изъяты> тыс. рублей, размер предельных тарифов:

1 полугодие 2021 года – <данные изъяты> руб/т;

2 полугодие 2021 года – <данные изъяты> руб/т. (рост тарифа по отношению к 1 полугодие на 119%).

Таким образом, признана экономически необоснованная сумма, предлагаемая Обществом в необходимую валовую выручку в размере более чем <данные изъяты> тыс. рублей.

Обращаясь в суд с административным иском о признании недействующим Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «Ареал» в обоснование сослалось на необоснованное исключение из необходимой валовой выручки затрат на извлечение полезных компонентов в составе производственных расходов.

Согласно доводам иска для извлечения отходов, в состав которых входят полезные компоненты, Общество приобрело мусоросортировочную линию и установило ее на полигоне ТБО. При обращении в тарифный орган Обществу было отказано в пересмотре тарифа в связи с отсутствием лицензии на осуществление деятельности по обработке отходов IV класса опасности, а также по причине отсутствия в Территориальной схеме обращения с отходами в Удмуртской Республике информации об объекте обработки твердых коммунальных отходов, принадлежащем ООО «Ареал» на праве собственности или ином основании.

Административный истец полагает незаконным требование тарифного органа о предоставлении лицензии в части работ на обработку отходов IV класса опасности, отсутствие которой послужило основанием для исключения из необходимой валовой выручки расходов на приобретение, установку, эксплуатацию мусоросортировочной линии.

Суд первой инстанции, установив, что в соответствии с положениями законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности является лицензируемой, пришел к выводу о том, ввиду отсутствия у ООО «Ареал» лицензии на осуществление деятельности по обработке отходов IV класса опасности, тарифный орган обоснованно исключил затраты на извлечение полезных компонентов (мусоросортировочная линия) из необходимой валовой выручки.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что при вынесении решения судом не приняты во внимание носящий императивный характер положения пункта 8 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, Распоряжения Правительства РФ № 1589-р от 25 июля 2017 года «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», обязательные к исполнению для хозяйствующих субъектов, осуществляющих захоронение отходов и потребления, подлежат отклонению.

ООО «Ареал» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на основании лицензии № (18)-7579-СР, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 18 апреля 2019 года. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензионного вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: Сбор отходов III класса опасности, сбор отходов IV класса опасности, размещение отходов III класса опасности, размещение отходов IV класса опасности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. Ктвердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ст. 4.1 этого же закона в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

В силу приведенных нормативных установлений осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности без лицензии не допускается.

Под сбором твердых коммунальных отходов по смыслу статьи 1 Закона №89-ФЗ понимается прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Приведенное означает, что положения статьи 1 Закона №89-ФЗ различают понятия сбор, транспортирование и обработку отходов как разные виды деятельности по обращению с отходами.

В мае 2021 года ООО «Ареал» заявляло в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (действующая лицензия предоставлена на работы по размещению III-IV классов опасности) в части включения в разрешение права на проведение работ по обработке отходов IV класса опасности.

1 июля 2021 года Территориальным Управлением Росприроднадзора Обществу было отказано в выдаче лицензии на обработку отходов IV класса опасности в виду отсутствия заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня о внесении изменений в проектную документацию.

В отсутствие у ООО «Ареал» лицензии на обработку отходов IV класса опасности, в виду наличия лицензии лишь на сбор и размещение отходов III-IV классов опасности, у Общества отсутствовали правовые основания на осуществление деятельности по обработке отходов, в связи с чем, затраты на приобретение, установку, эксплуатацию мусоросортировочной линии обоснованно исключены из необходимой валовой выручки.

Пункт 5 Основ ценообразования устанавливает, что тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6(1) настоящего документа, с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 мая 2017 года, сведения об объекте обработки твердых коммунальных отходов, принадлежащем ООО «Ареал» на праве собственности или на ином основании, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами. Исходя из положений пункта 3 этой же статьи территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя, в числе прочего данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

ООО «Ареал» в августе 2020 года направляло в Министерство Природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики письмо о внесении изменений в Территориальную схему информации о наличии на полигоне ТБО, эксплуатируемом Обществом, мусоросортировочной линии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство сообщило о том, что соответствующие изменения по включению данного объекта в Территориальную схему будут внесены при ее актуализации.

Административный истец предложил включить в состав необходимой валовой выручки по статье расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала в размере – <данные изъяты> тыс. рублей из расчета планируемой численности 19. Регулируемая организация, в качестве обоснования потребности на расходы по оплате труда и отчисления на социальные нужды, предоставило штатные расписания, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения по штатному расписанию.

При этом расчет предлагаемой административным истцом в тариф суммы, с указанием применяемых норм и нормативов расчета (фонда оплаты труда производственного персонала) отсутствует.

Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Минстроем УР признаны экономически обоснованными расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала в размере <данные изъяты> тыс. руб.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования.

В материалы тарифного дела ООО «Ареал» предоставлены следующие документы:

1) штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому численность производственного персонала утверждена в количестве 4 штатные единицы;

2) штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому численность производственного персонала утверждена в количестве 6 штатных единиц;

3) штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому численность производственного персонала утверждена в количестве 7 штатных единиц;

4) штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому численность производственного персонала утверждена в количестве 7 штатных единиц;

5) штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому численность производственного персонала утверждена в количестве 19 штатных единиц.

В пояснении к штатному расписанию по увеличению штатных единиц регулируемая организация обосновывает трудозатраты связанные с эксплуатацией мусоросортировочного комплекса. При этом в материалах тарифного дела отсутствует расчет производственного персонала согласно заявленной численности на 2021 год и отраженном в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ.

Плановая численность основного производственного персонала на 2021 год определена Минстрой УР в количестве 8 человек в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением и на основании фактической численности, подтвержденной налоговой отчетностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обоснование на 11 человек Обществом обосновано деятельностью мусоросортировочного комплекса в отсутствие лицензии на обработку отходов. Расчетная среднемесячная заработная плата основного производственного персонала также определена с учетом Отраслевого соглашения и штатного расписания и принята тарифным органом в размере <данные изъяты> рублей.

Расчетная среднемесячная заработная плата административно-управленческого персонала в размере <данные изъяты> рублей определена согласно пункту 42 Основ ценообразования с учетом официальной статистической информации Удмуртстат о средней заработной плате в регионе за 2019 год по соответствующему виду экономической деятельности (организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений) с учетом прогнозного индекса потребительских цен (103,0% на 2020 год, 103,6% на 2021 год): 28530,00 ? 103,0% ? 103,6% = <данные изъяты> рублей.

В материалах тарифного дела на 2022 год, административным истцом был предоставлен отчет о финансовых результатах за 2020 год по виду экономической деятельности – сбор отходов.

В соответствии с абзацем семнадцатым статьи 1 Федерального закона №89-ФЗ сбор отходов - это прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение. Согласно абзацу четвертому этой же статьи размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Данный бухгалтерский документ подтверждает финансовый результат административного истца по регулируемому виду деятельности.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведен подробный анализ расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущих периодах регулирования, и по результатам проверки оспариваемого Приказа от 15 декабря 2020 года № 27/128 на соответствие федеральному законодательству в области государственного регулирования тарифов сделан верный вывод об отсутствии нарушения прав административного истца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов судов, сводятся к несогласию с ними, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы административного истца являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, эти доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судами по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с вышеприведенными нормами федерального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареал» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (городСамара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи