Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОРОС» к Правительству Пермского края о признании недействующими со дня принятия нормативных правовых актов в части по частной жалобе Правительства Пермского края на определение Пермского краевого суда от 2 февраля 2022 года об отказе в удовлетворения заявления Правительства Пермского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского краевого суда от 25 ноября 2021 года

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «ДОРОС» (далее ООО «ДОРОС») обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края о признании недействующими со дня принятия пункт 4478 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункты 955, 1666, 3914, 4060, 4098 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункты 4113, 4225, 4783, 5470, 6629 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункты 6233, 7203, 7204, 7205, 7206 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Решением Пермского краевого суда от 25 ноября 2021 года административные исковые требования ООО «ДОРОС» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, административный ответчик Правительство Пермского края 11 января 2022 года обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением судьи Пермского краевого суда от 14 января 2022 года апелляционная жалоба Правительства Пермского края возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

24 января 2022 года посредством использования государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» в адрес Пермского краевого суда поступило ходатайство Правительства Пермского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского краевого суда от 25 ноября 2021 года.

Определением Пермского краевого суда от 02 февраля 2022 года Правительству Пермского края в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского краевого суда от 25 ноября 2021 года отказано в связи с неуважительностью причин пропуска процессуального срока на обжалование.

В частной жалобе Правительство Пермского края просило определение судьи Пермского краевого суда от 2 февраля 2022 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ссылается на уважительность причин пропуска данного срока, объективно исключающую возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подавшего ходатайство о восстановлении пропущенного срока обстоятельства: мотивированное решение Пермского краевого суда от 25 ноября 2021 года было получено административным ответчиком по истечении половины установленного срока обжалования решения суда, загруженность сотрудников Правительства Пермского края. Просит суд обратить внимание на сложившуюся неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, в связи с которой был продлен срок действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждается, что 25 ноября 2021 года принято решение по административному исковому заявлению ООО «ДОРОС» о признании недействующими со дня принятия пункт 4478 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункты 955, 1666, 3914, 4060, 4098 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункты 4113, 4225, 4783, 5470, 6629 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункты 6233, 7203, 7204, 7205, 7206 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», провозглашена его резолютивная часть.

Согласно статьи 295 КАС РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Частью 2 статьи 177 КАС РФ предусмотрено, что по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 92 ч. 3 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно материалам дела, мотивированное решение составлено – 9 декабря 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу приведенной нормы процессуального права срок на предъявление апелляционной жалобы на решение Пермского краевого суда от 25 ноября 2021 года истекал 10 января 2022 года (понедельник).

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано в силу части 1 статьи 186 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, 11 января 2022 года в Пермский краевой суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика на указанное выше решение, поданная 11 января 2022 года посредством использования государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением Пермского краевого суда от 02 февраля 2022 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих подаче жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелась возможность своевременного обжалования решения суда, поскольку мотивированное решение административным истцом получено 16 декабря 2021 года и период с данного момента до истечения срока обжалования был достаточным для юридического лица.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ).

Согласно пунктам 7, 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба была направлена в суд 11 января 2022 года посредством использования государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», то есть с пропуском срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный срок пропуска является незначительным, а также с учетом эпидемиологической обстановки, пропуск срока на обжалование не должен препятствовать осуществлению административным истцом права на судебную защиту, в том числе поэтапное обжалование судебных актов.

На основании изложенного, определение судьи Пермского краевого суда от 2 февраля 2022 года подлежит отмене, пропущенный Правительством Пермского края процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского краевого суда от 25 ноября 2021 года подлежит восстановлению.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Пермского краевого суда от 2 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Правительства Пермского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского краевого суда от 25 ноября 2021 года – отменить.

Восстановить Правительству Пермского края пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Пермского краевого суда от 25 ноября 2021 года.

Выполнить по апелляционной жалобе Пермского краевого суда действия, предусмотренные статьей 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Судья В.А. Батялов