Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, председателю Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании бездействия и решения комиссии

по апелляционной жалобе ФИО4 <данные изъяты> на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия и решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, ФИО4 указал, что он является собственником объекта недвижимости – теплой стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № 31 октября 2018 года он обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

По утверждению административного истца кадастровая стоимость земельного участка была определена неверно, в связи с тем, что она не соответствует сведениям о рыночной стоимости земельного участка, которая определена решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2008 года. Административный истец также утверждает, что кадастровая стоимость земельного участка была определена неверно в результате незаконных действий начальника территориального отдела № 10 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, которыми пересмотрены цены на два смежных земельных участка, находящихся в одном кадастровом квартале. Основанием к пересмотру кадастровой стоимости земельного участка, по утверждению административного истца, является недостоверность сведений, использованных при определении его кадастровой стоимости. Недостоверность сведений при определении кадастровой стоимости выразилось в том, что кадастровая стоимость устанавливалась в отношении земельного участка, используемого под производственное здание, под склад, в то время, когда административный истец является собственником теплой стоянки.

В связи с изложенным, ФИО4 о просит суд: признать незаконным бездействие Комиссии в лице ее председателя; обязать председателя Комиссии: провести повторное рассмотрение кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества за 1 квадратный метр в кадастровом квартале №, земельного участка с кадастровым номером № и находящихся на нем двух объектов недвижимости, земельных участков, расположенных в городе <адрес>; установить, что в действительности находится на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> Республики Татарстан производственное здание, склад, теплая стоянка или гараж-стоянка; представить отчеты о государственной кадастровой оценке земель Чистополя и поселений на территории Чистопольского района Республики Татарстан с 2008 по 2019 годы и подтверждение законности повышения стоимости; разобраться с выписками о кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером № за 2011 год.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 <данные изъяты> к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, председателю Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании бездействия и решения комиссии отказано.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года ФИО4 не согласился, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФИО4 указал, что не согласен с вынесенным решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Судом не были выполнены требования об обязательном присутствии в суде председателя Комиссии ФИО5

При разрешении спора судом не были учтены его доводы о том что, комиссией не представлено доказательств, подтверждающих увеличение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества; не представлены первичные правоустанавливающие документы на здание.

Судом первой инстанции не было выяснено, что фактически находится на земельном участке с кадастровым номером № и его фактическое использование по назначению.

Административный истец ФИО4, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, председатель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения с уведомлением, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции судебную коллегию в известность не поставили, при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовало, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО4

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером № был включен в перечень оцениваемых земельных участков в рамках государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан, результаты которой утверждены распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года, и оценен как 9 вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

В соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 602 рубля 49 копеек за квадратный метр, кадастровая стоимость земельного участка - 12 159 053 рубля 12 копеек.

При проведении кадастровой оценки объекта недвижимости использовались сведения из Единого государственного реестра недвижимости о том, что данный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «под промышленные предприятия», его площадь составляет 7 587,6 кв.м.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4 является собственником объекта недвижимости – нежилое строение (теплая стоянка), с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.31, 26-28 т.1).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11 т.1).

31 октября 2018 года ФИО4 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных оценщиками при определении его кадастровой стоимости (л.д.228-229 т.1).

Согласно протоколу от 9 ноября 2018 года № 289 данное заявление рассмотрено на заседании Комиссии в составе председателя комиссии ФИО5, секретаря комиссии ФИО14 член комиссии ФИО15 На заседании Комиссии присутствовали лица, не являющиеся членами Комиссии: заявитель ФИО4, начальник отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО16 заместитель руководителя ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО17 начальник отдела мониторинга рынка недвижимости ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки». На повестке заседания было рассмотрение заявления ФИО4 <данные изъяты> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, поданного на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, использованных при определении его кадастровой стоимости. Анализ поступивших документов.

В ходе заседания были заслушаны заявитель ФИО4, заместитель руководителя ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО11

По результатам рассмотрения заявления члены Комиссии проголосовали против наличия недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

9 ноября 2019 года Комиссией было принято решение № об отклонении заявления ФИО4 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по основанию недостоверности сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, использованных при определении его кадастровой стоимости, в связи с тем, что сведения, использованные при его оценке являются достоверными (л.д.245-248 т.1).

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО4 в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение принято уполномоченным на то органом - Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан, созданной на основании приказа Росреестра от 23 января 2012 года N П/20 (с учетом изменений в состав комиссии, внесенных приказами N П/438 от 25 октября 2013 года, N П/0050 от 6 февраля 2016 года). Процедура принятия оспариваемого решения, установленная статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, Порядком создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок создания и работы комиссии), Положением о порядке создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Республике Татарстан (далее - Положение о комиссии), Порядка ведения делопроизводства комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Республике Татарстан (далее – Порядок ведения делопроизводства) утвержденными Приказом Управления Росреестра по Республике Татарстан № П/525 от 10 декабря 2013 года Комиссией соблюдена, оспариваемое решение Комиссии принято при наличии кворума и единогласно в соответствии с требованиями пунктов 10, 11, 12 Порядка создания и работы и комиссии.

Суд также пришел к выводу, что Комиссией исполнена возложенная на нее обязанность исследовать представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений, и поскольку в указанных документах отсутствуют сведения о допущенном при проведении государственной кадастровой искажении данных о земельном участке, оснований для пересмотра кадастровой стоимости по заявленным основаниям не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, правильно оцененными судом. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

Административное исковое заявление подано ФИО4 25 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, административный истец ссылался на то обстоятельство, что оспариваемое решение и протокол заседания Комиссии получены им 3 декабря 2019 года после обращения в Комиссию.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, установив, что доказательств, своевременного получения ФИО4 копии решения, в котором изложены мотивы отклонения его заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, не имеется, пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно восстановил ФИО4 пропущенный срок на обращение в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 24.18 указанного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия вправе принять решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости либо о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Процедура рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости определена статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и регламентирована названными подзаконными актами.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления. Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов (абзац 25 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, пункт 10 Порядка создания и работы комиссии, пункт 6 Положения о комиссии). На заседании комиссии по рассмотрению заявления могут присутствовать заявитель и иные лица (пункт 17 Порядка создания и работы комиссии, пункт 8 Положения о комиссии, пункт 2.19 Порядок ведения делопроизводства). Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или – «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовали более половины присутствующих на заседании членов комиссии либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения. На заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором отражаются сведения, предусмотренные пунктом 18 Порядка создании и работы комиссии, пунктами 2.27 и 2.28 Порядка ведения делопроизводства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Перечень документов, представляемых в Комиссию в целях пересмотра кадастровой стоимости по данному основанию, установлен также статьей 24.18 Федерального закона, пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии и включает в себя: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенную копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений.

Для получения информации, необходимой для работы комиссии, председатель комиссии вправе обратиться с запросом к исполнителю работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в случаях и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии (абзац 21 статьи 24.18 Федерального закона).

Согласно пункту 19 Порядка создания и работы Комиссии при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Из представленных материалов следует, что заявление ФИО4 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости рассмотрено Комиссией в правомочном составе с соблюдением установленной процедуры проведения заседания, доводы заявителя о недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, проверены в рамках предоставленных Комиссии полномочий, по результатам рассмотрения заявления принято мотивированное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие административного ответчика председателя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку административный ответчик был извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в установленном законом порядке, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.223 т.1). Поскольку его явка в судебное заседание не была признана обязательной, суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, правомерно рассмотрел административный иск в отсутствие данного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что ФИО4 не были предоставлены отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, а также первичные правоустанавливающие документы на здание, не влияет на законность принятого Комиссией решения, поскольку Порядок не вменяет в ее обязанность предоставлять заявителю копии данных документов.

Напротив, как следует из протокола заседания членов Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан от 9 ноября 2018 года, председатель Комиссии открыл заседание комиссии и сообщил, что в комиссии присутствует не менее половина членов комиссии. В ходе заседания были исследованы документы представленные заявителем: свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2008 г.; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№; дело Арбитражного суда Республики Татарстан №, тома 4,6,7; пояснительная записка; были заслушаны заявитель ФИО4, заместитель руководителя ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО11 (л.д.245-248 т.1).

Таким образом, заявление ФИО4 было рассмотрено Комиссией с соблюдением установленной процедуры проведения заседания, доводы заявителя, а также представленные на рассмотрение Комиссии документы рассмотрены и проверены в рамках предоставленных Комиссии полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было установлено, что фактически находится на земельном участке с кадастровым номером № и его фактическое использование по назначению не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку предметом рассмотрения по данному административному делу является законность действий и решения комиссии в рамках поставленного перед ней вопроса о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определенной по состоянию на 1 января 2015 года. Несогласие заявителя с данными о земельном участке, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, также не свидетельству о незаконности решения комиссии, в полномочия которой не входит внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм административного процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, судом первой инстанции допущено не было, нормы материального права судом применены верно, в связи с изложенным и руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи