Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСтар-Трейд+» к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроСтар-Трейд+» удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «АгроСтар-Трейд+» (далее ООО «АгроСтар-Трейд+», административный истец, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, «АгроСтар-Трейд+» указало, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное предприятие (код 6.0 - производственная деятельность: размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовление вещей промышленным способом) общей площадью <данные изъяты> квадратных метров расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани по состоянию на 1 января 2013 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № внесена в Единый государственный реестр недвижимости 1 июля 2016 года и определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании вышеназванного постановления по состоянию на 1 июля 2016 года в размере 18 643 825 рублей 20 копеек.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельного участка содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец обязан уплачивать земельный налог, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у него в собственности. ООО «АгроСтар-Трейд+» несогласно с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По утверждению административного истца, основанному на отчет <данные изъяты>» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 июля 2016 года определена в размере 8 392 600 рублей, это свидетельствует о существенном превышении действительной рыночной стоимости земельного участка над кадастровой стоимостью, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так как во вне судебном порядке права ООО «АгроСтар-Трейд+» восстановлены не были, 26 августа 2019 года Общество обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором просит: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное предприятие (код 6.0 - производственная деятельность: размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовление вещей промышленным способом) общей площадью 5610 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июля 2016 года в размере 8 392 600 рублей.

Впоследствии, административный истец уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 июля 2016 года в размере 10 586 631 рубль.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроСтар-Трейд+» удовлетворено частично. Суд решил:

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное предприятие (код 6.0 - производственная деятельность: размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовление вещей промышленным способом) общей площадью 5610 квадратных метров расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2016 года в размере 10 586 631 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также должны учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 июля 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 июля 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан отказать.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года не согласился Кабинету Министров Республики Татарстан, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что суд, удовлетворяя требования административного истца, определил кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках данного административного дела. Заявитель жалобы полагает, что суд дал неверную оценку заключению судебной экспертизы, не согласен с выводами экспертизы. Заявитель жалобы указывает на следующие нарушения при проведении экспертизы, а именно: эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, в то время как перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости объекта недвижимости; допущены нарушения методологии оценочной деятельности, что повлекло за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка; некорректно проанализирован сегмент рынка; подобраны некорректные аналоги. Неверная оценка доказательств, допущенная судом, послужила причиной неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан, административным истцом представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтар-Трейд+», Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения с уведомлением, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции судебную коллегию в известность не поставили, при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ООО «АгроСтар-Трейд+».

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «АгроСтар-Трейд+» является собственником земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное предприятие (код 6.0 - производственная деятельность: размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовление вещей промышленным способом) общей площадью <данные изъяты> квадратных метров расположенного по адресу: <адрес> (л.д.34-37 т.1).

Являясь собственником земельного участка, административный истец обязан уплачивать земельный налог, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у него в собственности.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № внесена в Единый государственный реестр недвижимости 1 июля 2016 года и определена Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 по состоянию на 1 июля 2016 года в размере 18 643 825,20 рублей.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельного участка содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д.33 т.1).

Таким образом, ООО «АгроСтар-Трейд+», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, производит оплату земельного налога, рассчитываемого с использованием кадастровой стоимости земельного участка.

Административным истцом ООО «АгроСтар-Трейд+» представлен отчет выполненный <данные изъяты>№-Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 июля 2016 года определена в размере 8 392 600 рублей (л.д.39-119 т.1), что свидетельствует о существенном превышении действительной рыночной стоимости земельного участка над кадастровой стоимостью, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

25 июля 2019 года административный истец обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан от 16 августа 2019 года административному истцу отказано в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с несоответствием отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства и методологии оценочной деятельности Российской Федерации (л.д.18-10 т.1).

Данные обстоятельства явились поводом для обращения ООО «АгроСтар-Трейд+» в суд за разрешением административного спора.

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения его рыночной стоимости административным ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту <данные изъяты> (л.д.159-161 т.1).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена неправильно.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственное предприятие (код 6.0 - производственная деятельность: размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовление вещей промышленным способом) общей площадью <данные изъяты> квадратных метров расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 июля 2016 года составляет 10 586 631 рубль.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на его стоимость, корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными, в связи с чем заключение эксперта является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, правильно оцененными судом, при этом, суд верно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ № 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24.11 ФЗ № 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 ФЗ № 135-ФЗ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28) указано, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, и разъяснениям по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «АгроСтар-Трейд+», являясь собственником земельного участка, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, так как земельный налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в том числе по основанию, связанному с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 указано, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, при разрешении указанного административного дела, на административном истце лежала обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой в отношении земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 июля 2016 года, а на административном ответчике лежала обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости данных земельных участков, представленных ООО «АгроСтар-Трейд+».

В соответствии со статьей 59 частями 1 и 2 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. (часть 1, часть 2 подпункт 4 КАС РФ).

Исходя из приведенных норм административного процессуального законодательства, отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является одним из доказательств, которое предоставляется административным истцом, в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспаривается его кадастровая стоимость.

При этом, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

ООО «АгроСтар-Трейд+» в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, был представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты> в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 июля 2016 г. составляет 8 392 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО6

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена неправильно.

Правила оценки доказательств по административному делу изложены в статье 84 КАС РФ, в соответствии с которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 названной статьи).

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 82 КАС РФ).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно оценил заключение экспертизы, верно указал, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка на 1 июля 2016 г. была определена сравнительным подходом к оценке, то есть основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункт 12 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, далее ФСО № 1).

В п. 10 ФСО № 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО № 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611 (далее - ФСО № 7) при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

Из исследовательской части заключения экспертизы следует, что объект исследования земельный участок с кадастровым номером № расположен в городе Казани, на удалении относительно автомагистралей, имеет хорошие подъездные пути разрешенное использование – производственное предприятие; имеется возможность подключения к необходимым коммуникациям (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение); площадью: <данные изъяты> кв.м, относится к землям населенных пунктов.

Судебной коллегией по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции также установлено, что для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в рамках метода сравнения продаж были исследованы земельные участки, три аналога, которые расположены в зонах производственной застройки и имеют схожие с исследуемым объектом параметры, входят в категорию земли населенных пунктов и предназначены для строительства объектов производственно-складского назначения, имеют схожую транспортную доступность.

В экспертном заключении экспертом в качестве единицы сравнения используется удельная единица сравнения (удельная цена), которая определяется как цена предложения за 1 кв. м площади земельного участка, что соответствует пункту 22 ФСО № 7.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Кабинета Министров Республики Татарстан о том, что экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из исследовательской части заключения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка определена в рамках сравнительного подхода к оценке, то есть стоимость объекта оценки определена путем сравнения оцениваемого объекта с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объекту оценки. Экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов, правильно определен сегмент рынка, к которому относится спорный земельный участок – рынок земель населенных пунктов и его разрешенное использование.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Оценивая заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспертом при проведении экспертизы были подобраны и использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, экспертом был применен метод корректировки, а также были использованы типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельный показатель стоимости, а именно: цена за единицу площади. Кроме этого, эксперт для сравнения использовал объекты-аналоги, имеющие схожую площадь, местоположение с оцениваемыми земельными участками.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о достоверности, относимости такого доказательства, как заключение экспертизы является верным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 10 586 631 рубль по состоянию на 1 июля 2016 года, то есть на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Другие доводы апелляционной жалобы Кабинета Министров Республики Татарстан аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 указано ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

Материалами дела подтверждается, что ООО «АгроСтар-Трейд+» обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан 25 июля 2019 года (л.д.18 т.1), следовательно, вывод суда первой инстанции и решение о том, что датой подачи заявления ООО «АгроСтар-Трейд+» о пересмотре кадастровой стоимости является 25 июля 2019 года является верным.

Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Учитывая, что ООО «АгроСтар-Трейд+» 25 июля 2019 года подал заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, верным является решение о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленные решением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 июля 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Нарушений норм административного процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, судом первой инстанции допущено не было, нормы материального права судом применены верно, в связи с изложенным и руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи