Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная земельная компания» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности внести в государственный кадастра недвижимости по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года о назначении судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Восточная Земельная Компания» (далее – ООО «Восточная Земельная Компания») обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что ему на праве собственности земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: организация сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования) площадью 12 308 616 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Большеачасырское сельское поселение, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30 октября 2018 года N 3647-р в размере 40 848 328,32 руб.

В отчете независимого оценщика ООО «Казанская Оценочная Компания» №1984Б-03/2020(14) от 27 марта 2020 года определенна рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2018 года в размере 24 007 000 руб.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, как собственника указанного земельного участка на уплату налогов в законно установленном размере.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере 24 007 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы недвижимости» Белай О.С.

В частной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просило указанное определение суда от 13 января 2021 года отменить в части распределения судебных расходов по проведению судебной экспертизы, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункта 2 части 1 статьи 248 КА С РФ, статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 КАС РФ. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ лежит на административном истце.

Частями 1, 2, 6 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

В пунктах 19, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247, часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылалось (статья 62 КАС РФ). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В соответствие с частью 6 статьи 77 и пунктом 5 части 1 статьи 191 КАС РФ на время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13 января 2021 года представитель административного истца – Уварова О.Н. заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, выбор эксперта оставив на усмотрение суда. Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании также оставили выбор эксперта на усмотрение суда.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан 13 января 2021 года по ходатайству представитель административного истца – Уваровой О.Н. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы недвижимости» Белай О.С.

Перед экспертом поставлен вопрос: правильно ли определена в подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Казанская Оценочная Компания» отчете об оценке от 27 марта 2020 года №1984Б-03/2020(14) величина рыночной стоимости земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: организация сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования) площадью 12 308 616 кв. м с кадастровым номером 16:20:000000:3454, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большеачасырское сельское поселение, и какова его действительная рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года?

Оплата расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб. возложена на административного истца.

Удовлетворяя ходатайство административного истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении административного дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, при этом суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу до истечения срока проведения экспертизы, расходы на проведение экспертизы возложить на административного истца, которым заявлено данное ходатайство.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они, соответствуют материалам дела, нарушений норм КАС РФ при этом не допущено.

Содержание определения суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 78 КАС РФ, в нем указаны все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 78 КАС РФ.

Вопрос, по которому требуется заключение эксперта, определен судом исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на лицо, заявившее соответствующее ходатайство. Поскольку проведение экспертизы препятствует рассмотрению дела и требует определенного времени, суд правильно руководствовался положениями части 6 статьи 77, пункта 5 части 1 статьи 191 КАС РФ и приостановил производство по делу.

В силу части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено КАС РФ, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Исходя из положений статей 115, 193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

Статьями 77, 78 КАС РФ возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы в части иных вопросов не предусмотрена.

В части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе относительно обоснованности назначения экспертизы, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов, возражения в отношении определения суда могут быть могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта.

Доводы частной жалобы о несогласии с выбранным судом экспертным учреждением и экспертом, не могут быть предметом проверки в рамках данного апелляционного производства, поскольку данные вопросы сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают. Вместе с тем данные доводы и возражения в отношении определения суда могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года о назначении судебной экспертизы оставить без изменения, частную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2021 года

Судья А.Е. Бушмина