Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-363/2020 по апелляционной жалобе Архангельского областного Собрания депутатов на решение Архангельского областного суда от 16 июня 2020 года, которым административное исковое заявление заместителя прокурора Архангельской области о признании не действующим в части областного закона Архангельской области от 27 июня 2007 года № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А., объяснения представителя Архангельского областного Собрания депутатов Томашевской А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 27 июня 2007 года № 1237 принят областной закон Архангельской области № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений».

Областным законом Архангельской области от 26 октября 2018 года № 3-2-ОЗ, опубликованным 30 октября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации «pravo.gov.ru», внесены изменения в областной закон Архангельской области № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений», статья 18 областного закона изложена в новой редакции.

Пунктом первым названной статьи установлены исключительные случаи осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений:

заготовка древесины для организации теплоснабжения и снабжения населения топливом на территориях муниципальных образований Архангельской области в целях обеспечения снабжения древесиной государственных и муниципальных унитарных предприятий, иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по организации теплоснабжения и снабжения населения топливом (подпункт 1);

заготовка древесины, необходимой для осуществления строительства, реконструкции, ремонта зданий, строений, сооружений сельскохозяйственного назначения и их отопления, в целях государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (подпункт 2).

Заместитель прокурора Архангельской области обратился с административным иском в Архангельский областной суд и, с учётом уточнения требований, просил признать подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 18 областного закона противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска заместитель прокурора указал, что оспариваемые положения противоречат части 2 статьи 29.1 и части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют заготавливать древесину на основании договоров купли-продажи лесных участков не в целях государственных или муниципальных нужд.

Определением Архангельского областного суда от 16 июня 2020 года производство по административному исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области в части требования о признании не действующим подпункта 1 пункта 1 статьи 18 областного закона Архангельской области от 27 июня 2007 года № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» прекращено.

Решением Архангельского областного суда от 16 июня 2020 года административное исковое заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворено, подпункт 2 пункта 1 статьи 18 областного закона Архангельской области от 27 июня 2007 года № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Архангельское областное Собрание депутатов просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что законодательный орган государственной власти Архангельской области вышел за пределы предоставленного федеральным законодателем полномочия определять исключительные случаи осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, поскольку в оспариваемой норме установил право на основании договоров купли-продажи лесных насаждений осуществлять заготовку древесины для удовлетворения потребностей сельскохозяйственных производителей.

При этом суд правильно исходил из того, что Конституцией Российской Федерации лесное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (пункт «к» части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76).

Федеральный законодатель, определяя требования к использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, исходит из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе, указывает в качестве целей освоения лесов обеспечение их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развитие лесной промышленности (статья 5, часть 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов, одним из видов использования лесов является заготовка древесины (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса).

Заготовка древесины - это предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, которая осуществляется, если иное не установлено Лесным кодексом, на основании договоров аренды лесных участков (пункт 1 части 1 статьи 25, части 1 и 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В статье 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации законодатель указал, что в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 2).

Проанализировав приведенные законоположения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что по общему правилу заготовка древесины, как гражданами, так и юридическими лицами возможна на основании договора аренды лесных участков, случаи заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений ограничены лесным законодательством в целях сохранения лесов.

Поскольку в Лесном кодексе Российской Федерации понятия «государственные нужды» и «муниципальные нужды» отсутствуют, основываясь на предписаниях части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, суд проанализировал нормы гражданского и земельного законодательства, а также положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и пришёл к выводу о том, что указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 18 областного закона исключительный случай заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений не может быть признан обеспечением государственных или муниципальных нужд.

Вывод суда отвечает разъяснению, приведённому в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, о том, что государственные или муниципальные нужды - это потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности; получение выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества, нельзя отнести к государственным или муниципальным нуждам.

Судебная коллегия с учётом изложенного считает, что суд первой инстанции обоснованно не признал заготовку древесины, необходимой для осуществления строительства, реконструкции, ремонта зданий, строений, сооружений сельскохозяйственного назначения и их отопления, в целях государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», исключительным случаем заготовки для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований не согласиться с заключением суда первой инстанции о несоответствии подпункта 2 пункта 1 статьи 18 областного закона Архангельской области от 27 июня 2007 года № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» положениям части 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, считает решение суда о признании не действующей этой региональной нормы с момента вступления судебного акта в силу законным, доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к иному толкованию понятия государственные и муниципальные нужды, как основанные на неверном толковании норм материального права, - несостоятельными, не содержащими оснований для отмены правильного судебного акта.

Решение Архангельского областного суда от 16 июня 2020 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Архангельского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельского областного Собрания депутатов – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи