Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-109/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Решетникова, 6» на решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления о признании не действующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года № 191 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Московским пр., Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе» отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Решетникова, 6» Кузнецовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Санкт-Петербурга Долгушевой А.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения в части требований, заявленных в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка, и отмене с прекращением производства по делу в остальной части, судебная коллегия

установила:

15 февраля 2011 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление № 191 (далее – Постановление № 191 от 15 февраля 2011 года), которым утвержден проект планировки территории, ограниченной Московским пр., Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе, в составе:

- чертежа планировки территории, ограниченной Московским пр., Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе (красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур) согласно приложению 1 (пункт 1.1);

- чертежа планировки территории, ограниченной Московским пр., Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) согласно приложению 2 (пункт 1.2);

- положения о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной Московским пр., Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе согласно приложению 3 (пункт 1.3) (далее – Положение о размещении объектов капитального строительства).

Этим же постановлением утвержден проект межевания указанной территории в составе:

- чертежа межевания территории, ограниченной Московским пр., Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе (красные линии, границы зон с особыми условиями использования территории) согласно приложению 4 (пункт 2.1);

- чертежа межевания территории, ограниченной Московским пр., Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе (границы застроенных земельных участков; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства) согласно приложению 5 (пункт 2.2).

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 и подпункту 3.3 пункта 3 Положения о размещении объектов капитального строительства (приложение 3) земельный участок № 3 площадью 0,34 га относится к формируемым земельным участкам, планируемым для предоставления юридическим и физическим лицам для строительства; предназначен для размещения объекта капитального строительства, имеющего функциональное назначение – коммерческий объект, связанный с проживанием населения, со встроенным подземным гаражом, максимальная площадь объекта 12250 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 «Характеристики планируемого развития системы транспортного обслуживания территории» вышеназванного Положения на земельном участке № 3 планируется размещение подземных гаражей не менее чем на 180 машино-мест.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Решетникова, 6» (далее – ООО «Деловой центр «Решетникова, 6») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Постановления № 191 от 15 февраля 2011 года недействующим с момента вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007609:9, площадью 3350 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Решетникова, д.6, лит.А, территория которого относится к вышеуказанному земельному участку № 3. На данном земельном участке административный истец планирует размещение многофункционального торгово-офисно-гостиничного комплекса с автостоянкой на 120 машино-мест. Оспариваемый нормативный правовой акт ограничивает возможность создания такого объекта, поскольку устанавливает ограничение по минимальному количеству машино-мест на участке – 180. При принятии постановления были нарушены требования градостроительного законодательства, имеющего большую юридическую силу; проект планировки не был согласован в установленном порядке с федеральным органом в области охраны объектов культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель административного истца дополнял основания административного иска, ссылаясь на нарушения при проведении публичных слушаний, противоречие материалов по обоснованию проекта его утверждаемой части.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее законы в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого постановления) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, и в силу положений статьи 72 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации включает данный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить указанному кодексу.

Из положений статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1).

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной данным кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2).

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5).

Согласно части 2 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия, установленные частью 3 статьи 8 данного кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В статье 45 Градостроительного кодекса РФ определен порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории. Частью 1 этой статьи предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается данным кодексом и законами субъектов Российской Федерации (часть 19).

Вопросы градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге, в том числе в процессах планировки территории, регламентируются Законом Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 508-100).

Пунктом 13 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 508-100 к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга отнесено утверждение документации по планировке территории Санкт-Петербурга.

По вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга согласно пункту 3.2.1 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года № 100 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Регламент), Правительство Санкт-Петербурга издает нормативные правовые акты – Постановления Правительства.

Как правильно установлено судом и усматривается из материалов дела, Постановление № 191 от 15 февраля 2011 года опубликовано 7 марта 2011 года в «Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга», № 8 (709), в соответствии с положениями пункта 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года № 173 «О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга».

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, с учетом приведенных в решении норм федерального и регионального законодательства, правильно исходил из того, что Постановление № 191 от 15 февраля 2011 года принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований к его форме и порядку опубликования.

Доводы административного истца о нарушении предусмотренного пунктом 1.2 вышеназванного Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № 173 (в редакции на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) срока опубликования Постановления № 191 от 15 февраля 2011 года правильно оценены судом, как не свидетельствующие о наличии оснований для признания его недействующим.

При этом суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Поскольку при рассмотрении данного административного дела судом первой инстанции достоверно установлено, что оспариваемое постановление официально опубликовано, суд пришел к правильному выводу о том, что все заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с его содержанием.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований признавать нарушенным порядок опубликования оспариваемого акта.

Согласно Перечню исторических поселений, утвержденному приказом Минкультуры России и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 года № 418/339, Санкт-Петербург отнесен к историческим поселениям. Границы территории исторического поселения в этом нормативном акте определены не были.

Градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений, и градостроительные регламенты, устанавливаемые в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, включаемые в правила застройки муниципальных образований, подлежат обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, если иное не определено соглашением о передаче полномочий между федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, и с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законом данного субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 января 2010 года № 2 было утверждено Положение о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны (далее – Положение). Согласно названому Положению Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) до ее упразднения 8 февраля 2011 года, а в дальнейшем Министерство культуры Российской Федерации осуществляли проверку представляемой для согласования градостроительной документации на предмет соответствия целям и условиям обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов исторического поселения, предусмотренных пунктом 2 статьи 59 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, в отношении документации по планировке территории, ограниченной Московским пр., Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе было получено согласование Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 25 мая 2010 года.

С Росохранкультура и Министерством культуры Российской Федерации документация по планировке вышеназванной территории согласована не была.

Проанализировав задачи проверки градостроительной документации органом охраны объектов культурного наследия, определенные в Положении, которые носят комплексный характер, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что неполучение такого согласования не свидетельствует о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, влекущем признание этого нормативного правового акта недействующим.

Судом также правильно учтено, что целью согласования градостроительной документации органом охраны объектов культурного наследия является ее проверка компетентным органом целям и условиям обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов исторического поселения, предусмотренных пунктом 2 статьи 59 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (подпункт «а» пункта 5 Положения).

При этом в силу пункта 8 статьи 59 названного федерального закона (в действующей редакции) границы территории исторического поселения могут не совпадать с границами населенного пункта.

Границы территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург, предмет охраны этого исторического поселения и градостроительные регламенты утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 1295 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург».

Территория, в отношении которой оспариваемым нормативным правовым актом утвержден проект планировки, располагается за границами территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург, утвержденными названным выше приказом Министерства культуры Российской Федерации.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» территории проектирования частично находится в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2-1 (в действующей редакции – зона ЗРЗ (14)01) и вне зон охраны объектов культурного наследия.

В письме от 12 января 2022 года № 144-12-02 в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Министерство культуры Российской Федерации подтвердило, что вне границ территории исторического поселения федерального значения согласование с Министерством культуры Российской Федерации проектов планировки и межевания не требуется.

Поскольку проекты планировки и межевания территории, ограниченной Московским пр., Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе не распространяются на территорию исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург, не затрагивают предмет его охраны, с учетом целей и задач такой охраны, определенных в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», достаточных оснований для признания Постановления № 191 от 15 февраля 2011 года недействующим по мотиву отсутствия согласования документации федеральным органом охраны объектов культурного наследия, судебная коллегия не усматривает.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования пунктов 2.8 и 2.9 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года № 596, соблюдены. В материалы дела представлены согласования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 2.10 названного Положения Комитетом по градостроительству и архитектуре составлено заключение от 8 ноября 2010 года № 1-4-64079/2 о направлении документации по планировке территории для проведения публичных слушаний.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по документации по планировке территории в Санкт-Петербурге определен Законом Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года № 400-61), согласно статье 6 которого уполномоченный орган организует экспозицию документации по планировке территории, где должны быть представлены в том числе копии согласований документации, полученные в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Санкт-Петербурга.

Целью проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории является соблюдение прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, и лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (статья 5.1, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данные о том, что права заинтересованных лиц на участие в публичных слушаниях, в том числе административного истца, были нарушены, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что информационное сообщение о начале публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания вышеуказанной территории опубликовано в газете «Невское время» 16 ноября 2010 года, № 205 (4710), экспозиция документации организована в период с 1 декабря 2010 года по 15 декабря 2010 года, публичное обсуждение документации проходило 16 декабря 2010 года в 17.30 часов. Заключение о результатах публичных слушаний от 29 декабря 2010 года опубликовано в газете «Невское время» 30 декабря 2010 года, № 237 (4742).

Довод апелляционной жалобы о том, что на публичные слушания выносился проект документации, отличный от утвержденного Постановлением № 191 от 15 февраля 2011 года, о чем, по мнению административного истца, свидетельствует протокол обсуждения документации по планировке от 21 декабря 2010 года, где в комментариях отражено, что исходная площадь земельного участка Московского рынка по проекту - 0,83 га, тогда как согласно приложению № 3 к постановлению площадь этого земельного участка (согласно проекту земельный участок № 2) составляет 0,79 га, не может быть принят во внимание.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что после проведения публичных слушаний в документацию вносились изменения, не связанные с замечаниями и предложениями, высказанными в ходе проведения публичных слушаний, судом не установлено; соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При этом в состав проекта входит чертеж межевания с характеристиками земельных участков согласно межеванию, куда включены сведения о том, что площадь земельного участка № 2 по проекту составляет 0,79 га, а по кадастровому плану – 0,83 га.

Судом также правомерно учтено, что согласно обосновывающей части проекта планировки и проекта межевания в отношении указанного земельного участка предусмотрена корректировка его границ с учетом организации проезда. В такой ситуации ни Регламент, ни Закон Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года № 400-61 не предусматривают обязанности повторного вынесения на публичные слушания проекта планировки территории, уже являвшегося предметом обсуждения, и прошедшего необходимые согласования. Споры по землепользованию между владельцем этого земельного участка и административным истцом отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований полагать, что указанное административным истцом расхождение в площади земельного участка № 2 каким-либо образом затрагивает права ООО «Деловой центр «Решетникова, 6».

После завершения процедуры публичных слушаний административным ответчиком в соответствии с требованиями части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принято решение об утверждении документации по планировке территории.

При таких обстоятельствах, как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, существенных нарушений нормативных правовых актов, регулирующих разработку проекта, порядок организации и проведения публичных слушаний, процедуру согласования и утверждения проекта планировки с проектом межевания территории, административным ответчиком не допущено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Деловой центр «Решетникова, 6» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007609:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Решетникова, д.6, лит.А, площадью 3350 +/- 20 кв.м, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка. Доля в праве общей долевой собственности на объект пропорциональна размеру принадлежащих административному истцу помещений в многоквартирном доме по названному адресу, право собственности зарегистрировано 12 апреля 2019 года. Зарегистрированные ограничения прав и обременения: зона магистральных сетей теплоснабжения площадью 1295 кв.м, зона магистральных канализационных сооружений площадью 21 кв.м, охранная зона подстанций и других электротехнических сооружений площадью 36 кв.м, охранная зона газораспределительной сети площадью 430 кв.м.

Согласно представленной административным истцом концепции застройки указанного участка, разработанной ООО «Архитектурная мастерская Цехомского В.В.», проектируемый на участке многофункциональный торгово-офисно-гостиничный комплекс включает 5-ти этажный жилой дом по ул.Решетникова, д.6, лит.А, который предполагается реконструировать, планируемое количество машино-мест на размещаемой ниже уровня в два этажа автостоянке – 120.

В соответствии с действовавшими на дату принятия оспариваемого акта Правилами землепользования и застройки, утвержденными Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее – Правила), а также ныне действующими Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524, данный земельный участок находится в территориальной зоне ТД1-1, подзона ТД1-1_1 – общественно-деловая подзона размещения объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов города, с включением объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно Постановлению № 191 от 15 февраля 2011 года территория указанного земельного участка относится к формируемому земельному участку № 3, планируемый к размещению на участке объект капитального строительства: коммерческий объект, связанный с проживанием населения со встроенным подземным гаражом, соответствует установленным статьей 24 Правил для вышеназванной зоны разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из обосновывающей части проекта следует, что расчетное количество машино-мест для земельного участка № 3 (не менее 180) определено с учетом вида использования земельного участка и функционального назначения объекта капитального строительства в соответствии со статьей 10 Правил (таблица 10.1).

Анализ градостроительного и вышеприведенного регионального законодательства позволяет прийти к выводу о соответствии документации по планировке территории в части, относящейся к названному земельному участку и предусматривающей размещение на нем указанного объекта капитального строительства, функциональному зонированию и градостроительным регламентам территориальных зон.

Доводов, свидетельствующих об обратном, административным истцом не приведено.

Таким образом, оспариваемое постановление в данной части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, права административного истца не нарушает.

Само по себе желание административного истца по иному использовать принадлежащий ему земельный участок может являться основанием для инициирования этим лицом процедуры внесения изменений в оспариваемое постановление, а не для признания его недействующим в судебном порядке.

Не дают оснований для отмены оспариваемого акта и доводы административного истца относительно неотображения на чертеже планировки (приложение № 1 к Постановление № 191 от 15 февраля 2011 года) линейных объектов инженерной инфраструктуры (инженерных сетей).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается административным истцом, в приложении № 1 отображены трансформаторные подстанции, относящиеся к наземным объектам инженерной инфраструктуры. При этом на чертеже межевания территории (приложение № 4) отображены красные линии и границы зон с особыми условиями использования территории, в том числе охранные зоны газораспределительных, тепловых, канализационных сетей, подземных кабельных линий электропередачи, что, как правильно указал суд, позволяет обеспечить достаточную информацию о расположении таких объектов инженерной инфраструктуры.

С учетом этого не имеется оснований полагать, что неотображение линейных объектов инженерной инфраструктуры в приложении № 1 нарушает или создает угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, административным истцом не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении. При таком положении предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующим Постановления № 191 от 15 февраля 2011 года в отношении принадлежащего административному истцу на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007609:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Решетникова, д.6, лит.А, не имеется.

Вместе с тем, отказывая в признании недействующим Постановления № 191 от 15 февраля 2011 года в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что соответствующее требование административного истца было обусловлено ссылкой на нарушения порядка принятия оспариваемого акта, которые в случае их установления свидетельствовали бы об отсутствии у этого акта юридической силы и давали бы основания для признания его недействующим полностью. Однако данные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, право инициирования в суде административного дела об оспаривании нормативного правового акта и производство по такому делу обусловлены регулированием на момент обращения в суд и на дату разрешения спора этим актом правоотношений, участником которых выступает административный истец.

Пунктом 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 данного кодекса (пункт 1 части 1).

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения административного истца в суд послужило то, что он в результате принятия оспариваемого акта ограничен в возможности создания на принадлежащем ему земельном участке многофункционального торгово-офисно-гостиничного комплекса с автостоянкой на 120 машино-мест, что, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.

Между тем, в остальной части оспариваемый нормативный правовой акт регулирует отношения, субъектом которых административный истец не является, следовательно, его нормы не затрагивают права и законные интересы ООО «Деловой центр «Решетникова, 6». Полномочиями по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав иных лиц административный истец законом не наделен.

Данное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом в названной части не затрагиваются права и законные интересы административного истца.

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим Постановления № 191 от 15 февраля 2011 года в части норм, не затрагивающих права, свободы и законные интересы административного истца, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит в этой части отмене, с прекращением производства по административному делу в данной части.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Решетникова, 6» о признании не действующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года № 191 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Московским пр., Мариинской ул. и ул. Решетникова, в Московском районе» в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007609:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Решетникова, д.6, лит.А, оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, производство по делу в части этих требований прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Решетникова, 6» оставить без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: