Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уфимская художественная галерея» к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1375 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года № 636, со дня его принятия по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А., объяснения представителя административного истца – <данные изъяты>, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации <данные изъяты> судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года № 636 утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень).

Постановление опубликовано 26 декабря 2018 года на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru.

В пункт 1375 Перечня включено нежилое помещение с кадастровым номером "Номер", расположенное по адресу: "Адрес"

ООО «Уфимская художественная галерея», являясь собственником помещения с кадастровым номером "Номер", обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей оспариваемой нормы, полагая, что помещение не соответствует требованиям статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), следовательно, оспариваемый пункт Перечня противоречит приведенным законоположениям и нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Признан недействующим пункт 1375 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года № 636, со дня его принятия.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы указано, что спорный объект недвижимости имеет площадь 1363 кв.м. В силу статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м. и помещения в них. Следовательно, включение спорного объекта соответствует требованиям статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций».

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом, прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца <данные изъяты> просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации – <данные изъяты>., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года № 43-з (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв. метров, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

5) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, с начала налогового периода, следующего за годом, в котором истекли два года со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, спорное нежилое помещение ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

ООО «Уфимская художественная галерея», являясь собственником помещения с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках следует, что помещение с кадастровым номером "Номер", площадью 1363 кв.м, имеет назначение: нежилое, наименование: помещение, расположено в здании с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес"

Суд первой инстанции, установив расположение объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер", в котором располагается помещения с кадастровым номером "Номер" на земельном участке с кадастровым номером "Номер", с видом разрешенного использования: для размещения жилого дома, сделал верное заключение, что вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Анализируя данный вид разрешенного использования земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он безусловно не предполагает размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, помещение по указанному основанию в Перечень на 2019 год включено быть не могло.

Согласно экспликации технического паспорта по состоянию на 4 июля 2013 года нежилое помещение состоит из следующих помещений: зал обслуживания, кабинеты, кассы (5,6 кв.м., 1,0 кв.м., 1,5 кв.м., 1,5 кв.м.), тамбуры, коридор, санузел, склады, торговые залы (33,8 кв.м., 96 кв.м.), выставочные залы, эл. щитовая, санузлы, кладовые, мастерские, лестничные клетки, - общей площадью 1363 кв.м.

Наименование помещений «кабинет» не равно по значению с термином «офис».

Площадь помещений, наименование которых согласно сведениям технической документации предусматривает размещение торговых объектов, – 139,40 кв.м. (5,6 + 1,0 + 1,5 + 1,5 + 33,8 + 96 = 139,40), что составляет – 10,23 % от общей площади здания – 1363 кв.м.

В материалах дела имеется также экспликация погашенного 04 июля 2013 года технического паспорта по состоянию на 3 июля 2009 года, согласно которому нежилое помещение состоит из следующих помещений: торговые (61,2+15,9+3+25,4+35,4+41=181,9), тамбуры, витрины, коридоры, примерочные, сан.узлы, склады, выставочные залы, лестничные клетки, кладовые, мастерские, санузлы.

В данном случае из имеющейся в технической документации экспликации не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорного здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости помещение в Перечень на 2019 год включению не подлежало.

Из материалов дела следует, что объект используется следующим образом:

помещения общей площадью 57,1 кв.м – аптека <данные изъяты> для размещения аптечного пункта;

помещения общей площадью 145,7 кв.м. - <данные изъяты> для осуществления фармацевтической и (или) иной торговой деятельности;

помещение общей площадью 7,0 кв.м. – <данные изъяты> для торговой деятельности;

помещение общей площадью 6,7 кв.м. – <данные изъяты> для использования под коммерческую деятельность (деятельность ломбарда, покупка-продажа ювелирных изделий)

помещение общей площадью 3,5 кв.м. <данные изъяты> для использования под коммерческую деятельность (деятельность ломбарда, покупка-продажа ювелирных изделий).

помещение общей площадью 7 кв.м. <данные изъяты> в качестве торгового помещения.

Сам истец указывал, что под торговую деятельность используется только 32,6 кв.м. площади. Сведений опровергающих указанное, материалы дела не содержат.

Таким образом, общая площадь помещений, сдаваемых в аренду для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов бытового обслуживания и размещения торговых объектов составляет 259,6 кв.м., то есть 19,05% от общей площади спорного объекта недвижимости (1363 кв.м).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы помещение, исходя из критерия фактического использования, в Перечень на 2019 год также включено быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено. Не содержится указания на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

То обстоятельство, что общая площадь помещения превышает 1000 кв.м. не может быть достаточным основанием для включения спорного объекта в Перечень, при отсутствии условий предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам административного ответчика, заявленным в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2022 года

Председательствующий

Судьи