Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-52/2022 по апелляционной жалобе акционерного общества <данные изъяты> на решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска акционерного общества <данные изъяты> о признании недействующим в части приказа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 ноября 2019 года № 87-нп «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом «Городские электрические сети» потребителям, и о внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2018 года № 111-нп «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям».

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителя административного истца акционерного общества <данные изъяты>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика <данные изъяты>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Капсамун И.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Региональной службой по тарифам <данные изъяты> 18 ноября 2019 года издан приказ № 87-нп, опубликованный на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21 ноября 2019 года, в издании «Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», 30 ноября 2019 года, № 11 (часть II, том 4), ст. 1386 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом <данные изъяты> потребителям, и о внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2018 года № 111-нп «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям» (далее – Приказ № 87-нп) (Т.1 л.д.21-25, Т.3 л.д.42).

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 87-нп тарифы, установленные в приложении 1 к настоящему приказу, действуют с момента вступления в силу настоящего приказа по 31 декабря 2023 года.

Приказом № 87-нп на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2023 года установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом <данные изъяты> потребителям, в том числе: для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения и для населения, с календарной разбивкой на каждое полугодие, в том числе 2022 и 2023 годы (строки 1.1.4, 1.1.5, 1.1.10, 1.11 Приложения 1 к Приказу), а также долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом <данные изъяты> потребителям, с использованием метода индексации установленных тарифов на 2019-2023 годы (Приложение 2).

Приказом РСТ Югры от 15 декабря 2020 года № 109-нп «О внесении изменений в некоторые приказы Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», приказом РСТ Югры от 14 декабря 2021 года» № 129-нп «О внесении изменений в некоторые приказы Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», в Приказ № 87-нп вносились изменения (Т.1 л.д.26-30).

В соответствии с приложением 1 к Приказу № 87-нп (в редакции от 14 декабря 2021 года) для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на территории города Нижневартовска установлен одноставочный тариф:

- на период с 1 января по 30 июня 2022 года в размере 1523,77 рублей/Гкал, на период с 1 июля по 31 декабря 2022 года в размере 1575,51 рублей /Гкал (строка 1.1.4);

- на период с 1 января по 30 июня 2023 года в размере 1575,51 рублей/Гкал, на период с 1 июля по 31 декабря 2023 года в размере 1632,16 рублей /Гкал (строка 1.1.5).

Для населения (с учетом НДС) установлен одноставочный тариф:

- на период с 1 января по 30 июня 2022 года в размере 1828,52 рублей/Гкал, на период с 1 июля по 31 декабря 2022 года в размере 1890,61 рублей /Гкал (строка 1.1.10);

- на период с 1 января по 30 июня 2023 года в размере 1890,61 рублей/Гкал, на период с 1 июля по 31 декабря 2023 года в размере 1958,59 рублей /Гкал (строка 1.1.11).

Акционерное общество <данные изъяты> обратилось в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с административным иском, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просило признать недействующим Приказ № 87-нп (в редакции от 14 декабря 2021 года) в части строк 1.1.4, 1.1.5, 1.1.10, 1.1.11 приложения 1 со дня принятия редакции от 14 декабря 2021 года (Т.1 л.д.5-19, Т.2 л.д.292-293, Т.3 л.д.239).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, установленные РСТ Югры тарифы на тепловую энергию являются экономически необоснованными, в связи с чем нарушаются права <данные изъяты>.

Также <данные изъяты> указывает, что при корректировке расчета необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регулятором не учтены расходы административного истца на приобретение энергоресурсов; неверно определен переводной коэффициент натурального топлива в условное, при этом расчет переводного коэффициента административным ответчиком не приведен; РСТ Югры принята к расчету стоимость нефти без учета фактически понесенные затрат на нефть; необоснованно произведена корректировка НВВ, в связи с неисполнением (изменением) инвестиционных программ в 2020 году и не учтены расходы за прошедший 2019 год.

Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме (Т.4 л.д.148-165).

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на ошибочность выводов суда по расчету переводного коэффициента, об отсутствии убытков, которые несет административный истец в виду установления экономически необоснованного тарифа, неправильном определении затрат на нефть, неправильной оценке судом обстоятельств по исполнению инвестиционной программы; необоснованном отказе суда в назначении по делу судебной экспертизы. (Т.4 л.д.192-202).

РСТ Югры, а также прокурором, участвующим в деле представлены возражения на апелляционную жалобу (Т.4 л.д.211-236, 246-250).

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемый нормативный правовой акт принят административным ответчиком в пределах компетенции, подписан уполномоченным должностным лицом, опубликован в установленном порядке на официальном интернет-портале правовой информации. Выводы суда первой инстанции в указанной части не оспариваются сторонами по делу.

В соответствии с Постановлением администрации города Нижневартовска от 26 апреля 2016 года № 585 (с последующими изменениями) «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования города Нижневартовск» <данные изъяты> с 2 декабря 2019 года является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения в границах муниципального образования город Нижневартовск (Т.1 л.д.48).

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»; Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 13 июня 2013 года № 760-э (далее - Методические указания).

Приказом РСТ Югры № 87-нп для <данные изъяты> установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую административным истцом потребителям, согласно приложению 1, с момента вступления в силу приказа по 31 декабря 2023 года, а также долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2019-2023 годы.

В соответствии с пунктом 10.10 Концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем между муниципальным образованием город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, <данные изъяты> и Ханты-Мансийским автономным округом – Югрой от 18 сентября 2019 года, тарифы установлены методом индексации установленных тарифов (Т.2 л.д.1-271).

<данные изъяты> обратилась в РСТ Югры 29 апреля 2021 года с заявлением о корректировке тарифов, установленных методом индексации, с приложением документов на электронном носителе на 4428 листах, также представило дополнительно запрошенные регулятором материалы (Т.1 л.д.49, Т.3 л.д.247 флеш-карта).

Вопрос о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для <данные изъяты> рассмотрен на заседании правления РСТ Югры 14 декабря 2021 года (Т.3 л.д.73-82) и по результатам экспертизы органом регулирования Обществу установлены одноставочные тарифы на 2022-2023 годы (Т.3 л.д.51-72).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования НВВ является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Корректировка НВВ с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, осуществляется в соответствии с пунктом 12 Методических указаний, с учетом оценки экономической обоснованности расходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний размер корректировки НВВ, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (22) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Как следует из экспертного заключения, Обществом заявлены расходы, включаемые в НВВ на 2022 в размере 3877214,74 тыс.руб. Регулирующим органом НВВ определена в сумме 3368216,99 тыс.руб.

По мнению административного истца, РСТ Югры необоснованно определены расходы на приобретение энергетических ресурсов в 2020 году, а также органом регулирования неправильно определен переводной коэффициент натурального топлива в условное и необоснованно произведена корректировка НВВ, в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы с отрицательным значением.

Из содержания экспертного заключения следует, что обществом заявлены расходы на приобретение энергетических ресурсов в 2020г, в том числе: на газ – 1064548,98 тыс.руб., учтены РСТ Югры в сумме 1067162,63 тыс.руб., т.е. больше на 2613,65 тыс.руб; на нефть в сумме 28449,19 тыс.руб., из расчета стоимости 15823,13 руб/тонну, учтены РСТ Югры в сумме 23699,91 тыс.руб. из расчета 13 111,31 руб/тонну; а также расходы на исполнение инвестиционных программ в сумме - 335898,2 тыс.руб., принято РСТ Югры - 223088,89 тыс.руб.

Определение размера корректировки приведено в таблице (Т.3 л.д. 65).

Административным истцом заявлены разногласия в части принятого РСТ Югры переводного (калорийного) коэффициента условного топлива (газ) по факту 2020 года в значении 1,16 вместо 1,159.

В соответствии с пунктами 51, 75 Основ ценообразования в состав долгосрочных параметров регулирования и не подлежащих изменению в течение всего долгосрочного периода регулирования, включаются показатели энергосбережения и энергетической эффективности, содержащие в том числе удельный расход условного топлива (газ) на отпущенную в сеть тепловую энергию. РСТ Югры на 2020 год указанный показатель был утвержден в размере 156,18 кг у.т. на 1Гкал.

Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12 июля 2002 года № 5 одобрены Методические указания по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий.

В соответствии с пунктом 4.8 указанных методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, переводной коэффициент рассчитывается как отношение низшей теплоты сгорания условного топлива (для 1 м3 газообразного топлива: 7000 Ккал) к низшей теплоте сгорания натурального топлива, определяемой по результатам лабораторных исследований. В целях определения объема потребляемого топлива в натуральных единицах измерения (для газа - в тыс.м3) необходимо рассчитать удельный расход натурального топлива (газ) на отпущенную в сеть тепловую энергию (далее - НУР натурального топлива), путем деления НУР условного топлива на переводной коэффициент.

Из экспертного заключения следует, что при определении объема топлива переводной коэффициент принят 1,16 согласно паспортам газа за 2020 год (Т.1 л.д.32-оборот, 39-оборот п.3.1.1.4).

В материалы тарифного дела Обществом представлен расчет корректировки НВВ на основе данных о фактических значениях параметров расчета тарифов в 2020 году с указанием общей суммы скорректированных фактических расходов на приобретение газа без составляющих расчета (Т.3 л.д.68-69).

Также Обществом в материалы тарифного дела представлена смета расходов, связанных с производством тепловой энергии в формате Excel (Т.3 л.д.70, Т.3 л.д.247 (приложение 5 форма 3 на флеш-карте)), которая имеет лишь итоговые значения, в том числе в части переводного коэффициента с разрядностью до двух знаков после запятой - 1,16, средней калорийности газа за 2020 (низшая теплота сгорания) - 8113,19ккал/м3, расчет указанных значений органу регулирования не представлен.

Судом первой инстанции установлено, что при определении объема топлива на 2022 год РСТ Югры принят плановый показатель переводного коэффициента, установленный на 2020 год в значении 1,16442857143, ввиду непредставления Обществом расчета среднего переводного коэффициента за 2020 год.

Как верно указано судом первой инстанции, расчет переводного коэффициента 1,159 приведен Обществом лишь в административном заявлении, основан на данных паспортов качества газа за 2020 год и имеет арифметическую ошибку, материалы тарифного дела указанного расчета не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым надлежащий расчет имеется в материалах тарифного дела опровергаются данными, содержащимися на флеш-карте (Документы ГЭС – файл «Приложение 5», ф.4, ячейка Е33 таблица «Расчет расхода топлива по котельным в сфере теплоснабжения») при этом для расчета административным истцом указан переводной коэффициент в размере 1,16, порядок расчета переводного коэффициента не приведен (Т.3 л.д.247).

Также согласно материалам тарифного дела по установлению тарифа на 2022 год, административным истцом в орган регулирования представлена форма 4 «Расчет расхода топлива по котельным в сфере теплоснабжения», из которой следует, что фактический показатель переводного коэффициента по газу за 2020 год указан в размере 1,16 (Т.3 л.д.70-72).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности определения РСТ Югры переводного коэффициента в значении 1,16442857143, поскольку в отсутствие представленного расчета среднего переводного коэффициента за 2020 год, административный ответчик обоснованно, при определении фактических расходов на приобретение газа, принял переводной коэффициент в размере 1,164, что соответствует плановому показателю, учтенному РСТ Югры на 2020 год. При этом в расчете корректировки НВВ, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов, от значений, учтенных при установлении тарифов за 2020 год, данный показатель отражен с округлением – 1,16. Указанный порядок округления не противоречит нормативному правовому регулированию в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, округление значения на итоговый результат не повлияло.

Доводы административного истца о наличии у регулятора необходимых документов для самостоятельного расчета переводного коэффициента, при условии, что самим обществом такой расчет не представлен, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку пунктом 2 части 1 статьи 7 Закон о теплоснабжении к основным принципам, в соответствии с которыми осуществляется регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, отнесено обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя. В целях реализации данного принципа органу регулирования необходимо учитывать в необходимой валовой выручке регулируемой организации только те расходы, которые должным образом подтверждены регулируемой организацией путем представления предусмотренных пунктом 16 Правил регулирования тарифов обосновывающих материалов. При этом законом не установлена обязанность органа регулирования по инициативному сбору обосновывающих материалов. Как следует из положений пункта 17 Правила регулирования тарифов, именно регулируемая организация по своей инициативе представляет дополнительные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов). Общество, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка в сфере теплоснабжения, должно было быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления его деятельности.

Представленный в апелляционной жалобе расчет переводного коэффициента со ссылкой на файл «Приложение 5», ф.4, ячейка Е33 таблица «Расчет расхода топлива по котельным в сфере теплоснабжения» является некорректным, поскольку не соответствует расчету переводного коэффициента по формуле, указанной в пункте 4.8 Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий. Кроме этого, расчет низшей теплоты сгорания натурального топлива, необходимый для расчета переводного коэффициента по указанной выше формуле органу регулирования также не представлялся. В своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у органа регулирования возможности определить переводной коэффициент иным способом.

Доводы административного истца о необходимости применения положений пункта 66 Основ ценообразования при расчете переводного коэффициента подлежат отклонению, поскольку положения пункта 66 Основ ценообразования определяют порядок экономии расходов регулируемой организации от снижения потребления топлива.

Из экспертного заключения следует, что РСТ Югры определила фактические затраты на приобретение газа в 2020 в размере большем чем заявлено Обществом, поэтому у регулируемой организации экономически обоснованные убытки не возникли. Доводы административного истца в указанной части сводятся к несогласию с порядком определения переводного коэффициента, которые обосновано отклонены судом, по указанным выше основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что оснований для списания нефти на производство тепловой энергии по цене 15823,13 руб/тонну у органа регулирования отсутствовали, документов обосновывающих перемещение нефти между складами, ее передачу на производство тепловой энергии исключительно со склада РТС-4, регулятору представлены не были.

Указанный вывод суда соответствует материалам тарифного дела.

<данные изъяты> в подтверждение экономического обоснования затрат нефти на производство тепловой энергии представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 «Основное производство» и субсчету 10.03 «Топливо на складе»; описание технологического процесса производства тепловой энергии; счета-фактуры на приобретение топлива; расчет среднегодовых цен на топливо (в том числе нефть) на 2022-2023 годы; смета расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии на 2021-2023 годы в сфере теплоснабжения в формате Excel (Т.3 л.д.83-89, 247 (приложение 5 форма 3 на флеш-карте)).

Отказывая во включении для расчета корректировки НВВ затрат на нефть в сумме 4901,87 тыс.руб., РСТ Югры исходило из данных представленных Обществом обортно-сальдовых ведомостей по счету «10.03», согласно которому средняя цена списания составила 13111,31 руб./тонну (без НДС) и отсутствия документально подтвержденного экономического и технологического обоснования необходимости списания нефти на производство тепловой энергии по цене 15823,13 руб./тонну. Определенная органом регулирования цена в размере 13111,31 руб./тонну (без НДС) сложилась с учетом средней цены расхода (списания) нефти по шести складам ее хранения (общая сумма затрат 140639643,33 рублей/общий объем топлива 10726,59 тонн), при этом сведения о перемещении нефти между складами в оборотно-сальдовых ведомостях отсутствуют.

Допрошенные судом свидетели ФИО7, ФИО8, пояснили, что все представленные Обществом документы были проанализированы и установлено, что расход нефти Обществом осуществляется с 6 складов хранения по цене от 31,77 до 20203,67 руб./тонну без НДС (графа «Обороты за период»/«Кредит»). Общий объем топлива по всем складам составил 10726,59 тонн, затрат - 140639643,33 руб. Средняя цена составила 13111,30руб/тонну (140639643,33 руб./10726,59 тонн). Однако Обществом к учету заявлены затраты на сумму 28449185,96 руб. за 1797,949 тонн нефти только с одного склада (РТС-4) по максимальной цене 15823,13 руб./тонну без учета остатков нефти на начало 2020 года, при этом доказательств, подтверждающих перемещение нефти между складами, передачу нефти на производство тепловой энергии исключительно со склада РТС-4 в материалы тарифного дела не представлено (Т.4 л.д. 123-145).

Оснований не доверять показаниям свидетелям у суда первой инстанции не имелось, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей последовательны и подтверждаются материалами тарифного дела (Т.4 л.д.11).

Административным истцом не оспаривалось, что никакие иные документы, обосновывающие перемещение нефти между складами, ее передачу на производство тепловой энергии исключительно со склада РТС-4, регулятору представлены не были.

Как верно указано судом первой инстанции, сведения, содержащиеся в оборотно-сальдовой ведомости по счету «20» и «10.03» без исследования первичных документов бухгалтерской отчетности (путевые листы, накладные, материальные отчеты, акты списания и иные), не подтверждают данные обстоятельства, а в описании технологического процесса производства тепловой энергии такие выводы не содержатся. В представленных оборотно-сальдовых ведомостях сведения о перемещении нефти между складами отсутствуют.

Отклоняя указанные доводы <данные изъяты> судебная коллегия учитывает тот факт, что перемещение нефти между складами ее хранения не освобождает административного истца от обязанности формирования расхода нефти с учетом цены остатков нефти на начало отчетного периода и прихода нефти в течение отчетного периода, в соответствии с пунктом 56 Методических указаний.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о правильном определении органом регулирования затрат на нефть в размере 13111,31 руб./тонну с учетом средней цены расхода (списания) нефти по шести складам ее хранения.

Нормативный уровень прибыли (для организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения), включающий в себя расходы на капитальные вложения (инвестиции) в соответствии с утвержденной инвестиционной программой, относится к долгосрочным параметрам регулирования, значения которых не пересматриваются в течение всего долгосрочного периода (пункты 51, 75 Основ ценообразования).

Согласно пункту 48 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 410 (далее - Правила согласования и утверждения инвестиционных программ) изменение расходов регулируемой организации, возникшее в связи с принятием указанного решения, учитывается при установлении (корректировке) тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования.

Как установлено пунктом 52, 55 Методических указаний фактическая величина необходимой валовой выручки в (i-2)-м году, определяемая на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, включает в себя, в том числе корректировку НВВ, осуществляемой в связи с неисполнением инвестиционной программы, учтенной при установлении тарифов на (i-2)-й год.

Сторонами по делу не оспаривалось, что РСТ Югры при формировании тарифов на 2020 год приняты расходы согласно финансовому плану инвестиционных программ, утвержденных Приказами Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2019 года № 33-ПР-130, от 31 октября 2019 года № 33-ПР-131 в размере 338136,00 тыс.руб., в том числе по статьям: «Амортизационные отчисления» - 230667,00 тыс.руб., «Нормативная прибыль» - 107469,00 тыс.руб. Приказами Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 марта 2021 года № 33-Пр-19, от 30 марта 2021 года № 33-Пр-30 внесены изменения в инвестиционные программы в сфере теплоснабжения на 2019-2029 годы, в сфере горячего водоснабжения на 2019-2027 годы. Общая сумма затрат на реализацию программ в размере 338136,00 тыс.руб. не корректировалась, произведено перераспределение денежных средств между мероприятиями (Т.1 л.д.51-63, 155-207, 211-228).

С учетом принятых изменений инвестиционных программ, при корректировке тарифов на тепловую энергию на 2022 год РСТ Югры должны были учитываться мероприятия и их стоимость согласно скорректированным на 2020 год инвестиционным программам.

При корректировки долгосрочных тарифов на 2022 год (i-й год) орган регулирования определяет размер корректировки НВВ, осуществляемой в связи с неисполнением инвестиционной программы за 2020 год (i-2)-й год).

Таким образом, доводы административного истца об исполнении инвестиционных программ за 2019 год не влияют на корректировку тарифа на 2022 год, поскольку противоречат пунктам 52, 55 Методических указаний.

К учету затрат для корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционных программ Обществом заявлено 335898,20 тыс.руб. В обоснование затрат представлена информация, из которой следует, что часть мероприятий выполнена с превышением запланированных расходов: по программе теплоснабжения - пункты 2.1.1, 3.1.1.10, 3.1.1.15, 3.2.3, 3.2.8; по программе горячего водоснабжения - пункты 3.1.1.2, 3.1.1.7, 3.1.1.14, 3.1.1.15, 3.1.1.17, 3.1.1.18, 3.1.1.20, мероприятия в пунктах 3.1.1.1 - 3.1.1.8 не запланированы программой теплоснабжения на 2020 год, не исполнены мероприятия по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 3.2.7 программы теплоснабжения, по пункту 3.1.1.6 программы горячего водоснабжения (Т.3 л.д.106-107).

РСТ Югры размер фактического освоения средств, запланированных в инвестиционных программах на 2020 год определен в сумме 223088,89 тыс.руб., исключены 112809,31 тыс.руб., из которых не подтверждены актами о приемке выполненных работ расходы в сумме 49673,95 тыс.руб. (24919,84 тыс.руб. уплаченные проценты банку за пользование кредитными средствами (по пункту 1.2.1 инвестиционной программы в сфере теплоснабжения) и 24754,11 тыс.руб. накладные (общехозяйственные расходы (по пункту 1.2.1 инвестиционной программы в сфере теплоснабжения); 63135,36 тыс.руб. - сумма затрат превышающих стоимость, определенную в утвержденных инвестиционных программах на 2020 год и затрат на мероприятия не предусмотренные программами в 2020 году. Размер корректировки НВВ, осуществляемой в связи с неисполнением (изменением) инвестиционных программ, с учетом исключения необоснованных расходов составил 94293,26 тыс.руб. со знаком «минус» (Т.3 л.д.60).

Как установлено пунктом 13 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ инвестиционная программа содержит финансовый план регулируемой организации, составленный на период реализации инвестиционной программы с разделением по видам деятельности, по годам в ценах соответствующего года с использованием прогнозных индексов цен и по источникам финансирования, включая: а) собственные средства, в том числе: амортизационные отчисления; прибыль, направленную на инвестиции; средства, полученные за счет платы за подключение (технологическое присоединение); прочие собственные средства, в том числе средства от эмиссии ценных бумаг; б) привлеченные средства, в том числе: кредиты; займы; прочие привлеченные средства; в) бюджетное финансирование; г) прочие источники финансирования, в том числе лизинг.

Согласно пункту 15 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ объем средств, необходимых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, устанавливается с учетом укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, и включает в себя все расходы, связанные с проведением мероприятий инвестиционной программы, в том числе расходы на: а) приобретение материалов и оборудования; б) осуществление строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ; в) осуществление работ по замене оборудования с улучшением технико-экономических характеристик; г) подготовку проектной документации; д) проведение регистрации объектов; е) создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществлять в течение всего срока действия концессионного соглашения концессионером.

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования величина нормативной прибыли регулируемой организации включает в себя: расходы на погашение и обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, в размере, определяемом исходя из срока их возврата, предусмотренного договорами займа и кредитными договорами. При этом размер процентов по таким займам и кредитам, включаемый в величину нормативной прибыли регулируемой организации, определяется с учетом положений пункта 13 настоящего документа.

Сторонами по делу не оспаривалось, что административный истец осуществляет реализацию мероприятий инвестиционных программ посредством привлечения подрядной организации, что подтверждается материалами тарифного дела. Также сторонами по делу не оспаривалось, что в 2021 году изменения в инвестиционные программы об увеличении расходов на выполнение мероприятий, в том числе незапланированных в 2020 году, в установленном законом порядке не утверждались.

Судебная коллегия считает, что исключение расходов на уплату процентов за пользование кредитными средствами в размере 24919,84 тыс.руб. по пункту 1.2.1 программы является правомерным, поскольку расходы, связанные с уплатой процентов за пользование кредитными средствами, не являются средствами, направляемыми на строительство (реконструкцию) объектов и расходами, связанными с реализацией мероприятий инвестиционной программы, предусмотренными пунктом 15 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ.

Проценты за пользование кредитными средствами являются средствами, направляемыми на обслуживание кредита, являющегося источником финансирования инвестиционной программы в соответствии с пунктом 13 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ и в соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования включаются в состав НВВ по статье «Нормативная прибыль».

Также судебная коллегия соглашается с обоснованностью исключения накладных расходов в сумме 24754,11 тыс.руб., поскольку указанные расходы согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету «08» понесены административным истцом, в то время как накладные расходы могут возникать только у организации, которая выполняет строительные работы, при этом АО «Горэлектросеть» в материалы тарифного дела проектно-сметная документация на строительство объектов не представлялась.

Поскольку <данные изъяты> осуществляет реализацию мероприятий инвестиционных программ посредством привлечения подрядной организации, для подтверждения расходов в тарифный орган надлежало представить документы, подтверждающие перечисление средств такой организации, а также акты выполненных работ, однако указанные документы в материалы тарифного дела не представлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из формулы, предусмотренной пунктом 53 Методических указаний, названная корректировка рассчитывается как отношение объема фактического исполнения инвестиционной программы к плановому размеру финансирования инвестиционной программы с применением прочих элементов формулы.

Из материалов тарифного дела следует, что мероприятия по пунктам 3.1.1.1 – 3.1.1.8 инвестиционной программы в сфере теплоснабжения не утверждены на период 2020 года, увеличение стоимости на 2020 год также не закреплено в инвестиционной программе.

Поскольку решений о внесении изменений в инвестиционную программу не принималось, судебная коллегия считает обоснованным учет РСТ Югры при корректировке тарифов на тепловую энергию на 2022 год мероприятий и их стоимости согласно скорректированным на 2020 год инвестиционным программам, что соответствует пункту 53 Методических указаний.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у тарифного органа правовых оснований для включения заявленных затрат в НВВ Общества, отклонив также доводы административного истца в части необоснованной по мнению АО «Горэлектросеть» корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы по делу не являются нарушением норм процессуального законодательства.

Суд при рассмотрении дела дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Назначение экспертизы относится к праву суда в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний. Судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества <данные изъяты> - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2022