Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №3а-21/2022 по частной жалобе Кочергина А.А. на определение Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2022 года, которым производство по административному делу по его административному иску о признании не действующим в части решения Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 октября 2021 года №178 «О назначении на должность председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» и об установлении условий оплаты труда и гарантий председателю контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» прекращено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С, полагавшей определение суда законным и обоснованным, суд

установил:

Советом муниципального образования городского округа «Воркута» 1 октября 2021 года принято решение №178 «О назначении на должность председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» и об установлении условий оплаты труда и гарантий председателю контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» (далее решение) (том 1, л.д.39-41).

Пунктом 1 данного решения с 1 октября 2021 года на должность председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» (далее председатель контрольно-счётной комиссии) назначен Сопов В.К. сроком на 5 лет.

Пунктом 2 решения председателю контрольно-счётной комиссии установлены ежегодный оплачиваемый, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, а также компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Пунктом 3 этого же решения утверждено Положение по оплате труда председателя контрольно-счётной комиссии согласно приложению № 1.

Пунктом 4 решения утверждён порядок компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно председателю контрольно-счётной комиссии согласно приложению № 2.

Пунктом 5 решения утверждён порядок компенсации расходов, связанных со служебными командировками председателю контрольно-счётной комиссии согласно приложению № 3.

Пунктом 6 решения установлено, что контроль за исполнением данного решения возложен на постоянную комиссию по бюджету, налогам, экономическим вопросам и муниципальной собственности Совета муниципального образования городского округа «Воркута».

Пунктом 7 решения предусмотрено, что настоящее решение вступает в силу с момента назначения председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута».

Кочергин А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующим вышеуказанное решение.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец на основании судебного решения восстановлен в должности председателя контрольно-счётной комиссии; оспариваемое решение не предусматривает гарантий председателю контрольно-счётной комиссии как лицу, замещающему должность муниципальной службы, в связи с чем оспариваемое решение противоречит положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», части 1 статьи 3 Закона Республики Коми от 20 декабря 2010 года №149-РЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Коми», Устава муниципального образования городского округа «Воркута».

Административный истец также ссылался на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения.

Определением Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2022 года производство по административному делу №3а-21/2022 в части требований о признании не действующими пунктов 2-7 решения прекращено на основании части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства (том 2, л.д.138-140).

Относительно частной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения (том 2, л.д.156-158).

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив административное дело №3а-21/2022, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора, суд считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что до принятия к производству суда административного иска Кочергина А.А. оспариваемое решение в оспариваемой редакции перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы с 16 января 2022 года, то есть со дня расторжения трудового договора; действие оспариваемых пунктов решения, являющихся предметом оценки по заявленному иску, прекращено с 1 марта 2022 года; оспариваемое решение к административному истцу не применялось.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Главы городского округа «Воркута» от 28 октября 2016 года № 258 Кочергин А.А. назначен на должность председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» с 17 января 2017 года сроком на пять лет (том 2, л.д.38).

В эту же дату между Главой муниципального образования городского округа «Воркута» и Кочергиным А.А. заключён трудовой договор №14, пунктом 1 которого предусмотрено, что по настоящему договору председатель берёт на себя обязательства по осуществлению полномочий по муниципальной должности муниципальной службы председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» (том 1, л.д.160-161).

В силу пункта 4 данного договора, председатель назначается на должность на определённый Положением срок полномочий, который составляет 5 лет, и приступает к исполнению полномочий 17 января 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года отменено решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2021 года, по делу принято новое решение, которым, среди прочего, признано незаконным решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 28 мая 2021 года № 155 и распоряжение председателя Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 31 мая 2021 года № 17 о расторжении трудового договора с Кочергиным А.А. 31 мая 2021 года; Кочергин А.А. с 1 июня 2021 года восстановлен в должности председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» (том 1, л.д.45-49).

Приказом председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» от 14 декабря 2021 года № 108 «Об исполнении обязанностей председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута»», принятым во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года, Кочергин А.А. приступил к исполнению обязанностей председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» немедленно, то есть с 14 декабря 2021 года (пункт 1) (том 1, л.д.50).

14 декабря 2021 года Кочергиным А.А. подано заявление об ознакомлении с изменением существенных условий оплаты труда председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» (том 1, л.д.157, на обороте).

Уведомлением от 17 декабря 2021 года (исх. № 254) Кочергин А.А. проинформирован о том, что 17 января 2022 года трудовой договор с ним будет прекращён в связи с истечением срока действия (том 1, л.д.234). Аналогичное уведомление сформировано 22 декабря 2021 года (исх.№ 26) (том 1, л.д.237).

Приказом председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» Кочергина А.А. от 20 декабря 2021 года №63, среди прочего, утверждено Положение об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» в новой редакции согласно приложению № 1 (пункт 1), утверждены Правила внутреннего трудового распорядка контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» в новой редакции согласно приложению № 2 (пункт 2) (том 1, л.д.151-156).

Приказом председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» от 20 декабря 2021 года №64 изменены с 14 февраля 2022 года условия оплаты труда председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», с 14 февраля 2022 года ему установлен:

- должностной оклад в размере 10 760 рублей,

- ежемесячное денежное поощрение в размере 5,5 должностных окладов (том 1, л.д.157)

22 декабря 2021 года и.о.председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», аудитором контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» Макаренковой С.В. в адрес Совета муниципального образования городского округа «Воркута» направлен на рассмотрение проект решения об установлении надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи председателю контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» Кочергину А.А. (том 1, л.д.158).

Распоряжением и.о. председателя Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 14 января 2022 года №1 расторгнут трудовой договор с председателем контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» Кочергиным А.А. в связи с истечением срока его действия на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.92).

17 января 2022 года председателем контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» Соповым В.К. вынесен приказ №1-17/2022, из которого следует, что с 17 января 2022 года он приступил к исполнению обязанностей председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» (пункт 1) (том 1, л.д.81).

Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 25 февраля 2022 года №261 внесены изменения в оспариваемое решение: признаны утратившими силу пункты 2, 3, 4, 5 оспариваемого решения (пункт 1) (том 1, л.д.195, 201).

Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 25 февраля 2022 года №262 утверждено положение об оплате труда председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» согласно приложению № 1 (пункт 1) (том 1, л.д.196).

Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 25 февраля 2022 года №268 утверждена структура администрации муниципального образования городского округа «Воркута» согласно приложению (пункт 1) (том 1, л.д.199).

Указанное решение официально опубликовано 1 марта 2022 года в информационном вестнике муниципального образования городского округа «Воркута» № 5 (154), ст. 11, 12.

Из пояснительной записки к проекту решения Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 25 февраля 2022 года №261 следует, что данный проект разработан в целях приведения нормативных правовых актов муниципального образования городского округа «Воркута» в соответствии с законодательством Российской Федерации; пункты 2, 3, 4, 5 решения от 1 октября 2021 года №178 признаются утратившими силу ввиду того, что размер и условия оплаты труда, гарантии председателю контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» будут определены решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» «Об определении размеров и условий оплаты труда, гарантий председателю контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» (том 1, л.д.204).

Из представленной муниципальным учреждением «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» информации от 11 февраля 2022 года №01/386-1 следует, что муниципальное учреждение «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» в соответствии с договором на оказание услуг от 10 июня 2021 года №19 осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности контрольно-счётной комиссии. Решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 октября 2021 года №178 «О назначении на должность председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» и об установлении условий оплаты труда и гарантий председателю контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» к Кочергину А.А, ранее замешавшему должность муниципальной службы председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» (по 16 января 2022 года включительно) не применялось. Заработная плата Кочергину А.А. начислялась и выплачивалась на основании решения Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 13 апреля 2009 года №355 «Об утверждении размеров должностных окладов и положения об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы муниципального образования городского округа «Воркута». Кочергин А.А. не обращался в муниципальное учреждение «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» о применении к нему вышеназванного решения Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 октября 2021 года №178 (том 2, л.д.33).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применён этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50, при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменён или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Из административного искового заявления следует, что в основание административного иска истцом положены доводы о нарушении его прав и законных интересов, как председателя контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута». Нарушение своих прав административный истец связывает с отсутствием в оспариваемом решении гарантий председателю контрольно-счётной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» как лицу, замещающему должность муниципальной службы.

Административным истцом сделан вывод об отнесении себя к субъектам правоотношений, урегулированных оспариваемым решением.

Вместе с тем, как верно указано судом, пункты 2, 3, 4, 5 оспариваемого решения признаны утратившими силу с 1 марта 2022 года; трудовой договор с административным истцом прекращён с 16 января 2022 года; в связи с чем указанные пункты оспариваемого решения с 16 января 2022 года перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, а с 1 марта 2022 года вовсе прекращён срок действия этих пунктов.

Административный иск подан административным истцом 13 января 2022 года; принят к производству суда 18 января 2022 года.

Между тем, оснований для вывода о том, что оспариваемое решение применялось к административному истцу на дату подачи административного иска, также ее имеется.

Как подтверждается материалами дела, на основании оспариваемого решения истцу заработная плата не начислялась, а начисление происходило по ранее принятому решению от 13 апреля 2009 года (том 2, л.д.33). Сведений о предоставлении Кочергину А.А. ежегодного оплачиваемого или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, начислении и выплате расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, расходов, связанных со служебными командировками, материалы дела не содержат.

Представленное апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года, из которого следует, что отменено определение суда первой инстанции о прекращении производства по иному делу по иску Кочергина А.А. о признании не действующим пункта 1 оспариваемого решения, не подтверждает применение к истцу остальных пунктов этого решения.

То обстоятельство, что Кочергиным А.А, как председателем контрольно-счётной комиссии, изданы приказы о предоставлении ему как работнику отпуска (от 20 декабря 2021 года №121-отп), об оплате дороги к месту отдыха и обратно (от 20 декабря 2021 года №126), вновь не свидетельствует о применении к истцу оспариваемых норм. При этом данные приказы впоследствии отменены как незаконные.

Суд учитывает, что нераспространение действия оспариваемых норм не может быть преодолено принятием лицом актов, распространяющих действие таких норм на себя лично.

Таким образом, в материалы административного дела не представлено доказательств, подтверждающих применение оспариваемого решения к административному истцу, а равно и доказательств, безусловно подтверждающих наличие нарушения или реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов данным правовым актом.

В то же время, пунктом 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Поскольку фактов наличия нарушений или угрозы нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, равно, как и не установлено применение к истцу данного правового акта; проверка судом законности нормативного правового акта вне связи с защитой каких-либо субъективных прав гражданина, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, в данном случае не могла быть осуществлена; оспариваемые пункты решения утратили силу; обстоятельств, препятствующих прекращению производства по настоящему административному делу, изложенных в части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено; у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения производства по делу в указанной части по приведённому в обжалуемом определении основанию.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, о наличии безусловных оснований для отмены определения не свидетельствуют.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ошибочное толкование истцом процессуальных положений, правильно применённых судом первой инстанции, не умаляет правильность судебного определения. Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кочергина А.А. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья