Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» на решение Оренбургского областного суда от 4 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» о признании недействующим со дня принятия пункта 66 приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 5 сентября 2019 года № 481 «Об утверждении акта о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения», акта № 44-66 от 2 сентября 2019 года о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения; о признании недействующим со дня принятия пункта 51 приложения «Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» к распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 года № 3042-р «Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» - отказано.

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Оренбургской области от 26 декабря 2017 года № 975-п утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее по тексту - Порядок № 975-п).

22 мая 2019 года приказом № 317 Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее по тексту - Министерство), руководствуясь указанным выше Порядком, для реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), утвердило план-график проведения мероприятий по определению вида фактического использований зданий на территории Оренбургской области.

2 сентября 2019 года составлен акт № 44-66 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения в отношении боулинг - центра с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> согласно которому площадь здания составляет 2649,1 кв.м, из которых 1246,6 кв.м (47,06%) - общественное питание, 1402,5 кв. м - не используется.

Приказом Министерства от 5 сентября 2019 года № 481 утверждены акты о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения согласно приложению, в том числе акт № 44-66 от 2 сентября 2019 года, составленный в отношении объекта с кадастровым номером № (пункт 66 приложения).

Распоряжением Министерства от 25 декабря 2019 года № 3042-р утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год. В данном перечне под порядковым номером 51 включен объект с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

ООО «Ирбис» обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня приятия пункта 66 приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 5 сентября 2019 года № 481 «Об утверждении акта о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения» и соответствующего акта № 44-66 от 2 сентября 2019 года о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения.

В основание требований административный истец указал, что как собственник указанного выше объекта капитального строительства с кадастровым номером № не был извещен о проведении мероприятия, в соответствии с пунктом 9 Порядка № 975-п.

Полагал, что у Министерства отсутствовали основания для включения спорного здания в перечень объектов общественного питания, поскольку спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 НК РФ.

Включение здания в оспариваемый перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административное исковое заявление, в котором окончательно просил:

признать недействующим со дня приятия пункт 66 приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 5 сентября 2019 года № 481 «Об утверждении акта о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения» и соответствующий акт № 44-66 от 2 сентября 2019 года о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения;

признать недействующим со дня принятия пункт 51 приложения «Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» к распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 года № 3042-р «Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Решением Оренбургского областного суда от 4 февраля 2020 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ООО «Ирбис» о признании недействующим со дня приятия пункта 66 приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 5 сентября 2019 года № 481 «Об утверждении акта о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения» и соответствующего акта № 44-66 от 2 сентября 2019 года о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения; о признании недействующим со дня принятия пункта 51 приложения «Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» к распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 года № 3042-р «Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» - отказать.

В апелляционной жалобе ООО «ИРБИС» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - ФИО6 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя административного истца, подержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства по делу – выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №35, свидетельство государственной регистрации права <адрес> выписку из технического паспорта № от 3.08.2007 года, кадастровый паспорт на объект с кадастровым номером № технический план здания, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, ввиду следующего.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 1 статьи 372 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 года № 613/70-III-O3 «О налоге на имущество организаций» установлено, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и является обязательным к уплате на территории Оренбургской области.

Таким образом, включение зданий, строений, сооружений и нежилых помещений в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, осуществляется на территории Оренбургской области на основании взаимосвязанных положений федерального и регионального законодательства.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что для признания отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления в отношении этого здания одного из условий, перечисленных в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ.

В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец является собственником здания боулинг-центра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, двухэтажное (подземных этажей -1), площадь 2649,1 кв. м, расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно выписке технического паспорта № от 3.8.2007 года и экспликации в нем, в подвальной части здания расположены помещения «кафе», площадью 150,3 кв. м и «банкетный зал», площадью 98 кв. м; на первом этаже – помещения «кофейня», площадью 170,6 кв. м и «кафе», площадью 233 кв. м; на втором этаже помещение «детское кафе», площадью 160,3 кв. м, всего 812,2 кв. м, что составляет более 20% от общей площади здания.

Согласно акту №44-66 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения от 2.9.2019 года, площадь составила 1246,6 кв. м, вид фактического использования «общественное питание».

По мнению, судебной коллегии данный акт составлен в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 26 декабря 2017 года №975-п.

Соответственно указанное здание включено в оспариваемые акты по фактическому использованию объекта недвижимости, в целях статьи 378.2 НК РФ, на основании акта уполномоченного органа.

Доводы жалобы, о том, что акт является ненадлежащим доказательством, так как административный истец, не был извещен о дате и времени осмотра фактического использования здания судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 декабря 2017 года № 975-п утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее по тексту - Порядок № 975-п).

Приказом Министерства от 2 апреля 2019 года № 248 утвержден план-график проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений на территории Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 66 указанного выше плана-графика срок проведения мероприятий в отношении боулинг - центра, расположенного по адресу: <адрес> определен со 2 апреля по 17 мая 2019 года. Вышеназванный приказ опубликован на официальном сайте Министерства.

29 апреля 2019 года Министерством издан приказ № 291 о внесении изменений в приказ от 2 апреля 2019 года № 248, которым изменены сроки проведения мероприятий по определению фактического использования здания «со 2 апреля 2019 года по 26 августа 2019 года».

17 мая 2019 года Министерство в адрес ООО «Ирбис» направлено уведомление заинтересованного лица о проведении указанных выше мероприятий, разъяснено право о возможности предоставить заверенные копии документов, подтверждающие фактическое использование объекта.

Исходя из вышеизложенного, Министерством выполнены требования об уведомлении в проведении мероприятия в соответствии с пунктом 9 Постановление № 975- п.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, судебной коллегией отклоняются доводы административного истца о нарушении порядка проведения мероприятий по определению фактического использования здания, определенного в Порядке.

Кроме этого, административным истцом не оспаривается факт размещения на площади здания объектов общественного питания, тем не менее, административный истец указывает на неправильное исчисление площади здания, занятой данными объектами, полагая, что боулинг к объектам общественного питания не относится.

Указанные доводы противоречат материалам административного дела и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем в материалы дела представлены договора аренды, которые подтверждают факт того, что в здании располагаются организации, непосредственной деятельностью которых является предоставление услуг общественного питания и спорта. Административным истцом указанный факт не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акту № 44-66 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения от 2 сентября 2019 года (далее по тексту - акт № 44-66) и приложенной к нему фототаблицы следует, что объект недвижимости боулинг - центр общей площадью 2649,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, состоящих из трех этажей, в том числе одного подземного, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4938 кв. м с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли для размещения боулинг - центра.

На 1 этаже объекта капитального строительства имеются: Студия суши «Зеленая горчица», ресторан «Белая сметана», Лебовски Пицца и Боулинг, вид фактического использования - общественное питание, площадь 1246,6 кв. м, доля фактической площади объекта составляет 47,06%; подвал и 2 этаж, площадь которых составляет 1402,5 кв. м, не используются.

В акте содержится заключение о фактическом использовании объекта недвижимости, где указано фактическое назначение здания (строения, сооружения) - услуги общественного питания.

Таким образом, спорный объект недвижимости имеет вид фактического использования - общественное питание, что подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что согласно договору аренды площадь помещений, используемых для боулинга, составляет 721,9 кв. м, не опровергает установленного при проведении проверки объекта недвижимости объёма фактического использования здания для общественного питания, поскольку доказательств того, что площади здания, используемые для боулинга, обособленны от другой площади, используемой для общественного питания, не представлено.

Согласно "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

При этом под предприятием общественного питания (предприятие питания) понимается объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Под залом предприятия общественного питания (зал обслуживания) понимается специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Услуга общественного питания (индустрии питания) представляет собой результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что услуги по организации досуга, к числу которых относятся боулинг и бильярд, связанные с одновременным удовлетворением потребностей в продукции общественного питания, являются услугами общественного питания (индустрии питания).

Таким образом, проанализировав акт № 44-66, составленный работниками Министерства, администрации г. Оренбурга, ГБУ «Госкадоцентр» по результатам обследования здания боулинг - центра, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обследование объекта недвижимого имущества проведено объективно.

Доводы апеллянта о не приобщении акта осмотра № 337 от 12.08.2020 года не опровергает выше установленные обстоятельства, кроме того, составлен спустя продолжительное время после проведенного комиссией обследования и объективной информации об использовании площади здания по состоянию на момент проведения обследования не отражает и правового основания не имеет.

При таких обстоятельствах, спорный объект обладает признаками, предусмотренными пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ, вывод суда о законности включения указанного здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества является верным.

Поскольку доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не содержится, решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правильным.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского областного суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Оренбургский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: